Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ААА о разделе совместно нажитого имущества, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ААА, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ААА о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что со 02.07.2008г. стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 06.04.2015г. расторгнут. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына - ААА, <дата> года рождения.

Как указала истица, в период брака с ответчиком ими было приобретено следующее имущество: земельный участок с объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Есеновичское сельское поселение, д.Дуброво, <адрес>; гараж, общей площадью 17,6 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, стоимостью 563000 руб.; легковой автомобиль Ниссан Вингроуд, 2001 года выпуска, номер кузова WHNY11-252082, номер двигателя OG18,222697А, стоимостью 130000 руб.; автомобиль ВАЗ-21053, 2003 года выпуска, номер кузова №ХТА21053031965123, стоимостью 10000 руб.; имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>: телевизор Akai LEA-22A08G, стиральная машина INDESIT WIDLX 106 (EХ), газовая плита Gorenje G51103 AХ, холодильник Атлант 6026-001, кровать двуспальная с матрасом (160х200), сейф для хранения оружия Ф140 OLDI, огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76, <№ обезличен>, огнестрельное оружие МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, <№ обезличен>, огнестрельное оружие Hatsan Eskort, калибр 12/76, <№ обезличен>, МФУ Epson TХ210, телевизор LG RT-42PY10, бокс багажный для автомобиля CRUZBOX clan 450N, кoндиционер LG G12LHC.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время возник о разделе совместно нажитого имущества, истица, после уточнения исковых требований, просит суд разделить общее имущество супругов: признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,6 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, 1/2 часть денежных средств, полученных от реализации автомобиля Ниссан Вингроуд, 2001 года выпуска, номер кузова WHNY11-252082, номер двигателя OG18,222697А стоимостью 65000 руб., имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>: телевизор Akai LEA-22A08G, стиральную машину INDESIT WIDLX 106 (EХ), газовую плиту Gorenje G51103 AХ, холодильник Атлант 6026-001, кровать двуспальную с матрасом (160х200) на общую сумму 81700 руб.; признать за ответчиком праов собственности на: 1/2 долю в праве на нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,6 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>: сейф для хранения оружия Ф140 OLDI, огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76, <№ обезличен>, огнестрельное оружие МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, <№ обезличен>, огнестрельное оружие Hatsan Eskort, калибр 12/76, <№ обезличен>, МФУ Epson TХ210, телевизор LG RT-42PY10, бокс багажный для автомобиля CRUZBOX clan 450N, кoндиционер LG G12LHC на общую сумму 95180 руб.; взыскать с ответчика разницу в стоимости переданного имущества в размере 13480 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 15500 руб., по оплате госпошлины в размере 10072 руб. 37 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу до его возвращения из командировки (с 27.05.2016г. по 15.10.2016г.), которое было судом рассмотрено и отклонено.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истицы, учитывая, что ответчик ознакомился с материалами дела, результатами судебной экспертизы, иных возражений, кроме имеющихся в материалах дела, не представил, своего представителя в суд не направил, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о не, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст.256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Совместная собственность супругов – это собственность бездолевая. Доли супругов совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет прекращение совместной собственности. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено, выдан правоустанавливающий документ.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из смысла положений главы 7 Семейного кодекса РФ, законодателем установлена презумпция того, что все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности супругов, и все виды имущества, приобретенного в период брака, считаются общими независимо от того, включен законом этот объект в перечень общего имущества или нет, при этом для исключения имущества из общего необходимо прямое указание закона на то, что данная категория имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Таким образом, в Семейном кодексе (ст. 39 СК РФ) в развитие положений п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе. Иное может быть установлено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Судом установлено, что ААА и ААА с 02.07.2008г. состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 06.04.2015г. расторгнут. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына - ААА, <дата> года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении от 15.02.2011г.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><№ обезличен>, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющихся у них в наличии на момент рассмотрения. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей заявлено, что совместно нажитым в период их брака имуществом является имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>: телевизор Akai LEA-22A08G, стиральная машина INDESIT WIDLX 106 (EХ), газовая плита Gorenje G51103 AХ, холодильник Атлант 6026-001, кровать двуспальная с матрасом (160х200), сейф для хранения оружия Ф140 OLDI, огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76, <№ обезличен>, огнестрельное оружие МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, <№ обезличен>, огнестрельное оружие Hatsan Eskort, калибр 12/76, <№ обезличен>, МФУ Epson TХ210, телевизор LG RT-42PY10, бокс багажный для автомобиля CRUZBOX clan 450N, кoндиционер LG G12LHC.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. При таких данных, суд считает возможным удовлетворить требования ААА в части раздела указанного имущества.

Определением суда 11.04.2016г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению судебной оценочной экспертизы <№ обезличен> (эксперт ААА), стоимость указанного движимого имущества, находящегося в квартире: Московская область, г.Химки, <адрес>, составляет 129301 руб. 67 коп., а именно: телевизор Akai LEA-22A08G, стоимостью 7500 руб., стиральная машина INDESIT WIDLX 106 (EХ), стоимостью 7750 руб., газовая плита Gorenje G51103 AХ, стоимостью 18000 руб., холодильник Атлант 6026-001, стоимостью 9025 руб., кровать двуспальная с матрасом (160х200), стоимостью 5000 руб., сейф для хранения оружия Ф140 OLDI, стоимостью 5550 руб., огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76, <№ обезличен>, стоимостью 17666 руб. 67 коп., огнестрельное оружие МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, <№ обезличен>, стоимостью 9500 руб., огнестрельное оружие Hatsan Eskort, калибр 12/76, <№ обезличен>, стоимостью 11000 руб., МФУ Epson TХ210, стоимостью 1425 руб., телевизор LG RT-42PY10, стоимостью 17000 руб., бокс багажный для автомобиля CRUZBOX clan 450N, стоимостью 8900 руб., кoндиционер LG G12LHC, стоимостью 10985 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта ААА, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной оценочной экспертизы у суда нет оснований.

При таких данных, суд считает возможным выделить в собственность ААА следующее имущество:

- телевизор Akai LEA-22A08G, стоимостью 7500 руб.,

- стиральную машину INDESIT WIDLX 106 (EХ), стоимостью 7750 руб.,

- газовую плиту Gorenje G51103 AХ, стоимостью 18000 руб.,

- холодильник Атлант 6026-001, стоимостью 9025 руб.,

- кровать двуспальную с матрасом (160х200), стоимостью 5000 руб.,

итого на сумму: 47275 руб.;

выделить в собственность ААА следующее имущество:

- сейф для хранения оружия Ф140 OLDI, стоимостью 5550 руб.,

- огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76, <№ обезличен>, стоимостью 17666 руб. 67 коп.,

- огнестрельное оружие МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, <№ обезличен>, стоимостью 9500 руб.,

- огнестрельное оружие Hatsan Eskort, калибр 12/76, <№ обезличен>, стоимостью 11000 руб.,

- МФУ Epson TХ210, стоимостью 1425 руб.,

- телевизор LG RT-42PY10, стоимостью 17000 руб.,

- бокс багажный для автомобиля CRUZBOX clan 450N, стоимостью 8900 руб.,

- кoндиционер LG G12LHC, стоимостью 10985 руб.,

итого на сумму: 82026 руб. 67 коп.;

взыскать с ААА в пользу ААА разницу в стоимости переданного имущества в размере 17375 руб. 84 коп.

Разрешая требования истицы о признании права на 1/2 часть денежных средств, полученных от реализации автомобиля Ниссан Вингроуд, 2001 года выпуска, номер кузова WHNY11-252082, номер двигателя OG18,222697А стоимостью 65000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно договору комиссии и договору купли-продажи<№ обезличен> от 25.03.2014г., ААА продал, а ААА купил автомобиль Ниссан Вингроуд, 2001 года выпуска, номер кузова WHNY11-252082, номер двигателя OG18,222697А.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был продан ответчиком в период брака с истицей, что не представлено доказательств того, что полученные от реализации транспортного средства денежные средства были потрачены ответчиком не на совместные нужды семьи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ААА о взыскании с ААА денежных средств, полученных от реализации транспортного средства.

Разрешая требования ААА о признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,6 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, суд исходит из следующего.

Свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011г. подтверждено, что ААА на основании договора купли-продажи от 06.06.2011г. является собственником нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, общей площадью 17,6 кв.м.

По утверждению ответчика, гараж был приобретен на денежные средства, полученные ответчиком во время брака от третьего лица по безвозмездной сделке, то есть не за счет общих средств ответчика и истицы.

Так, суду представлен договор дарения от 16.05.2011г., по которому ААА (даритель) безвозмездно передал в собственность ААА (одаряемому) деньги в сумме 245000 руб. для целей приобретения одаряемым в будущем на праве собственности нежилого помещения, общая площадь 17,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82.

Распиской (приложение <№ обезличен> к договору дарения от 16.05.2011г.) подтверждена передача дарителем в собственность одаряемого денег в сумме 245000 руб. для вышеуказанных целей.

Однако, при разрешении настоящих исковых требований суд к указанным выше договору дарения и расписке в получении денежных средств относится критически, поскольку, по утверждению истицы, ни договор дарения, ни расписки, предъявленных суду, в период брака с ААА и до предъявления настоящего иска о разделе совместно нажитого имущества она не видела, доказательств иного суду предъявлено не было.

Более того, ААА не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно полученные им по сделке дарения от 16.05.2011г. денежные средства были потрачены на приобретение 06.06.2011г. спорного гаража (например, нет платежных поручений, квитанций о переводах денежных средств и т.д.).

При таких данных, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым между сторонами в период брака и подлежит разделу.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает возможным признать за ААА право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, прекратив право собственности ААА на указанное нежилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ААА понесены расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости гаража №А5-0524/3-1 от 24.05.2015г. в размере 4000 руб. (квитанция <№ обезличен> от 24.05.2015г.), по составлению отчета <№ обезличен> по оценке имущества в размере 7000 руб. (квитанция <№ обезличен> от 01.06.2015г.), по составлению отчета <№ обезличен> об оценке рыночной стоимости оружия в размере 4500 руб. (квитанция <№ обезличен> о 18.01.2016г.).

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дел, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истицы по оплате услуг оценщика в общем размере 15500 руб.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10072 руб. 37 коп. Учитывая стоимость 1/2 доли гаража, передаваемой истицей в собственность, а также стоимость движимого имущества, суд взыскивает с ответчика расходы истицы по оплате госпошлины в размере 7922 руб. 37 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции от 24.02.2016г. следует, что ААА оплачено 32000 руб. за представление ее интересов в суде.

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы, учитывая сложность гражданского дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ААА в пользу ААА расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ААА и ААА имущества следующим образом:

Признать за ААА право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК-10, пом.82, прекратив право собственности ААА на указанное нежилое помещение.

Выделить в собственность ААА следующее имущество:

- телевизор Akai LEA-22A08G, стоимостью 7500 руб.,

- стиральную машину INDESIT WIDLX 106 (EХ), стоимостью 7750 руб.,

- газовую плиту Gorenje G51103 AХ, стоимостью 18000 руб.,

- холодильник Атлант 6026-001, стоимостью 9025 руб.,

- кровать двуспальную с матрасом (160х200), стоимостью 5000 руб.,

итого на сумму: 47275 руб.

Выделить в собственность ААА следующее имущество:

- сейф для хранения оружия Ф140 OLDI, стоимостью 5550 руб.,

- огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76, <№ обезличен>, стоимостью 17666 руб. 67 коп.,

- огнестрельное оружие МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, <№ обезличен>, стоимостью 9500 руб.,

- огнестрельное оружие Hatsan Eskort, калибр 12/76, <№ обезличен>, стоимостью 11000 руб.,

- МФУ Epson TХ210, стоимостью 1425 руб.,

- телевизор LG RT-42PY10, стоимостью 17000 руб.,

- бокс багажный для автомобиля CRUZBOX clan 450N, стоимостью 8900 руб.,

- кoндиционер LG G12LHC, стоимостью 10985 руб.,

итого на сумму: 82026 руб. 67 коп.

Взыскать с ААА в пользу ААА разницу в стоимости переданного имущества в размере 17375 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 15500 руб., по оплате госпошлины в размере 7922 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ААА к ААА о взыскании денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2016г.