Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, проведенной за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 было выявлено, что учреждением с ООО «Генераторы ледяной воды» заключен государственный контракт 10.05.2017 № 24 на сумму 120 000 руб. на оказание услуг по ремонту оборудования продовольственной службы, находящегося на режимной территории учреждения. Согласно условий государственного контракта ООО «Генераторы ледяной воды» обязуется выполнить услуги по ремонту оборудования продслужбы в количестве и по цене, указанной в спецификации. Срок оказания данных услуг с даты заключения контракта до 01.12.2017. Учреждением подписаны акты оказания услуг, подтверждающий факт их оказания. Однако, согласно выписанному пропуску на вход на режимную территорию учреждения, в период действия контракта, т.е с 10.05.2017 по 01.12.2017 исполнитель проходил на режимную территорию учреждения 1 раз (07.11.2017 время входа 11.59, время выхода 12.32). В ходе проверки было установлено, что согласно акта оказанных услуг № 195 от 03.08.2017 исполнитель оказал следующие услуги: замена ТЭН в печах хлебопекарских с инв. №№ АА00001934, АА00001938, АА00001937, АА00001936; замена ТЭН плиты электрической 4-х конфорочной с жарочным шкафом; замена ТЭН плиты электрической ПЭ-0,5; замена ТЭН котлов пищеварочных КУПЭ-250 с инв. №№ АА00001506, АА00001505, АА00001504; замена ТЭН сковорода электрическая с-0,45 с инв. № АА00002242 фактически находящихся в жилой зоне учреждения (столовой) на общую сумму 32500 руб. Фактически услуги не были оказаны. Приказом ИК-*** № 183 от 04.05.2017 в учреждении создана Приемочная комиссия, утверждены состав Приемочной комиссии и Положение о Приемочной комиссии. В соответствии с пунктом 2.2. Положения о Приемочной комиссии в неё входят: председатель, заместитель председателя, секретарь и другие члены комиссии. Пунктом 2.3. Положения о Приемочной комиссии установлено, что председатель Приемочной комиссии: осуществляет руководство работы Приемочной комиссии, ведет заседания Приемочной комиссии, контролирует выполнение решений, полномочий Приемочной комиссии, подписывает протоколы заседаний. Пунктом 2.5. Положения о приемочной комиссии установлено, что члены Приемочной комиссии: принимают участие в работе Приемочной комиссии, присутствуют на заседаниях, формируют запросы о получении информации, необходимой для работы Приемочной комиссии, подписывают протоколы заседаний Приемочной комиссии. Пунктом 3.7. Положения о приемочной комиссии установлено, что работники Приемочной комиссии в пределах своих полномочий несут персональную ответственность за исполнение возложенных на них функций. Приложение № 2 к приказу от 04.05.2017 № 183 «О Приемочной комиссии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю» утвержден состав приемочной комиссии, осуществляющей приемку товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Согласно протоколу заседания Приемочной комиссии от 03.08.2017 было вынесено решение, что услуги по ремонту оборудования продслужбы оказаны надлежащего качества в соответствии с условиями государственного контракта. Вышеуказанный протокол подписан председателем комиссии: заместителем начальника колонии подполковником внутренней службы ФИО1, главным энергетиком ЭМГ старшим лейтенантом внутренней службы Барышевым И.И., старшим оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО6, бухгалтером бухгалтерии ФИО2, что свидетельствует о том, что на них была возложена обязанность по фактической приемке оказанных услуг. Отобрать письменное объяснение от заместителя начальника, курирующего тыловые и производственные вопросы, подполковника внутренней службы ФИО1 не предоставляется возможным в связи с тем, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю № 143-лс от 09.11.2017 он уволен из УИС с 17.11.2017. В ходе проведения проверки были запрошены объяснения от главного бухгалтера учреждения подполковника внутренней службы ФИО3 об обоснованности произведенных оплат. В своем объяснении ФИО3 пояснила, что оплата за услуги по ремонту оборудования продслужбы производилась в рамках заключенного государственного контракта с ООО «Генераторы ледяной воды» № 24 от 10.05.2017, на основании акта оказанных услуг. Комплект платежных документов предоставлялся в бухгалтерию службой тыла. Согласно положению о контрактной службе и составе Контрактной службы учреждения, утвержденному приказом ИК-*** от 04.05.2017 № 181, руководителем контрактной службы был заместитель начальника колонии ИК-*** подполковник внутренней службы ФИО1, также он был включен в состав приемочной комиссии учреждения. Заместитель начальника колонии ИК-*** подполковник внутренней службы ФИО1 в соответствии с Положением о контрактной службе, Положением о приемочной комиссии обязан контролировать и обеспечивать исполнение вышеуказанными сотрудниками возложенных на них функций. Акты оказанных услуг, в которых указан общий объем оказанных услуг подписывались единолично ФИО1 Подполковник внутренней службы ФИО1, бывший заместитель начальника ИК-***, от дачи письменного объяснения отказался, о чем свидетельствует акт от 18.09.2018. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в размере среднего месячного заработка. Общая сумма ущерба составила 32500 руб., которая подлежит возмещению виновными лицами, в солидарном порядке, в связи с тем, что материальный ущерб причинен действиями (бездействиями) нескольких сотрудников, сумма возмещения с ФИО1 составляет 6500 руб. Истец полагает, что не выполнение требований п. 3.4. Положения о приемочной комиссии, утвержденного приказом ИК-*** от 04.05.2017 № 183, выразившееся в нарушении порядка приемки результатов оказанных услуг, что привело к необоснованной приемке не оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы и их оплате по государственному контракту от 10.05.2017 № 24 на общую сумму 32500 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 6500 руб.

Представитель истца ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования возражал против заявленных требований, представив письменные возражения. Пояснив, что между ФКУ ИК - *** УФСИН России по Алтайскому краю и ООО «Генераторы ледяной воды» был заключен государственный контракт №21 от 10.05.2017 на оказание услуг по ремонту оборудования продслужбы, в соответствии со спецификацией к данному контракту. В обязанности подрядчика кроме прочего входило замена тэнов, однако в связи с тем, что территория исправительной колонии является закрытой территорией с режимным рабочем временем заказчик фактически не мог обеспечить подрядчику необходимые условия для производства монтажных работ указанных выше тэнов, однако обязанность по их поставке лежала на исполнителе. Исполнителем полностью исполнены поставки вышеуказанных тэнов. Однако заявителем в исковом заявлении не указанно, что данные тэны были приобретены у исполнителя для последующего их монтажа на территории заказчика, стоимость указанных тэнов входит в производство работ по их монтажу. Поскольку объект выполнения работ является режимным объектом, монтаж вышеуказанного оборудования был произведен силами заказчика по средством консультирования специалистами подрядчика. Обязательства исполнителя по поставке и монтажу тэнов полностью исполненны. Всеми членами приемной комиссий работы по контракту, оборудование, которое было поставлено в рамках контракта, были приняты с подписанием акта выполненных работ. ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не представлено доказательств причинения работодателю прямого действительного ущерба в результате его действий, также не доказан размер ущерба, поскольку оборудование в рамках заключенного государственного контракта было поставлено и произведен его монтаж исполнителем. Представленный акт ревизии нельзя признать объективным доказательством по делу, поскольку он не отражает поставку нового оборудования, какое фактически приобретено истцом в рамках заключенного контракта. Кроме того, отсутствует указание на материально- ответственное лицо, как и перечень ценностей, подлежащих ревизии. Кроме того, при проведении ревизии с него не были затребованы объяснения и он не был уведомлен о проведении ревизии, что свидетельствует о нарушении положений ст. 247 ТК РФ и обстоятельство, что в момент проведения ревизии он не был сотрудником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, не освобождает истца от обязанности подтвердить соблюдение порядка проведения проверки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из указанной норм права следует, что основанием для возложения на сотрудника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТКРФ).

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Судом установлено, что согласно приказу УФСИН России по Алтайскому краю от 31.08.2015 №106 – лс, майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, по контракту с 01.09.2015.

Приказом УФСИН России по Алтайскому краю №143-лс от 09.11.2017, подполковник внутренней службы ФИО1, заместитель начальника колонии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю был уволен по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 17.11.2017.

В период работы ФИО1 в ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000065 от 24.09.2015, Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 5 настоящего договора действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 Договора).

10.05.2017 между ООО «Генераторы ледяной воды» (Исполнитель) и ФКУ – ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт №24 на оказание услуг по ремонту оборудования продслужбы. Согласно предмету настоящего контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту оборудования продслужбы в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. (п.1.1). Исполнитель оказывает услуги с даты, заключения государственного контракта до 01.12.2017, включая выезд специалиста Исполнителя для оказания услуг на территорию Государственного заказчика (п.5.1).

Согласно приказу №183 от 04.05.2017 «О приемочной комиссии ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю» в целях обеспечения государственных контрактов и приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждено положение и состав Приемочной комиссии ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю. В состав приемочной комиссии вошли ФИО1 – заместитель начальник колонии; ФИО5 – секретарь; Барышев И.И. - главный энергетик энерго – механической группы; ФИО2 – бухгалтер бухгалтерии; ФИО6 – старший оперуполномоченный оперативного отдела.

03.08.2017 составлен протокол заседания приемочной комиссии, который был утвержден врио начальника ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно протоколу от 03.08.2017 члены комиссии, в том числе ФИО1 рассмотрели и проверили соответствие оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы установленным контрактом №24 от 10.05.2017, единогласно было принято решение о том, что услуга по ремонту оборудования продслужбы оказана надлежащего качества в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании приказа ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю от 23.08.2018 №246 проведена служебная проверка по факту нарушений выявленных при проведении ревизии финансово – хозяйственной деятельности, учреждения за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 по результатам которой начальником учреждения 21.09.2018 утверждено заключение о результатах служебной проверки. Указанным заключением, в том числе установлено, что согласно условиям государственного контракта ООО «Генераторы ледяной воды» обязуются выполнить услуги по ремонту оборудования продслужбы в количестве и по цене, указанной в спецификации. Срок оказания данных услуг с даты, заключения контракта до 01.12.2017. Учреждением подписаны акты оказания услуг, подтверждающий факт их оказания. Однако, согласно выписанным пропускам вход на режимную территорию учреждения, в период действия контракта, т.е с 10.05.2017 по 01.12.2017, исполнитель проходил на режимную территорию учреждения 1 раз (07.11.2017 время входа 11-59 час., время выхода 12-32 час. Следовательно, не подтвержден факт оказания услуг по ремонту холодильного оборудования на сумму 70 000 руб. В ходе проверки было установлено, что согласно акта оказанных услуг от 03.08.20217 исполнитель оказал следующие услуги: замена ТЭН в печах хлебопекарских с инв. №№АА00001934, АА00001938, АА000001937, АА00001936; замена ТЭН плиты электрической 4- комфорочной с жаровым шкафом, замена плиты электрической ПЭ-0,5; замена ТЭН котлов пищеварочных КУПЭ – 250 с инв. АА00001506, АА00001505, АА00001504; замена ТЭН сковорода электрическая с-0,45 с инв. №АА00002242 фактически находящиеся в жилой зоне учреждения (столовой) на общую сумму 32 500 руб. Фактически услуги оказаны не были. Отобрать письменное объяснение от заместителя начальника, курирующего тыловые и производственные вопросы, подполковника внутренней службы ФИО1 не представилось возможным в связи с тем, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю № 143-лс от 09.11.2017 он уволен из УИС с 17.11.2017. Письменное объяснение ФИО1 отказался дать, о чем составлен акт от 18.09.2018. Из объяснения ФИО6, следует, что согласно приказу ФКУ ИК -*** от 04.05.2017 №183 № «О приемочной комиссии ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю» он входил в состав комиссии. 03.08.2017 и 12.09.2017 было заседание приемочной комиссии на котором рассматривался вопрос о приемке услуг по ремонту оборудования продслужды. Комиссии были представлены документы: счета – фактуры, акты оказанных услуг, согласно которым услуги по ремонту оборудования продслужбы оказаны в соответствии с условиями государственного контракта. Отобрать объяснение у бухгалтера бухгалтерии ФИО2 не представляется возможным в виду ее увольнения. В адрес ее регистрации учреждением направлялось уведомление о проведении служебной проверки и дачи письменного объяснения. До настоящего времени ответ в учреждение не поступал. Согласно объяснению главного бухгалтера ФИО3 оплата за услуги по ремонту оборудования продслужбы производилась в рамках заключенного государственного контракта с ООО «Генераторы ледяной воды» №24 от 10.05.2017, на основании акта оказанных услуг. Комплект платежных документов предоставлялся в бухгалтерию службой тыла. Согласно выводам и предложениям по результатам проверки: не выполнение требований п.3.4 Положения о приемочной комиссии утвержденного приказом ФКУ – ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю от 05.05.2017 №183, выразившееся в нарушении порядка приемки результатов оказанных услуг, что привело к необоснованной приемке не оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы и их оплаты по государственному контракту от 10.05.2017 №24 на общую сумму 32 500 руб. ФИО1, ФИО6, Барышевым И.И., ФИО2, было заявлено ходатайство о привлечении к материальной ответственности указанных сотрудников в размере 32 500 руб. в солидарном порядке.

В материалы дела стороной истца была представлена, копия разового пропуска №248 от 07.11.2017 на имя ФИО7 цель входа в жилую зону указано компрессорные установки. При этом, в материалы дела не представлено, доказательств того, что ФИО7 имеет отношение к ООО «Генераторы ледяной воды», кроме того, цель его входа не замена ТЭН, а компрессорные установки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ответчиком ФИО1 материального ущерба в результате ее виновного противоправного поведения на заявленную сумму, тогда как в силу приведенных норм права, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком материального ущерба, а также размера такого ущерба.

Суд полагает, что в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие материального ущерба, а также вины ответчика в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, оснований для взыскания материального ущерба, определенной истцом по результатам служебной проверки не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина