Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Сердюковой Эммы Алексеевны к Большешаповой Дарье Михайловне, 3-е лицо ООО «Биржа Трейдеров», о расторжении соглашения о сотрудничестве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Сердюкова Э.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 октября 2018 года она заключила Соглашение о сотрудничестве с ответчицей, по которому она передала ей право от своего имени открывать торговые сделки на счете №, а также денежные средства в размере 30150,97 долларов США. Для этого истицей был открыт торговый счет в компании Форекс Оптимум №. При этом ранее ответчица была зарегистрирована в качестве независимого трейдера. Свои обязанности по договору от 15 октября 2018 года ответчица исполняла до 14 марта 2019 года. На данную дату на счете истицы, которым управляла ответчица, находилось 49556,64 долларов США. Однако на следующий день данная сумма исчезла и сумма на счете стала составлять -92,22 доллара США. Истица полагала, что такими своими действиями ответчица нанесла ей финансовый урон, списав все денежные средства со счета. В настоящее время ответчица скрывается и на связь не выходит. Поскольку заключенным соглашением о сотрудничестве с ответчицей было предусмотрено, что прибыль, полученная в результате действий трейдера, распределяется между сторонами по 50% каждому, истица полагала, что ответчица должна ей возвратить 9748,95 долларов США. Истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательно приобретенные денежные средства в размере 39761,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 21092,47 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 45550 рублей.

В последующем истица уточнила заявленные требования и окончательно просила суд расторгнуть соглашение о сотрудничестве от 15 октября 2018 года, взыскать денежные средства в размере 40603,86 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202,3486 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 21092,47 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 120000 рублей, транспортные расходы.

Судом в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Биржа Трейдеров».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Павлова Т.В. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно суду пояснила, что в рамках заключенного с ответчицей соглашения о сотрудничестве Большешапова Д.М. обязалась осуществлять торговые сделки с валютой в пределах рисковой суммы в размере 9045 долларов США. При этом на торговом счете истицы в момент заключения такого соглашения находилось 30150,97 долларов США. Соглашением о сотрудничестве было предусмотрено, что в случае превышения рисковой суммы трейдер обязан возместить причиненные убытки инвестору. После заключения такого соглашения о сотрудничестве истицей были переданы ответчице логин и пароль от личного кабинета в торговой площадки Форекс Оптимум, после чего для истицы такой доступ стал невозможен, она могла только наблюдать за операциями трейдера. В период исполнения указанного соглашения о сотрудничестве сумма истицы на торговом счете увеличилась до 49556,64 доллара США. Однако в течение дня 15 марта 2019 года такая сумма со счета исчезла, образовался долг в 92 доллара. Таким образом, ответчица использовала в торговых операциях не только рисковую сумму, но и остальные денежные средства, что причинило истицы убытки, которые она и просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание ответчица Большешапова Д.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Кведарас Е.С. возражал против заявленного иска, пояснил, что заключенное между Большешаповой Д.М. и Сердюковой Э.А. соглашение было направлено на ведение ответчицей от имени Сердюковой Э.А. рисковых сделок на внебиржевом международном рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебания курсов валют, что является биржевой игрой, которая основана на финансовом риске. Вместе с тем письмом Минфина РФ от 23 июня 2005 года было разъяснено, что все сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой деятельностью. Однако действующим гражданским законодательством деятельность физических лиц по привлечению денежных средств для осуществления операций по сделкам на внебиржевом валютном рынке Форекс не регулируется. Такие сделки физических лиц не подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах денежные средства Сердюковой Э.А., размещенные на ее торговом счете, были утрачены в результате биржевой игры. При этом условия соглашения от 15 октября 2018 года о том, что трейдер обязуется компенсировать потраченные денежные средства, противоречат правовой природе гражданского понятия убытки и таковыми не являются. Кроме того, денежные средства истицы фактически во владение ответчицы не поступали, было только предоставлено право осуществлять биржевую игру на рынке Форекс.

В судебное заседание представитель ООО «Биржа Трейдеров» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15 октября 2018 года между Сердюковой Э.А. (инвестор) и Большешаповой Д.М. (трейдер) было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Пунктом 3.1 данного Соглашения предусмотрено, что максимальный размер капитала, участвующего в сделке, не превышает 30% от величины счета, что составляет 9045 долларов США.

Пунктами 3.2, 3.3 данного Соглашения установлено, что трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счете на сумму, превышающую размер капитала, участвующего в сделках. В противном случае инвестор имеет право самостоятельно ликвидировать открытые позиции. Трейдер обязан возместить сумму превышения капитала, участвующего в сделках, в случае, если такое происходит за счет личных средств, либо появившейся прибыли от управления другими счетами, в течение срока действия такого соглашения.

Судом также установлено и согласно выписки по операциям на счете и распечатанным отчетам, предоставленным Форекс, трейдером Большешаповой Д.М. в период дня 15 марта 2019 года в результате ее деятельности было допущено снижение денежных средств ниже максимального размера капитала, участвующего в сделке, в результате чего на торговом счете Сердюковой Э.А. по состоянию на 15 марта 2019 года в 21-41 час. образовался долг в размере 92,22 доллара США. При этом общая сумма операций в день 15 марта 2019 года составила 49648,86 долларов США.

В связи с этим, 12 апреля 2019 года Сердюкова Э.А. обратилась к Большешаповой ДМ. с требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств в размере 39761,58 долларов США, однако данное требование ответчицей не исполнено.

Вместе с тем по условиям соглашения от 15 октября 2018 года, инвестор Сердюкова Э.А. предоставила трейдеру в управление торговый счет № 425675 для совершения сделок купли-продажи на финансовых рынках в соответствии с условиями торгового счета.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Соглашения инвестор передает право от своего имени открывать торговые сделки на счете № в размере 30150,97 долларов США. Для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль трейдера от предоставляемого счета. Трейдер имеет право самостоятельно изменять пароль без согласования с инвестором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом заключенного между сторонами соглашения является совершение от имени истицы и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Таким образом, вышеуказанное Соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть 2).

Таким образом, суд полагает, что требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также если решение об участие в игре принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения и в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе, если хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств подтверждающих, что решение об участие в игре были им принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо.

Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истица знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Соглашение от 15 октября 2018 года было заключено между физическими лицами.

Доказательств, что такая сделка была заключена на бирже, суду также не представлено.

Заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, результат которой зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем суд считает, что денежные средства Сердюковой Э.А. были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Ссылки Сердюковой Э.А. о том, что самим Соглашением от 15 октября 2018 года ответчица обязалась в случае превышения рисковой суммы трейдер возместить причиненные убытки инвестору, суд находит не соответствующими закону, поскольку такие сделки лишены судебной защиты в силу прямого указания закона.

Кроме того, условия такого Соглашения противоречат правовой природе убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истицы биржевой игры, учитывая, что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Деятельность трейдера Большешаповой Д.М. в интересах инвестора Сердюковой Э.А. по ведению от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Суд также учитывает, что ответчица фактически денежные средства истицы не получала, действовала от имени истицы, соответственно убытки ей не причинила.

Ссылки представителя Сердюковой Э.А. на то, что фактически Большешапова Д.М. осуществляла деятельность Форекс-дилера, в связи с чем права истицы подлежат судебном защите, суд находит также безосновательными.

Действительно в силу п. 21 ст. 4.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» требования, вытекающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат судебной защите.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 4.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс-дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах.

Правилами и порядком взаимодействия Инвестора и Трейдера в рамках проекта «Биржа Трейдеров», утвержденных 22 февраля 2018 года, определено, что трейдером является физическое лицо, клиент компании-партнера, принявшее поручение инвестора, и обязующееся совершать от имени и за счет последнего сделки с CFD, валютами и другими финансовым инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета.

Аналогичное определение деятельности трейдера содержится и в Соглашении от 15 октября 2018 года, заключенного между истицей и ответчицей.

Однако из материалов дела не следует, что Большешапова Д.М. как профессиональный участник рынка ценных бумаг осуществляет деятельность форекс-дилера, доказательства того, что она включена в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Большешапова Д.М. не является форекс-дилером.

Таким образом, требования истицы, связанные с ее участием в играх на валютном рынке, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сердюковой Эммы Алексеевны к Большешаповой Дарье Михайловне о расторжении соглашения о сотрудничестве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.