Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №РРЛД-000002. В соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по доставке изготовленной по индивидуальному заказу кухонной мебели, состоящей из 38 предметов. Общая стоимость заказа составила 56 650 рублей, которые были ею оплачены в полном объеме. Окончание гарантийного срока на товар <дата>.

<дата> истец обратилась к продавцу магазина «Любимый дом» по телефону через сервис WhatsApp Online с уведомлением о том, что дверь навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад разошлась по стыковому шву, отправлены фотографии. Ответчик на претензию не ответил.

<дата> истец повторно обратилась к продавцу в магазин «Любимый дом» по другому номеру телефона через сервис WhatsApp Online с уведомлением о том, что дверь навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад разошлась по стыковому шву, отправлены фотографии. Просила устранить недостатки. В ответ пришло смс- сообщение, что дефект не подлежит исправлению и будет произведена замена двери.

<дата>ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатка товара, замены двери навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад 800 высокий, артикул 00000084259/00000055879.

<дата> истек срок исполнения претензионных требований в соответствии с условиями договора, п.5.3.

Ответчик на претензию не ответил, недостатки не устранил. Просит суд обязать ответчика за свой счет произвести замену и установку – комплектующую часть товара ненадлежащего качества – дверь навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад 800 высокий, артикул 00000084259/00000055879 на соответствующую комплектующую часть товара надлежащего качества. Взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в сумме 17561,50 рублей за неисполнение требований об устранении недостатка товара.

В последствии исковые требования уточнены в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50985 рублей за неисполнение требований об устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> за 90 календарных дней. От требований в части в части обязании ответчика за свой счет устранить недостатки, а именно произвести замену и установку – комплектующую часть товара ненадлежащего качества – дверь навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад 800 высокий, артикул 00000084259/00000055879 на соответствующую комплектующую часть товара надлежащего качества – отказалась.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, просили уменьшить размер неустойки, полагали ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №РРЛД-000002. В соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по доставке изготовленной по индивидуальному заказу кухонной мебели, состоящей из 38 предметов. Общая стоимость заказа составила 56 650 рублей, которые были ею оплачены в полном объеме. Окончание гарантийного срока на товар <дата>.

Согласно п.2.3 договора общая стоимость товара по договору составляет 56650 рублей.

В соответствии с п.5.13 договора продавец предоставляет покупателю гарантию на товар сроком 1 год согласно действующему законодательству. Гарантия предоставляется при условии выполнения покупателем всех норм и правил эксплуатации товара и его использования только по назначению. Гарантия осуществляется путем ремонта поврежденного изделия или его замены (в случае невозможности ремонта).

Судом установлено, подтверждается представленными квитанциями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что <дата> истцом была произведена оплата в размере 100% стоимости товара в сумме 56650 рублей (чек <номер> от <дата>).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, <дата> истец ФИО1 обратилась к продавцу магазина «Любимый дом» по телефону через сервис WhatsApp Online с уведомлением о том, что дверь навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад разошлась по стыковому шву, отправлены фотографии. Ответчик на претензию не ответил.

<дата> истец повторно обратилась к продавцу в магазин «Любимый дом» по другому номеру телефона через сервис WhatsApp Online с уведомлением о том, что дверь навесного шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад разошлась по стыковому шву, отправлены фотографии. Просила устранить недостатки. В ответ пришло смс - сообщение, что дефект не подлежит исправлению и будет произведена замена двери.

В соответствии с п.5.3 договора <дата> истек срок исполнения претензионных требований.

<дата> ответчик ФИО2 устранил недостатки работ в полном объеме, произведена замена и установка комплектующей части товара – двери навесной шкафа модели ЛД 251.450.000КГ Амели Фасад 800 высокий, артикул 00000084259/00000055879.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки до 10 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 5 000 рублей 10 000/: 2.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ И.М. Морозова