Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что 25.05.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 217 500 руб. на срок по 25.05.2021, под 29,60% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 12.12.2018 заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и должником в размере 321 328 руб. 53 коп.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 321 328 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 217 500 руб., проценты – 96 728 руб. 53 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб. 28 коп..

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности к ежемесячным платежам до 25.08.2017.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 217 500 руб. 00 коп., на срок до 25.05.2021, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,60% годовых ежемесячно - 25 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 7 000 руб..

Договором уступки прав требований № У77-18/3138 от 12.12.2018, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», произведена уступка права требования по кредитному договору <***> от 25.05.2016, заключенному с ФИО1. Сумма приобретенного права требования составила 321 328 руб. 53 коп..

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору <***> от 25.05.2016: сумма кредита – 217 500 руб. 00 коп., процентная ставка 29,60 % годовых, срок кредита – 25.05.2021 (61 месяц), ежемесячный платеж составляет 7 000 руб. 00 коп., первый платеж 25.06.2016.

Между сторонами 25.05.2016 был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика ФИО1 в договоре, тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 217 500 руб. 00 коп.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, т.к. не внесла ни одного ежемесячного платежа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2016 следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет 217 500 руб., задолженность по процентам составляет 96 728 руб. 53 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором составляет 7 100 руб..

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3243/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа по платежам за 25.06.2016 и 25.07.2016 истцом уже был пропущен. Определением того же мирового судьи 06.12.2019 судебный приказ отменен на основании возражений должника. В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента обращения истца в суд было приостановлено.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 №43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Со дня отмены судебного приказа – 06.12.2019 до дня обращения истца с настоящим иском – 17.09.2020 (по штемпелю на конверте) прошло более шести месяцев, соответственно период производства по судебному приказу – 121 день или 4 месяца подлежит исключению из срока исковой давности.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит исчислению с ежемесячного платежа от 25.05.2017, а именно на момент обращения с данным иском в суд – 17.09.2020, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам с 25.09.2017. С учетом срока рассмотрения судебного приказа – 4 месяца, срок исковой давности не истек по платежам с 25.05.2017. Срок исковой давности по платежам с 25.06.2016 по 25.04.2017 (11 месяцев) на момент обращения с данным иском в суд истек.

Согласно графику ежемесячных платежей и согласованному сторонами порядку зачисления ежемесячного платежа на погашение основного долга и процентов при уплате ежемесячных платежей за период с 25.06.2016 по 25.04.2017 (11 месяцев) заемщику в счет погашения основного долга подлежало зачислению 20 368 руб. 59 коп. и в счет погашения процентов за пользование подлежало зачислению 56 631 руб. 41 коп. (всего 77 000 руб.).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 197 131 руб. 41 коп. (217 500 руб. – 20 368 руб. 59 коп.), сумма просроченных процентов за пользование кредитом составит 40 097 руб. 12 коп. (96 728 руб. 53 коп. - 56 631 руб. 41 коп.).

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из представленного истцом расчета начисление комиссии было прекращено с 25.01.2017. Таким образом, по требованию о взыскании в пользу истца комиссии в размере 7 100 руб. истек срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 572 руб. 28 коп..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2016 за период с 25.05.2017 по 12.12.2018 в размере 237 228 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 197 131 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 097 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 572 руб. 28 коп., всего взыскать 242 800 (двести сорок две тысячи восемьсот) руб. 81 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.12.2020.

Судья Базуева В.В.