Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-590/2016 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей. Требования мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет реализацию пищевых продуктов в буфете ОГБУ «Елецкий дом - интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по фактическому адресу: N.... При продаже продовольственных товаров ответчиком нарушается право неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которые приобрели либо намеревались приобрести товар с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, невозможно. При этом действиями ответчика нарушается право потребителей на приобретение товаров, соответствующих образцам по качеству, получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Факт нарушения требований законодательства о защите прав потребителей установлен в ходе совместной проверки, проведённой должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах и прокуратуры города Ельца. Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных пищевых продуктов в ассортименте, не соответствующем виду и типу организации торговли - при наличии только одних весов в буфете осуществляется реализация фруктов и овощей в ассортименте, кондитерских изделий в ассортименте, колбасных изделий и мясной гастрономии в ассортименте, что является нарушением требований ГОСТ Р 51773-2009. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, а также СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». По результатам проверки индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ «продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг». Просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по реализации продовольственных пищевых продуктов в ассортименте, не соответствующем виду и типу организации торговли; реализации фруктов и овощей в ассортименте, кондитерских изделий в ассортименте, колбасных изделий и мясной гастрономии в ассортименте при наличии только одних весов противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей - сократить ассортимент реализуемых в буфете ОГБУ «Елецкий дом -интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: N..., пищевых продуктов, обеспечив реализацию пищевых продуктов, расфасованных и упакованных их производителями, исключив взвешивание, расфасовку и упаковывание продовольственных пищевых продуктов при хранении и реализации индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства
массовой информации - газету «Красное знамя».

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ГОСТ Р 51773-2009 Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, на предприятиях торговли всех видов и типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья покупателей и соблюдение действующих правил торговли (п. 6.1); выполняться требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (п. 6.2).

Согласно п. 1.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны обеспечивать требуемые условия приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Пункт 6.1. вышеуказанных санитарных правил устанавливает, что организации торговли должны быть оснащены торговым оборудованием, инвентарем, посудой, тарой, упаковочными материалами, изготовленными из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №***.

Из договора аренды помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», следует, что ИП ФИО3 предоставлено помещение, расположенное по адресу: N..., для организации буфета.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 13 часов в ходе проведения совместной с ТОУ Роспотребнадзора РФ по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в буфете ОГБУ «Елецкий дом – интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: N..., принадлежащем ИП ФИО3, выявлены нарушения, которые выразились в следующем: ассортимент продовольственных пищевых продуктов, реализуемых в буфете не соответствует виду и типу организации торговли. При наличии одних весов в буфете реализуются фрукты и овощи в ассортименте, кондитерские изделия в ассортименте, колбасные изделия, мясная гастрономия в ассортименте, что является нарушением ГОСТ 31984-2012 «Условия торговли. Общие требования», п. 1.3., п. 6.1. СП №2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту продовольственном сырья и пищевых продуктов».

В результате проведенной проверки ввиду выявленных нарушений прокурором города Ельца было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ – оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения работ либо оказания населению услуг, в котором содержатся объяснения ФИО3, что с нарушением она согласна, обязуется устранить указанные нарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ............. рублей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: N... допускает нарушения закона «О защите прав потребителей», а именно: реализует продовольственные пищевые продукты в ассортименте, не соответствующем виду и типу организации торговли; реализует фрукты и овощи в ассортименте, кондитерские изделия в ассортименте, колбасные изделия и мясную гастрономию в ассортименте при наличии только одних весов.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства им устранены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу что соответствующие требования истца о признании действий ответчика противоправными и возложении на него обязанности прекратить такие действия, а также обязать ответчика опубликовать данное решение суда в газете "Красное знамя» - являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету «Красное знамя» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах при подаче иска согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из Закона о защите прав потребителей и направлены на защиту интересов неопределенного круга потребителей, то есть физических лиц.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 по реализации продовольственных пищевых продуктов в ассортименте, не соответствующем виду и типу организации торговли; реализации фруктов и овощей в ассортименте, кондитерских изделий в ассортименте, колбасных изделий и мясной гастрономии в ассортименте при наличии только одних весов.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 обязанность прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, сократить ассортимент реализуемых в буфете ОГБУ «Елецкий дом -интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: N..., пищевых продуктов, обеспечив реализацию пищевых продуктов, расфасованных и упакованных их производителями, исключив взвешивание, расфасовку и упаковывание продовольственных пищевых продуктов при хранении и реализации.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету «Красное знамя» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере ............. (.............) рублей ............. копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2016 года.