Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 г. Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 20.12.2019 по делу № 2-748/2019 исковые требования ФИО11, ФИО12 удовлетворены частично, признаны незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018г. № в отношении ФИО11; признаны незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.02.2019г. в отношении ФИО11; признаны незаконными действия должностного лица старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 С Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взыскан материальный ущерб в размере 41 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. С Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 взыскан материальный ущерб в размере 41 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением суда ЕАО от 20.05.2020 решение суда первой инстанции изменено. С Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взыскан материальный ущерб в размере 28 427 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 368 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. С Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 взыскан материальный ущерб в размере 28 427 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 263 рубля 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 и ФИО12 отказано. Платежным поручением № от 19.08.2020 Федеральная служба судебных приставов перечислила ФИО12 сумму убытков в размере 69 991 рубль 09 копеек. Платежным поручением № от 19.08.2020 Федеральная служба судебных приставов перечислила ФИО11 сумму убытков в размере 92 096 рублей 34 копейки. Причиной возникновения ущерба истцам явилось нарушение ответчиками положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом по делу № 2-748/2019. Общая сумма ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов в результате незаконных действий ответчиков, и, как следствие, возмещение ими убытков, составляет 162 087 рублей 43 копейки. ФИО2 состоит в должности заместителя начальника отдела судебных приставов по Смидовичскому району – заместителя старшего судебного пристава отдела по Смидовичскому району. ФИО9 состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району. ФИО6 состояла в должности судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов, уволена по собственному желанию 07.04.2020 г. Судом первой и второй инстанции установлено, что 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО3 вынесено постановление о его временного ограничении на выезд из РФ. Между тем в соответствии с указанным судебным приказом задолженность в пользу взыскателя ООО Микрокредитной компании «Дом денег» взыскана задолженность с должника ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, а не с истца по настоящему спору, проживающего в <адрес>. В заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскатель также просил произвести взыскание с должника ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для установления в отношении ФИО11 временного ограничения на выезд из РФ не имелось. В период временного ограничения на выезд из РФ, установленного сроком на 6 месяцев, то есть с 28.02.2019 по 28.08.2019, о котором истцу известно не было, на основании договора о реализации туристического продукта от 18.06.2019 ФИО12 и ФИО11 предоставлена туристическая путевка для поездки во Вьетнам продолжительностью с 23.06.2019 по 05.07.2019. В результате исполнения пограничным органом постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.02.2019, ФИО11 и его супруга ФИО12 не смогли выехать из РФ 22.06.2019. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Смидовичскому району ФИО8 24.06.2019 вынесено постановление о снятии ограничения на выезд ФИО11 из РФ в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует данным программного комплекса АИС ФССП, в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительные производства отсутствуют. Основанием удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО12 послужило не надлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в порядке регресса в размере 162 087 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО6, будучи судебным приставом-исполнителем вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ограничения на выезд. Кроме того, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было согласовано вынесение постановления о наложении ограничения на выезд.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что она не проверила в полном объеме материалы исполнительного производства и вынесла постановление о временном ограничении на выезд, просила взыскать материальный ущерб в долевом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что она не может проверить все документы в исполнительных производствах, просила взыскать материальный ущерб в долевом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, дополнительных пояснений не высказала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, дополнительных пояснений не высказала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО № от 01 августа 2017 года с 01 августа 2017 года на должность начальника отдела - старшего судебного пристава назначена ФИО8, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,. судебного пристава-исполнителя ФИО6

В материалы дела представлен служебный контракт № от 01.08.2017г., заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и гражданским служащим ФИО2, согласно которого гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ (п. 1). Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (п. 2). Кроме того, имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.08.2017г., заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и гражданским служащим ФИО2, согласно которого работник, выполняющий работу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, принимает на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере, без всяких ограничений за недостаток и порчу имущества и иных материальных ценностей, переданных ему для хранения или иных целей (п. 1).

В материалы дела представлен служебный контракт № от 01.08.2017г., заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и гражданским служащим ФИО3, согласно которого гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ (п. 1). Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (п. 2). Кроме того, имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.08.2017г., заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и гражданским служащим ФИО3., согласно которого работник, выполняющий работу судебного пристава-исполнителя, принимает на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере, без всяких ограничений за недостаток и порчу имущества и иных материальных ценностей, переданных ему для хранения или иных целей (п. 1).

В материалы дела представлен служебный контракт № от 01.08.2017г., заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и гражданским служащим ФИО6, согласно которого гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ (п. 1). Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (п. 2). Кроме того, имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.08.2017г., заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и гражданским служащим ФИО6, согласно которого работник выполняющий работу судебного пристава-исполнителя, принимает на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере, без всяких ограничений за недостаток и порчу имущества и иных материальных ценностей, переданных ему для хранения или иных целей (п. 1).

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 20 декабря 2019 года исковые требования ФИО11, ФИО12 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 о признании действий не законными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018г. № в отношении ФИО11 Признаны незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.02.2019г. в отношении ФИО11 Признаны незаконными действия должностного лица старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 Взыскан с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 41 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскан с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 41 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12 к Министерству финансов РФ о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 20.05.2020г. решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20 декабря 2019 года было изменено, абзацы пятый, шестой резолютивной части изложены в иной редакции, взыскан с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 28 427 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 368 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскан с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 28 427 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 263 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 и ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов отказать»

Согласно платежному поручению № от 19.08.2020г. Министерством финансов Росси было перечислено в пользу ФИО11 92 096 рублей 34 копейки.

Согласно платежному поручению № от 19.08.2020г. Министерством финансов Росси было перечислено в пользу ФИО12 69 991 рубль 09 копеек.

Заключением служебной проверки от 22.07.2019г. по факту задержания гражданина ФИО11 на государственной границе Российской Федерации, проведенной на основании служебной записки начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО8 установлено следующее. 04.12.2018г. в отдел судебных приставов по Смидовичскому району поступил исполнительный документ от 09.08.2017г. по делу № 2-1733/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска о взыскании суммы долга ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 27 732 рублей 15 копеек. В этот же день старшим специалистом 2 разряда ОСП по Смидовичскому району ФИО5 был зарегистрирован вышеуказанный исполнительный документ. В карточку по исполнительному производству внесены неверные данные в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тогда как должником является ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 05.12.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося должником по указанному исполнительному документу. 28.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося должником по указанному исполнительному производству. 22.06.2019г. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан на государственной границе РФ в связи с применением ограничения права выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем ФИО6 В ходе служебной проверки было установлено, что ею были допущены нарушения ст.ст. 13, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 должностного регламента федерального государственного служащего от 21.11.2017г. № 376, п.п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выразившееся в неправомерном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося должником по исполнительному производству №.

Приказами № от 15.08.2019г. к ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее обязанностей, выразившемся в неправомерном вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ в виде замечания. Согласно приказу № от 06.04.2020г. был расторгнут контракт с ФИО6, она освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 07.04.2020г. по инициативе гражданского служащего.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.02.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 277 Трудового Кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период временного ограничения на выезд из РФ, установленного сроком на 6 месяцев, то есть с 28.02.2019 по 28.08.2019, о котором истцу известно не было, на основании договора о реализации туристического продукта от 18.06.2019 ФИО12 и ФИО11 предоставлена туристическая путевка для поездки во Вьетнам продолжительностью с 23.06.2019 по 05.07.2019. В результате исполнения пограничным органом постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.02.2019, ФИО11 и его супруга ФИО12 не смогли выехать из РФ 22.06.2019.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения спора установленные обстоятельства в решении суда.

Указанным решением суда действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны незаконными, которые выразились в возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о временном ограничении на выезд в отношении ФИО11 Также были признаны незаконными действия старшего судебного пристава ФИО7, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО6 судебного акта. Кроме того, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было утверждено постановление о временном ограничении на выезд ФИО11 из РФ без наличия оснований для принятия указанных мер, с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России были взысканы убытки, моральный вред и судебные расходы в общей сумме 162 087 рублей 43 копейки в пользу ФИО11, ФИО12

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, общая сумма дохода ФИО6 составляет 142 403 рубля 33 копейки за 2021 год, общая сумма доходов ФИО3 – 1 047 795 рублей 81 копейка за 2020 год, 626 350 рублей 69 копеек за 2021 год, ФИО2 – 730 114 рублей 44 копейки за 2021 год.

Суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ФИО7 - старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району УФССП России по ЕАО и Хабаровскому краю, ФИО2 - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району УФССП России по ЕАО и Хабаровскому краю, ФИО3 - судебного пристава-исполнителя, в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса материальный ущерб в размере 121 565 рублей 55 копеек в равнодолевом порядке по 40 521 рубль 85 копеек с каждого, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд не усматривает.

Суд также с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса материальный ущерб в размере 15 000 рублей, поскольку приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с данного ответчика с учетом ее дохода и наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для взыскания материального ущерба с ФИО5 суд не усматривает, поскольку ее действия как старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО непосредственно не привели к возникновению материального ущерба, подлежащего взысканию в рамках данного гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса материальный ущерб в размере 121 565 рублей 55 копеек по 40 521 рубль 85 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1 415 рублей 65 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО6 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 600 рублей.

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021г. к 17-00 часам.