Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» и акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО Юридическое агентство «Аврора» о признании договора, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ДОМ.РФ и ООО Юридическое Агентство «Аврора» недействительным.

При этом указал, что в соответствии с договором займа (физическому лицу) ИЗ111-05/09 от ДД.ММ.ГГГГ она являлся созаемщиком. Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: , а. Кошехабль, . Заемщики своевременно не смогли исполнить свои обязательства по указанному договору.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был определен способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , а. Кошехабль, с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 832000 рублей.

В договоре купли-продажи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом указан АО «ДОМ.РФ», а покупателем ООО «Юридическое Агентство «Аврора».

В договоре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах продавца, указаны недостоверные и не соответствующие действительности обстоятельствам сведения. Также в договоре прописаны условия, вызывающие существенные сомнения в правомерности последствий заключения сделки между сторонами.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФССП России по не реализованный объект по заявлению взыскателя АО «ДОМ.РФ» о своем согласии оставить объект за собой, судебный пристав-исполнитель постановил передать объект АО «ДОМ.РФ» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Как указано выше, суд определил способ реализации объекта – с публичных торгов. Вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по РА постановить передать в ТУ Росимущества в и реализацию объекта на открытых торгах в форме аукциона, чем игнорировал судебный акт, обязательный к исполнению всеми и всегда. Факт выставления объекта на первые торги в форме аукциона подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, публикацией в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ сообщения организатора торгов в форме аукциона ООО «Эверест», протоколом комиссии ООО «Эверест» о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

После снижения цены объекта на 10%, вторые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок.

Актом возврата арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» произвело возврат, а судебный пристав-исполнитель принял объект в связи с признанием торгов не состоявшимися. Предложением взыскателю судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю АО «ДОМ.РФ» оставить за собой объект. Своим исходящим от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» сообщает в УФССП России по РА о своем согласии приобрести объект.

В представленных УФССП России по РА материалах исполнительного производства нет никаких достоверных сведений, подтверждающих основания возникновения прав взыскателя за АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не представил истребованные документы.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено. При этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 624002 рубля 45 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 77866 рублей 15 копеек.

В материалах исполнительного производства нет сведений о назначении, проведении и результатах публичных торгов. Таким образом, можно сделать выводы о том, что торги не назначались и не проводились. Следовательно, УФССП России по РА решение суда не исполнено.

Кроме того фактической передачи объекта на реализацию не было в силу того, что акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан сторонами.

В договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 указан срок расчетов – ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.3 договора значится, что при не поступлении суммы в указанный в п. 2.1 срок, договор считается расторгнутым. Сторонами не представлены платежные документы по оспариваемой сделке.

Объект оставленный за собой взыскателем АО «ДОМ.РФ» по цене 624000 рублей, незаконно достался ООО Юридическое Агентство «Аврора» по цене в размере 250000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ДОМ.РФ и ООО Юридическое Агентство «Аврора» недействительным.

Истец ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить иск ФИО1, при этом указал, что срок исковой давности был пропущен истцом в связи с юридической неграмотностью.

Представитель ответчика ООО Юридическое агентство «Аврора» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях указали, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласны по следующим основаниям:

В производстве Межрайонного отдела УФССП России по находилось исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , аул Кошехабль, , принадлежащие ранее Истцу.

Указанное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на торги Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, проводимые Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (юридический адрес:).

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещение о проведении торгов арестованного имущества было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот №), а также на сайте УФССП и в печатном издании «Советская Адыгея» в соответствии с положениями ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о сроках извещения о предстоящих торгах.

В соответствии с п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в Форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.1 ст.449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положения ст.448 и 449 ГК РФ в свою очередь регламентируют организацию и порядок проведения торгов в форме открытого и закрытого аукциона, а также основания и последствия признания торгов недействительными.

Таким образом, открытый аукцион является одной из форм проведения публичных торгов, в связи с чем доводы истца о незаконности проведения аукциона вместо публичных торгов голословны и не обоснованы.

Также, в своем иске ФИО7 указывает, что в оспариваемом договоре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах продавца, указаны недостоверные и не соответствующие действительным обстоятельствам сведения и что некоторые условия договора сомнения в правомерности последствий заключения сделки между сторонами, поскольку сторонами не представлены платежные документы. Однако ФИО7 никакого отношения к сделке не имеет, и никто из сторон Договора не обязан предоставлять ему какие- либо правоустанавливающие документы, необходимые ему сведения и тем более платежные документы, касающиеся оплаты приобретенного имущества.

О каких именно правоустанавливающих документах идет речь в исковом заявлении не указано, однако, полагаем, что сомнения ФИО1 связаны с правоустанавливающими документами продавца на продаваемое имущество, к которым истец также никакого отношения не имеет.

Так, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости принадлежит продавцу (АО «ДОМ.РФ») на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права:

- в отношении жилого :02:1000100:38-01/035/2019-5 кадастровый (или условный) №;

- в отношении земельного участка № кадастровый (или условный) №.

При необходимости, по указанным номерам в регистрирующем органе любому лицу можно было получить правоустанавливающие документы (Выписки из ЕГРН) на указанные объекты недвижимости в период владения ими АО «ДОМ.РФ».

Считаем необходимым отметить, что из текста искового заявления следует, что истцом фактически оспаривается порядок проведения торгов имущества, на которое было обращено взыскание, а не договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст.4491 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учётом заявленных требований.

В соответствии с п.71 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.4491 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку торги по продаже жилого дома и земельного участка были организованы весной 2019, срок исковой давности по признанию их недействительными истек весной 2020, т.е. более одного года назад.

Также, как следует из п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случае оспаривания Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ООО Юридическое агентство «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для подачи иска в суд также является пропущенным, поскольку практически сразу же после регистрации права собственности на объекты недвижимости, Агентство уведомило ФИО1 и его супругу ФИО5 о состоявшемся переходе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено Требование о выселении, где указано, что ООО Юридическое агентство «Аврора» является собственником домовладения по адресу. , аул Кошехабль, , что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Агентство просило истца освободить жилое помещение и передать ключи от домовладения законному собственнику.

На данное требование от ФИО1 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ в виде предложения об использовании недвижимого имущества, где ФИО7 указывает, что не оспаривает переход права собственности домовладения Агентству и просит продать ему жилой дом и земельный участок за 250000 рублей в рассрочку на два года.

В ответ на данное предложение Агентством было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выкупить домовладение по иной цене, а также о наличии возможности заключить Договор аренды домовладения с последующим выкупом, на что письмом ДД.ММ.ГГГГФИО7 сообщил о своем отказе с данным предложении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой освободить занимаемое помещение и вывезти свои вещи из домовладения, принадлежащего Агентству.

Также, аналогичные письма были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Всю корреспонденцию ФИО7 получал своевременно, однако требования законного собственника домовладения по сегодняшний день оставлены без удовлетворения.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО7 и его супруга ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , аул Кошехабль, . Указанным решением также постановлено выселить ФИО9 из домовладения.

Сам ФИО7 лично принимал участие в процессе и возражал против удовлетворения исковых требований, однако каких-либо встречных исковых требований о признании Договора купли-продажи недействительным, не заявлял.

Так, первое требование о выселении было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты ФИО7 узнал о переходе права собственности на домовладение агентству. Далее, исковое заявление о выселении ФИО9 поступило в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовка дела и назначено судебное первое заседание, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ и на котором вынесено решение.

Поскольку ФИО7 принимал личное участие в судебном процессе и был ознакомлен с материалами дела, в том числе и договором: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по его оспариванию началось в мае 2021 и истекло в мае 2022.

Таким образом, в любом из двух перечисленных случаев оспаривания торгов либо договора купли-продажи, годичный срок исковой давности для подачи искового заявления, установленный действующим законодательством, ФИО1 пропущен.

Очевидно, целью настоящего искового заявления является затягивание процесса выселения истца и его супруги, который длится уже более одного года, что является злоупотреблением правом и свидетельствует о недобросовестности ФИО1

После вступления в законную силу решения суда о выселении ФИО9, ими предпринимаются всевозможные меры по уклонению от его исполнения. Так, исполнительное производство по их выселению было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ. Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО9 были выселены судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей агентства и понятых.

В своих Объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ все исполнено, его вещи вывезены полностью.

Однако, через некоторое время ФИО9 вновь заселились в домовладение, сменив замок входной двери, чтобы собственник жилого помещения не смог попасть внутрь.

Повторное выселение ФИО9 было совершено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в присутствии представителей агентства, понятых, а также представителя ФИО2 по доверенности, все вещи в количестве 1209 были вывезены из домовладения. Однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГФИО9 взломали замки в жилое помещение, ввезли все свои вещи обратно и по сегодняшний день незаконно проживают в домовладении, принадлежащем агентству, продолжая уклоняться от исполнения решения суда о выселении.

В связи с указанным, агентство не раз обращалось в правоохранительные органы и на сегодняшний день по фактам взлома с проникновением в жилище, принадлежащее агентству, правоохранительными органами проводится проверка.

Все вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав агентства, недобросовестном поведении, злоупотреблении истцом своими правами и необоснованном затягивании выселения истца и его супруги из домовладения, поскольку ФИО9 незаконно продолжают проживать и пользоваться имуществом Агентства вопреки воле его законного собственника.

Помимо прочего, следует отметить, что привлеченный истцом ответчик в лице АО «Банк ДОМ.РФ» не являлся стороной договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ либо стороной исполнительного производства при обращении взыскания на имущество и при проведении его торгов, в связи с чем данное лицо является ненадлежащим Ответчиком по делу.

Исковые требования ФИО1 незаконны и необоснованны, нарушают права и интересы ООО Юридическое агентство «Аврора», как законного собственника домовладения. Каких-либо прав на оспаривание сделки по приобретению данного домовладения у истца не имеется, как не имеется прав и на само домовладение. Более того, истцом пропущены сроки исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ДОМ.РФ» и ООО Юридическое агентство «Аврора», в полном объёме, а также рассмотреть дело без участия представителя ООО Юридическое агентство «Аврора».

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО8, с учетом письменного мнения представителя ответчика ООО Юридическое агентство «Аврора», исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ООО Юридическое агентство «Аврора» и АО «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ООО Юридическое агентство «Аврора» заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: , а. Кошехабль, .

ДД.ММ.ГГГГ за ООО Юридическое агентство «Аврора» зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , а. Кошехабль, .

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о выселении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 36003054810972 следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ получила почтовое отправление с требованием о выселении, следовательно, с этого момента супруги ФИО7 и ФИО2 знали о переходе права собственности от АО «ДОМ.РФ» к ООО Юридическое агентство «Аврора».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из выше исследованных материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая тот факт, что супруги ФИО7 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что ООО Юридическое агентство «Аврора» является новым собственником домовладения, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, суд находит, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» и акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/