Гражданский кодекс часть 1

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Мартыновский А.А. с участием судебного пристава-исполнителя Хиславичского районного отдела судебных приставов ФИО1,

представителя администрации МО «Хиславичский район ФИО2,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Хиславичский район» на постановление пристава-исполнителя Хиславичского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 05.10.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству о понуждении администрации МО «Хиславичский район» к перечислению денежных средств в пользу Клюкинской общеобразовательной школы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Хиславичский район» (далее по тексту администрация) обратилась с жалобой на постановление пристава-исполнителя Хиславичского районного отдела судебных приставов ФИО1(далее по тексту пристав-исполнитель) от 05.10.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере по исполнительному производству о понуждении администрации к перечислению денежных средств в пользу Клюкинской общеобразовательной школы, где просила уменьшить исполнительский сбор ввиду того, что своевременно исполнить требование пристава - исполнителя о перечислении денежных средств школе не смогла по уважительной причине - отсуствия финансовых средств.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 изменила заявленное требование, попросив освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора поскольку требование пристава - исполнителя о перечислении денежных средств школе не было выполнено по уважительной причине - из-за отсуствия финансовых средств в бюджете Хиславичского района на 2011г. на цели связанные со строительством в вышеуказанной школе, а Администрация Смоленской области отказала в выделении необходимых денежных средств из-за их отсутствия и при этом ФИО2 предоставила справку об отсутствии в бюджете района необходимых денежных средств. Во исполнение всех решений суда школам необходимо перечилить более 4 миллионов рублей и выплатить исполнительский сбор в общей сумме 70 000 рублей.

Пристав-исполнитель в суде заявила, что решение просит принять по усмотрению суда и что ранее администрация в службу судебных приставов не представляла сведения о финансовых затруднениях.

Выслушав объяснения представителя администрации и пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, нахожу, что требование администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого за неисполнение судебного решения.

Судом из обьяснений лиц участвующих в деле и справки установлено отсутствие установленных ГК РФ оснований ответственности должника за нарушение обязательства и его неплатежеспособность при исполнении судебного решения.

Следовательно, администрация должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора, так как не исполнила требование пристава - исполнителя об исполнении судебного решения по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу администрации МО «Хиславичский район» на постановление пристава-исполнителя Хиславичского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 05.10.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству о понуждении администрации МО «Хиславичский район» к перечислению денежных средств в пользу Клюкинской общеобразовательной школы удовлетворить, и освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья