Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица – администрации г.Хабаровска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени героя Советского Союза Д.Л. Клараша» к МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее. Истец на праве оперативного управления владеет <данные изъяты> долей в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения используются истцом в качестве общежития и предоставляются для проживания обучающимся. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате ознакомления с материалами дела № А73-14823/201 о взыскании задолженности в пользу МУП г.Хабаровска «Управляющая организация содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцу стало известно об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. С решениями, принятыми в рамках проведенного собрания, не согласны по следующим основаниям. Из преамбулы протокола следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступил собственник помещения № администрации г.Хабаровска в лице директора МУП г.Хабаровска «СЗСМО» ФИО3. Орган местного самоуправления вправе инициировать общее собрание собственников в МКД только в случае если муниципальное образование имеет на праве единоличной собственности жилое или нежилое помещение в данном доме. Из выписки, представленной ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент проведения общего собрания администрация г.Хабаровска не являлась собственником помещений, расположенных многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, отсутствовало правовое основание инициировать общее собрание. Никакого сообщения о проведении общего собрания истец не получал, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, фopма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственника, бюллетени для голосования также не вручались. Из протокола следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 989,2 из 1000. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, установить не представляется возможным. Решения, принятые в ходе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушили права и законные интересы истца. На основании оспариваемых решений ответчик незаконно требует оплаты взыскания в свою пользу задолженности за содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает истца. Договор управления многоквартирным жилым домом с ответчиком не заключался, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации г.Хабаровска ФИО5 иск не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол.

В вышеуказанном многоквартирном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, истцу на праве оперативного управления принадлежит <данные изъяты> здания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступил запрос ответчику о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного протокола была вручена работнику истца ФИО8, являющему исполнителем запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из карточки движения дела №А73-14823/2017 в Арбитражном суде Хабаровского края по иску МУП г.Хабаровска «Управляющая организация содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к истцу о взыскании задолженности в пользу за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в рамках которого, как указывает истец, ему и стало известно о существовании обжалуемого решения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени героя Советского Союза Д.Л. Клараша» предоставлял дополнительные материалы к делу, следовательно, на этот момент уже не мог не знать о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесению судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени героя Советского Союза Д.Л. Клараша» к МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.07.2018.

Судья Бисюрко Ю.А.