Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что в период с апреля 2016 по февраль 2017 года он доставлялся из СИЗО-1 г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения уголовного дела. В период нахождения в суде, он содержался в конвойном помещении, условия содержания в котором не соответствуют предъявляемым требованиям: отсутствуют окна, тусклый свет лампы, камеры небольшого размера, узкие лавочки для сидения, нет откидных столов для приема пиши, нет свободного доступа к санитарному узлу. Считает, что данными условиями содержания были нарушены его права, унижено человеческое достоинство, с связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений истца для рассмотрения настоящего дела, судом правовых оснований для необходимости обеспечения личного участия истца в судебном заседании не установлено.

Представители ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в следующие даты: 25.05.16, 06.06.16, 15.06.16, 23.06.16, 28.06.16, 06.07.16, 07.07.16, 19.07.16, 28.07.16, 04.08.16, 08.08.16, 13.10.16, 02.11.16, 29.11.16, 12.12.16, 26.12.16, 26.01.17, 30.01.17 (ответ администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

В указанный период времени Центральный районный суд г. Красноярска располагался в здании по адресу: <...>.

Согласно ответу Управления судебного департамента в Красноярском крае, бывшее здание суда по адресу ул. Ленина, 58 построено в 1876-1877 годах и является памятником архитектуры. В суде имеются три камеры для подсудимых, общей площадью 7,9 кв.м. Площадь камеры согласно п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районный, городских судов (СП 31-104-2000) должна составлять 4 кв.м. Согласно п. 7.2 СП 31-104-2000 группы помещений для подсудимых допускается проектировать без наличия естественного освещения. Нормы, регламентирующие отделку стен камер подсудимых, в Своде правил СП 31-104-2000 отсутствуют. В каждой камере по левой и правой стороне расположены лавки длинной 180 см. Свободного доступа к посещению туалетной комнаты и к воде не имеется, кулер с водой установлен в конвойном помещении, что не противоречит СП 31-104-2000.

Как следует из паспорта безопасности Центрального суда, в конвойном помещении оборудованы 3 камеры для подсудимых со следующими размерами: 1.45 х 1.85 м. - 2.68 кв.м., 1.4 х 1.85 м. - 2.59 кв.м., 1.43 х 1.85м. - 2.65кв.м., общая площадь камер - 7.92 кв.м., высота потолков в камерах - 3.5 м. Камеры имеют освещение, оборудованы антивандальными светильниками (п. 8.12 СП 152.13330.2012), имеют вытяжную вентиляцию. Металлические двери камер оборудованы смотровыми окнами, ограничительными цепями, запираются на два замка. В камерах имеются по две скамейки, столов нет. Общая площадь помещений для конвоя составляет – 42,59 кв.м. В состав помещений входит помещение перед камерами – 16.64 кв.м., коридор – 6,96 кв.м. помещение для подогрева пищи - 4.59 кв.м., комната для приёма пищи – 14.4 кв.м. В конвойное помещение проведена горячая и холодная вода, установлена мойка для посуды. Замена вытяжного вентилятора из камер подсудимых, на бесшумный проведена в сентябре 2009 г. Замена двух окон на пластиковые проведена в сентябре 2009 г. На окнах имеются раскрывающиеся решётки (конвойное помещение). Санузла в конвойном помещении нет. Используется санузел суда на первом этаже. Доступ к питьевой воде и вывод в уборную сотрудниками конвойной службы производится по требованию в соответствии с приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2015 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Доводы истца о том, что конвойное помещение суда не соответствует своду правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции» СП 152.133330.2012 несостоятельны, поскольку в силу п. 1.2 данного Свода правил, его действие распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, в то время как предыдущее здание Центрального районного суда г. Красноярска было введено в эксплуатацию до принятия данного Свода правил.

Также приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 N 185 утверждены временные нормы обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, согласно которым камеры конвойных помещений для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что истцом не доказано нарушение его нематериальных благ в результате содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска в рассматриваемые периоды. При этом лишь сам факт того, что условия содержания в конвойном помещении не соответствовали предъявляемым требованиям по площади камер, не служит основанием для компенсации морального вреда.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных теми нарушениями, на которые он ссылается, сведений об этом судом не установлено, суд приходит к выводу, что содержание ФИО1 в конвойном помещении суда не повлекло для последнего каких-либо негативных последствий, доказательств обратного истцом не представлено.

Иные доводы истца также не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

При этом суд учитывает, что содержание под стражей в качестве лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, не может не сопровождаться определенными ограничениями, и их наличие не является безусловным основанием к компенсации морального вреда.

Содержание ФИО1 в указанный период в конвойном помещении суда при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак