Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о признании закрытия дополнительного офиса нарушением договора банковского вклада, возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» (далее по тексту ПАО «Банк Зенит») о признании закрытия дополнительного офиса нарушением договора банковского вклада, возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и банком в дополнительном офисе «Саратовский/64» ПАО банк Зенит был заключен договор банковского вклада «Звездный» № от 29.12.2021 на сумму 1200000 руб. сроком до 02.01.2025.

05.07.2023 истцу прислано сообщение от банка «Зенит», что 18.09.2023 дополнительный офис в г. Саратове будет закрыт.

07.07.2023 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора с выплатой суммы без потери процентов, так как инициатива закрытия офиса в г. Саратове исходит от банка «Зенит».

В ответ на данное обращение было разъяснено, что если истец досрочно расторгает договор по своему желанию, в данном случае процентная ставка, указанная в договоре не будет выплачиваться в полном объеме. Ей предложили дождаться окончания срока договора и поехать за вкладом в г.Самару.

В связи с тем, что данная ситуация не соответствует договору, в котором не предполагалось закрытие филиала в г. Саратов и получение денег по окончанию срока в другом городе, истец полагает, что нарушено ее право потребителя.

01.08.2023 истец обратилась с письменным досудебным заявлением к председателю правления банка «Зенит» ФИО2 до окончания действия банка «Зенит» в Саратове выплатить ей сумму вклада и проценты, начисленные за этот период в размере 9% годовых, факт выдачи денег не рассматривать как досрочное расторжение договора и предоставить ей письменное обязательство, что по окончанию действия вклада (02.01.2025г.) денежные средства вклада и проценты перечислят без каких-либо комиссий на ее счет в Сбербанке.

До настоящего времени на ее досудебное заявление председателем управления банка «Зенит» ФИО2 ответ не дан.

12.09.2023 от ПАО банка «Зенит» из г.Альметьевска за подписью начальника отдела по работе с претензиями ФИО3 получила письмо с рекомендациями получить бесплатную дебетовую банковскую карту либо получить выплату по договору по окончанию срока в г.Самара.

С данными предложениями и рекомендациями ПАО банк «Зенит» истец не согласна в силу здоровья и возраста.

Закрытие офиса банка Зенит в Саратове является нарушением договора. Предложение банка в связи с закрытием получить дебетовую карту или получать сумму вклада по окончании срока договора в Самаре является нарушением прав, свобод и законных интересов истца.

Так как истцу 75 лет, дебетовым картами она не пользуется и не хочет их иметь. Ее законный интерес - пользоваться и получать услуги банка или свободно распоряжаться своим вкладом в Саратовском офисе, а не ездить в другие города.

Полагает, что банк, как ответчик, решив закрыть дополнительный офис в г.Саратов, должен был предусмотреть права вкладчиков как потребителей услуг на выполнение договорных отношений. То есть или не закрывать дополнительный офис до выполнения договора, либо создать такие условия получения вклада, чтобы потребитель не имел убытка.

Так, если бы истец закрыла, как считает банк, досрочно договор, то получила бы вместо 9% годовых-8%, а это составляет 10000 руб. в год, а поездка в Самару требует финансовых затрат.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать закрытие дополнительного офиса в г.Саратове ПАО банком «Зенит» нарушением договора банковского вклада «Звездный» № от 29.12.2021; обязать ПАО банк «Зенит» выплатить ФИО1 вклад в размере 1200000 руб., с причитающимися по договору процентами в размере 200100 руб. на ее счет в Сбербанке без каких-либо комиссий; взыскать моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика возвратить уплаченную госпошлину за подачу иска. Дополнительно пояснила, что не просила досрочно расторгнуть договор, она выражала несогласие с тем, что может потерять проценты. Она просила закрыть вклад.

Ответчик ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил письменный отзыв на иск, согласно которому банк не нарушал прав истца, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений закона, заинтересованное лицо при обращении в суд должно представить суду доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (абзац первый пункта 3 данной статьи).

Согласно части 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиент операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Звездный» № от 29.12.2021, в соответствии с которым истец внес в кассу банка денежные средства в размере 1200000 руб. под 9% годовых на срок 1100 дней (до 02.01.2025). Также, условиями договора предусмотрена периодичность выплаты процентов – в дату возврата вклада, порядок выплаты процентов по вкладу – путем зачисления суммы процентов на текущий счет №, пополнение вклада и расходные операции по вкладу не предусмотрены, возврат вклада: путем перевода денежных средств на текущий счет №. Досрочное востребование вклада: выплата процентов: в период с 1 дня по 350 день срока вклада включительно – по ставке вклада «До востребования» в валюте вклада, действующей в банке на день досрочного востребования вклада; в период с 351 дня по 1099 день срока вклада включительно –по ставке 8% годовых. Наименование структурного подразделения банка, принявшего заявление: дополнительный офис «Саратовский/64»ПАО «Банк Зенит» (л.д.7).

В связи с плановой оптимизацией банковской сети, Банк закрыл дополнительный офис «Саратовский» 18.09.2023, о чем 05.07.2023 истец получила сообщение от банка «Зенит», что не оспаривалось сторонами.

07.07.2023 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, возврате ей денежных средств без потери процентов, согласно процентной ставке, указанной в договоре (л.д.8).

01.08.2023 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила до окончания действия банка Зенит в г. Саратове выплатить ей сумму вклада с процентами, начисленными за этот период в размере 9% годовых, этот факт не рассматривать как досрочное расторжение договора, предоставить ей письменное обязательство, что по окончанию действия вклада (02.01.2025) денежные средства вклада и проценты перечислят без каких-либо комиссии на ее счет в Сбербанке (л.д.10).

24.08.2023 банком получено указанное заявление и 12.09.2023 на указанное заявление дан ответ, аналогичный ответу от 28.07.2023 (л.д.11).

Из содержания договора банковского вклада № от 29.12.2021, положений законодательства, регламентирующих правила заключения, исполнения и прекращения договоров банковского вклада и банковского счета (главы 44,45 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), не следует, что ПАО «Банк Зенит», заключая подобные договоры, принимает на себя обязательство оказывать данные банковские услуги по определенному адресу, предоставляя соответствующие права клиентам, а также, что стороны при заключении данных договоров относят место нахождение подразделений, непосредственно оказывающих услуги клиентам Банка, либо место подачи заявления об открытии счета (вклада), к существенным условиям договора.

Предметом договора, заключенного сторонами, являлось размещение Банком принадлежащих истцу денежных средств во вкладе на определенный срок, с целью получения прибыли, в виде установленных договором процентов. Суд считает, что закрытие дополнительного офиса в г. Саратове не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку истец при этом не лишается возможности совершения операций по вкладу, направленных на достижение цели договора. Оснований, в силу которых истец не смогла бы воспользоваться услугой банковского вклада и достигнуть определенного договором результата, либо отрицательно повлиять на сроки оказания истцу банковских услуг, суд не усматривает.

Каких-либо положений законодательства, условий договора, устанавливающих права клиента получать денежные средства со счета определенным образом, а именно, путем получения наличных сумм через кассу Банка и корреспондирующих обязанностей Банка, истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено. Соответственно, суд считает, что ответчиком не допущено нарушения действующего законодательства и условий договора, заключенного с истцом.

Заявленные истцом требования по сути сводятся к утверждению истца о том, что ответчиком допущено ухудшение условий договора в связи с невозможностью совершать наличные операции по вкладу. Между тем заключенный сторонами договор не определял место обслуживания клиента как существенное условие договора банковского вклада, в частности из договора банковского вклада не следовало обязательство банка осуществлять обслуживание клиентов через кассу, расположенную в городе Саратове, принимать от истца наличные денежные средства и выдавать денежные средства истцу наличными в городе Саратове, в связи с чем, вопреки доводам истца, оснований полагать, что действиями ответчика допущено ухудшение положений истца как вкладчика, не имеется.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Ч. 9 ст. 22 данного Закона предоставляет кредитным организациям право открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с Инструкцией о порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций, утвержденной приказом ЦБ РФ 02.04.2010 №135-И, дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале) (п. 12.1 Инструкции).

В отзыве на иск ответчик указал, что закрытие офиса в Саратове не предполагалась изначально и не являлось бизнес-стратегией руководства банка, но принимая во внимание непростое для кредитных организаций время, учитывая реалии современной экономики, а также тот факт, что Банк ЗЕНИТ в начале 2023 г. попал под санкции, было принято вынужденное решение, в связи с чем, сотрудники офиса банка никак не смогли бы повлиять на принятое решение об оптимизации/закрытии офиса в Саратове.

Руководство ПАО «Банк Зенит», реализуя свои права управления деятельностью данной организации, которые оспариванию не подлежат, приняло решение, влекущее определенные организационные изменения, в том числе и для клиентов по порядку их обслуживания. Ввиду возникших сложностей для пользователей услуг данного Банка были предложены варианты урегулирования сложившейся ситуации, наиболее удобным для каждого клиента способом, в частности, заблаговременное уведомление своих клиентов, находящихся на обслуживании, о вариантах и возможностях получения денежных средств, размещенных на счетах и вкладах с предоставлением клиентам бесплатной дебетовой карты, с которой возможно осуществлять различные банковские операции по снятию, переводу денежных средств в банках партнерах, без комиссии, а также возможность оформить дистанционное банковское обслуживание с целью дальнейшего осуществления клиентами всевозможных финансовых операции с правом осуществлять все необходимые действия по вкладам и счетам, ранее открытым в офисе банка в Саратове, в частности переоформления действующих вкладов из линейки предложений Банка ЗЕНИТ, а также дистанционного закрытия вклада и перевода денежных средств на счета сторонних банков либо на банковские карты сторонних банков.

Из договора банковского вклада «Звездный» № от 29.12.2021 следует, что ФИО1 ознакомилась с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ЗЕНИТ» (Правила КБО), в том числе с Правилами размещения физическими лицами в ПАО «Банк ЗЕНИТ» срочных вкладов, Условиями привлечения банковского вклада для физических лиц «Звездный», а также Ставками по банковскому вкладу для физических лиц «Звездный», правилами счета, тарифами комиссионного вознаграждения, взимаемого банком за дистанционное банковское обслуживание физических лиц, тарифами по картам и правилами предоставления карт, являющимися неотъемлемой частью Правил КБО в случае, если проценты и /или сумма вклада выплачиваются/подлежат возврату на СКС, указала, что содержание ей понятно, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Из Условий привлечения банковского вклада для физических лиц «Звездный» следует, что при досрочном востребовании вкладчиком вклада выплачиваются проценты, начисленные в соответствии с процентной ставкой, установленной Банком в составе базовых ставок вклада, в частности для срока вклада 730 и 1100 дней применяются различные ставки в зависимости от фактического срока нахождения денежных средств на счете (л.д.33).

Согласно условиям договора вклада, заключенного ФИО1 и банком 29.12.2021, по выбору вкладчика срок нахождения денежных средств на счете в ПАО «Банк ЗЕНИТ» по вкладу- до 02.01.2025 с 351-го по 1099-й день (вкл.), а процентная ставка, действующая в банке по вкладу «До востребования» в валюте вклада на день досрочного востребования вклада либо его части, составляет 8,00%.

В условиях привлечения банковского вклада для физических лиц «Звездный» указано, что ставки привлечения по вкладу соответствуют установленным ПАО «Банк ЗЕНИТ» базовым ставкам привлечения по банковскому вкладу для физических лиц «Звездный» (базовые ставки вклада). Применяется единая для всего срока вклада базовая ставка вклада вне зависимости от фактического срока нахождения денежных средств на счете по вкладу, надбавки к базовым ставкам вклада не применяются.

Выплата процентов по окончании срока вклада, в дату возврата вклада, установленную договором банковского вклада «Звездный», путем их зачисления на один из счетов вкладчика, открытый в банке в валюте вклада (по выбору вкладчика) осуществляется: либо на счет по вкладу «До востребования», на текущий счет, либо на специальный карточный счет (далее – СКС).

Возврат суммы вклада вкладчику осуществляется Банком путем переводаденежных средств на один из счетов вкладчика, открытый в Банке в валюте вклада (по выбору вкладчика): на текущий счет по вкладу «До востребования», на текущий счет, либо па специальный карточный счет (далее - СКС).

При досрочном востребовании вкладчиком вклада/части вклада выплачиваются проценты, начисленные в соответствии с процентной ставкой, установленной Банком в составе Базовых ставок вклада: для сроков вклада 730 и 1100 дней применяются различные ставки в зависимости от фактического срока нахождения денежных средств на счете.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок вклада не истек, истец не лишена права на расторжение этого договора с получением суммы вклада с процентами в соответствии с условиями договора (п. 2 ст. 837, п. 1 ст. 838 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор банковского вклада является действующим, на всю сумму вклада истцу продолжают начисляться ежемесячно проценты, истец заблаговременно уведомлена о закрытии офиса надлежащим образом, обязательства банка и перед банком сохраняются, все реквизиты заключенного договора и текущего счета являются действующими, не изменяются в связи с закрытием офиса, истцу предложены варианты принятия решений о дальнейшей судьбе вклада.

Доводы истца о том, что ее права на получение вклада нарушены в связи с закрытием офиса Банка, расположенного в г. Саратове, не состоятельны, поскольку офис банка в г. Саратове продолжал свою деятельность до 18.07.2023, при этом истец извещена о закрытии офиса более чем за 2 месяца, ПАО «Банк Зенит» не прекратил свою деятельность при этом у истца препятствий в получении вклада с процентами по договору в ПАО Банк зенит не имелось.

Из содержания заявлений ФИО1, поданных в июле и сентябре 2023 года и ответов ПАО «Банк Зенит» следует, что истцу на ее заявления не отказано в выдаче вклада, а предложено получить их с процентами, предусмотренными договором, с размером которых истец не согласна. Фактически причиной неполучения истцом вклада является несогласие с предложенными к выплате процентами, предусмотренными договорами. Кроме того, в суде при рассмотрении дела истец подтвердила, что не желает досрочно расторгнуть договор вклада, так как досрочное расторжение договора повлечет выплату 8% а не 9% по договору, то есть, фактически требования истца не направлены на расторжение договора, поскольку истец связывает возмещение убытков в виде заявленных процентов с получением суммы вклада (на иных условиях не желает получать суммы вклада с процентами по договору).

Учитывая, что ответчиком права истца на получение вклада и процентов по договору вклада не нарушены, оснований для признания закрытия дополнительного офиса в г.Саратове ПАО «Банк Зенит» нарушением договора банковского вклада «Звездный» № от 29.12.2021, не имеется. Кроме того, истец, оспаривая закрытие дополнительного офиса в г.Саратове ПАО банком «Зенит», связывает его с причинением ей (истцу) убытков в виде предстоящих расходов на проезд в другой город для снятия сумм вклада, либо комиссий при перечислении денежных средств на другой счет в другом банке, хотя из установленных по делу обстоятельств соответствующая причинно-следственная связь не усматривается.Подписав договор по вкладу, истица выразила согласие на взимание платы в соответствии с тарифами банка.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств, в силу которых она не могла воспользоваться ни одним из предложенных Банком вариантов, а также, что расторжение/не расторжение договора с ответчиком приведет к причинению ей убытков, либо к каким-то иным неблагоприятным последствиям, суд находит неубедительным утверждение истца о нарушении ее прав решением Банка о закрытии дополнительного офиса в г. Саратове.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком, в связи с чем иск необоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таком положении, поскольку нарушений прав истца как потребителя, а также ухудшения условий договора со стороны ответчика в связи с закрытием дополнительного офиса в городе Саратове в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании закрытия дополнительного офиса нарушением договора банковского вклада, возложении обязанности выплатить денежные средства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о признании закрытия дополнительного офиса нарушением договора банковского вклада, возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова