Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении внесения изменений и дополнений в договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении внесения изменений и дополнений в договор.

В обоснование указал, что имеет в СНТ "Черняковицы-2" садовый участок № ** , членом СНТ не является. В 2014 году в судебном порядке между ним и СНТ "Черняковицы-2" был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. **.**.2015г. в связи с изменившимися обстоятельствами он подал в СНТ заявление о внесение изменений в данный договор, однако, СНТ они были отклонены. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просил суд внести изменения в вышеуказанный договор, а именно: 1) п.1 договора изложить в редакции "предметом настоящего договора является предоставление Пользователю права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Черняковицы-2", 2) из п.1.1 договора контейнеры для сбора мусора исключить. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель свои требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указали, что истец совместно с другими лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, приобрели свой контейнер для сбора мусора и будут сами вывозить свой мусор на свалку ООО "АСПО". Поэтому больше необходимости пользоваться мусорными контейнерами СНТ у него не имеется, и они должны быть исключены из п.1.1 договора. В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" он вправе пользоваться или не пользоваться отдельными элементами общей инфраструктуры СНТ в зависимости от своей необходимости. Изложение п.1 договора в его редакции является более юридически правильным и соответствует сути договора.

Представители ответчика иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Указали, что истец должен нести бремя содержания общего имущества СНТ, как лицо, имеющее собственность на территории СНТ. Мусорные контейнеры установлены СНТ в интересах всех собственников земельных участков на территории товарищества. Определение пределов расходов на содержание общего имущества СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания и произвольно в пользу отдельных участников товарищества они изменены быть не могут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 является владельцем земельного участка № ** в СНТ "Черняковицы-2", членом данного СНТ не является.

СТН "Черняковицы-2" является некоммерческой организацией, созданной гражданами на добровольной основе для совместного ведения хозяйственной деятельности, удовлетворения потребностей садоводов, возникающих при ведении садоводства и пользовании земельными участками, защиты интересов товарищества, создания условий для улучшения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи. СНТ является юридическим лицом (л.д.42-53).

Решением Псковского городского суда от **.**.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ "Черняковицы-2" с лицами, не являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, от 08 августа 2013г. в редакции данного решения суда (л.д.5-9).

В заключенной между сторонами редакции договора его п.1 звучит как: "Предметом настоящего договора являются условия предоставления Пользователю услуг на пользование инфраструктурой и объектами общего пользования СНТ "Черняковицы-2".

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что "Товарищество обязуется предоставить Пользователю за определенную общим собранием СНТ плату право пользования следующими объектами инфраструктуры: - электросети СНТ; - дороги СНТ; - контейнеры для сбора мусора".

**.**.2015г. истец передал председателю СНТ заявление, где просил исключить из текста п.1.1 договора указание на пользование им дорогами и мусорными контейнерами СНТ (л.д.14).

**.**.2015г. данное заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.14 оборот).

В настоящее время истец просит изменить редакцию п.1 договора на указанную в иске, считая, что предложенная редакция больше соответствует сути договора, а также исключить из п.1.1 указание на использование им мусорных контейнеров СНТ, указывая, что больше ими пользоваться не намерен.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ по общему правилу изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Изъятие из этого правила предусмотрено ч.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом, исходя из положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ суд не осуществляет произвольного вмешательства в гражданские правоотношения, которые по общему правилу, изложенному в ст.1 ГК РФ, осуществляются их участниками по собственной воле и в собственном интересе. Необходимым условием для вынесения судебного решения является установление факта нарушения прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В связи с этим в силу ст.56 ГПК РФ для внесения изменений в уже заключенный между сторонами договор сторона истца должна доказать, что отсутствие в нем новых условий нарушает ее права, а также обязана привести объективные доказательства наличия таких нарушений.

В тоже время, сам по себе п.1 в существующей редакции прав истца не нарушает. В связи с этим оснований для внесения в судебном порядке изменений в него только для придания ему более верной юридической формулировки не имеется, особенно с учетом того, что при заключении договора стороны по данному пункту разногласий не имели.

Правовые основы ведения садоводства членами садоводческих некоммерческих объединений граждан и гражданами, которые имеют земельные участки на территории таких объединений, но их членами не являются (граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) определяются нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).

Согласно ст.8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для таких граждан при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в данном товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, по-сути, являются обязательными платежами, что корреспондируется с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.210 ГК РФ, предоставляющими собственнику возможность владеть, пользоваться и распоряжаться свои имуществом, но и, одновременно, возлагающим на него бремя содержания данного имущества.

Применительно к земельным участкам и строениям на территории СНТ таким бременем является содержание общего имущества такого товарищества и обязанность нести данное бремя законом с членством в СНТ не связывается. При этом лица, имеющие в собственности строения и земельные участки на территории СНТ, исходя из анализа совокупности вышеуказанных норм приведенных законов, обязаны нести бремя содержания всего общего имущества, а не отдельных его элементов по своему выбору.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из спорного договора указания на пользование истцом мусорными контейнерами СНТ не имеется.

Таким образом, исковые требования судом в целом признаются необоснованными и заявленный иск отклоняется в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении внесения изменений и дополнений в договор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016г.