Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тархан» к ФИО1 о признании сделки недействительности,

установил:

ООО «Тархан» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительности.

В обоснование своего иска, истец указал, что в целях строительства объекта мойки автотранспортных средств истец изыскивал земельный участок, отвечающий требованиям для строительства объектов бытового обслуживания, имеющий соответствующу категорию и вид разрешенного использования, не имеющий ограничений по использованию, иных обременений или условий, препятствующих использованию участка с указанной целью. Ответчица, арендатор земельного участка расположенного по адресу: ... ... с кадастровы номером №--, на основании договора аренды от --.--.---- г.№-- сроком на №-- лет до --.--.---- г.., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственнс регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан --.--.---- г.. за номером №-- предложила истцу, ООО «Тархан» уступить за вознаграждение npaва аренды на данный земельный участок.

В связи с немалым размером вознаграждения за уступку права аренды на земельный участок необходимостью проведения экспертизы документов, сопровождающих данную сделку, определения и удостоверения чистоты сделки и соответствия земельного участка необходимы требованиям и условиям, между истцом и ответчицей --.--.---- г. был заключен предварительный договор уступки прав аренды в отношении земельного участка с кадастровы номером №--. На условиях предварительного договора истцом выдан ответчику аванс в размере 90 000 рублей наличными денежными средствами, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном договоре.

В ходе изучения потребительских качеств участка истцом была получена в МУП «Цент подготовки исходной документации», г.Казань, выкопировка топосъемки, что сделало очевидны перекрытие площади участка охранной зоной объекта теплосетей. --.--.---- г.. в филиал ОАО «Генерирующая компания» Казанские тепловые сети бы направлен запрос о согласовании размещения объектов мойки автотранспорта вблизи наземного теплопровода.

--.--.---- г., исх.№-- ОАО «Генерирующая компания» Казанские теплосети ответило, что земельный участок №-- прилегает к арендуемому Казанскими тепловыми сетям участку №--, на котором расположен магистральный теплопровод №--мм, связи с чем охранная зона шириной №-- м в каждую сторону от опасного объекта полностью перекрывает спорный земельный участок и делает невозможным размещение на нем объектов автомойки. Копии запроса и ответного письма были направлены ответчице. --.--.---- г. ответчице было направлено досудебное письмо исх. №-- предложением в порядке переговорного разрешения спора добровольно вернуть аванс. В течение принятого общими правилами делового оборота срока ответа от Ответчицы не получено. Истец считает, что ответчица знала или должна была знать о наличии указанных обстоятельств и невозможности использования участка для целей строительства автомойки. Следовательно, предварительная сделка является оспоримой по смыслу ч.2 ст.179 ГК РФ, поскольку заключена истцом под влиянием обмана со стороны ответчицы, умолчавшей о наличии обстоятельств, делающих участок, арендные права на который являлись объектом сделки, невозможным к использованию.

На основании изложенного в исковом заявлении, истец просит признать предварительную сделку об уступке прав аренды земельного участка от --.--.---- г., заключенную между ООО «Тархан» и ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата суммы аванса в размере 90 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г. ответчик - арендатор земельного участка расположенного по адресу: ... ... с кадастровы номером №--, на основании договора аренды от --.--.---- г.. №-- сроком на №-- лет до --.--.---- г.., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан --.--.---- г.. за номером №-- заключила с истцом ООО «Тархан» предварительный договор уступки прав аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

На условиях предварительного договора истцом выдан ответчику аванс в размере 90 000 рублей наличными денежными средствами, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном договоре.

Согласно пояснениям истца, указанный земельный участок был необходим истцу для строительства объектов бытового обслуживания, и по согласованию с ответчиком, должен был иметь соответствующую категорию и вид разрешенного использования, не имеющий ограничений по использованию, иных обременений или условий, препятствующих использованию участка с указанной целью.

--.--.---- г.. в филиал ОАО «Генерирующая компания» Казанские тепловые сети был направлен запрос о согласовании размещения объектов мойки автотранспорта вблизи наземного теплопровода.

Согласно ответчика ОАО «Генерирующая компания» Казанские теплосети от --.--.---- г. за исх.№--, земельный участок №-- прилегает к арендуемому Казанскими тепловыми сетям участку №--, на котором расположен магистральный теплопровод №--мм, связи с чем охранная зона шириной №-- м в каждую сторону от опасного объекта полностью перекрывает спорный земельный участок, что делает невозможным размещение на нем объектов автомойки.

Копии запроса и ответного письма были направлены ответчице. --.--.---- г. ответчице было направлено досудебное письмо исх. №-- предложением в порядке переговорного разрешения спора добровольно вернуть аванс. В течение принятого общими правилами делового оборота срока ответа от ответчицы не получено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемая сделка является недействительной в связи с несоответствием ее условий требованиям закона, поскольку согласно действующего законодательства использование участка для строительства автомойки не допускается, что противоречит условиям предварительного договора уступки прав аренды земельного участка от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом норм статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от --.--.---- г. между ответчиком и истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по правилам статьи 167 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 90 000 рублей, в порядке применения последствий недействительности сделки.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тархан» к ФИО1 о признании сделки недействительности удовлетворить.

Признать предварительную сделку об уступке права аренды земельного участка от --.--.---- г., заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Тархан» и ФИО1, недействительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тархан» 90 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рахматуллина А. Ш.