Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лица ДИЗО <...>, ООО УК «Донжилстрой» об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении нежилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении нежилым помещением, обязании выдать ключи, ссылаясь на то, что она на основании договора аренды № от ... г. занимала нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, пер.Буденновский,90/133. Ранее спорный объект относился к муниципальной собственности и длительное время находился в пользовании арендатора. С 2001 г. указанное нежилое помещение не было включено в реестр муниципальной собственности и начиная с 2014 г. полномочия по аренде осуществлялось Советом многоквартирного жилого дома.

Истица указала, что в настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу <...>, пер.Буденновский,90/133, площадью 14,55 кв.м. и не выдает ключи от входных дверей, чем нарушены е права.

Истица просила суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 14,55 кв.м., по адресу <...>, пер.Буденновский,90/133, обязать выдать ключи от входных дверей в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представители истца требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представителя в суде возражали и просили в иске отказать.

Представители 3 –х лиц в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу ч-1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ч-1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установлено, что нежилое помещение, площадью 14,55 кв.м., расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...>, пер.Буденновский,90/133 и принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между Комитетом по управлению имуществом <...> и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <...>, пер.Буденновский,90/133. В последующем также в 2007 г. договор аренды на спорное нежилое помещение также заключался между сторонами.

... г. между истицей и Советом МКД был заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу <...>, пер.Буденновский,90/133 сроком до ... г..

Судом установлено, что в настоящее время не имеется договорных отношений между ФИО1 и собственниками многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что ФИО2 обязан передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом выступает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

С учетом изложенных положений законодательства суд считает, что только с согласия собственников помещений МКД может быть заключен договор аренды нежилого помещения, поскольку такого решения не принято, ФИО2 самостоятельно не наделен таким правом. Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права и неверно определен круг ответчиков по настоящему спору.

Ссылка представителя истца о том, что договорные отношения являются длящимися, а потому ФИО2 незаконно чинит препятствия в пользовании нежилым помещением, является ошибочной. Судом установлено, что срок действия договор аренды нежилого помещения истек ... г., соответственно договор аренды прекратил своей действия. Иных решений по передачи в аренду нежилого помещения собственниками МКД не принималось.

При таком положении, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3 лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ООО УК «Донжилстрой» об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении нежилым помещением, обязании выдать ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья