Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5916/2018 по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «СеверСтрой» о признании условий договора долевого участия в строительстве не действительным, взыскании стоимость разницы в площади между проектной и фактической, компенсации морального вреда и судебных расходов, штраф,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СеверСтрой» о признании условий договора долевого участия в строительстве не действительным, взыскании стоимость разницы в площади между проектной и фактической, компенсации морального вреда и судебных расходов, штраф.

Свои требования мотивируют тем, что 03.03.2017 года с ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 03.06.2013г., согласно которого участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого строительства, заключенному между ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» и ООО «СеверСтрой».

По договору № Новый участник долевого строительства получает право требовать от ООО «СеверСтрой» передачи после ввода в эксплуатацию строящегося дома трехкомнатной квартиры №. проектной площадью 152,43 кв.м, (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 и балкона 0,3).

Полная стоимость объекта составила 7 359320 рублей 40 копеек, исходя из цены 1 кв.м. - 48 280 рублей договорной площади.

Обязательства по оплате договорной стоимости Новым участником полностью были согласно акту приема-передачи квартиры от 11.05.2017 года, истцами была принята квартира №, площадь квартиры составила 140,1 кв.м., площадь лоджии (без учета применения понижающего коэффициента 0,5) 4,1; 4,1; 4,1; 4,1 кв.м., площадь балкона (без учета применения понижающего коэффициента 0,3) 1,4; 1,4; 1,4; 1,4 кв.м.. Таким образом, общая площадь квартиры, при условии применения понижающих коэффициентов 0,5 к лоджии и 0,3 к балкону, составила 149,98 кв.м., что на 2,45 кв.м, меньше, чем предусмотрено договором.

Переданная истцам квартира, является предметом договора и содержит недостаток, так как ее общая фактическая площадь менее, указанной в договоре.

Условия пункта 2.5 договора долевого участия в строительстве № от 03.06.2013 года о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит в случае расхождения +/- 3%, нарушают нормы материального закона, нарушают права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, ограничивают право дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры, что противоречит закону, приведенному выше, и влечет недействительность вышеуказанного условия договора в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, квартира была передана, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит как приведенным выше требованиям Закона, так и п. 3 ст. 555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно условий договора, цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади.

Свобода договора в данном случае несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дольщик вправе претендовать в свою пользу возмещения в случае расхождения между проектной и фактической площадями безотносительно к условиям договора, заключенного с застройщиком, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность для последнего не осуществлять перерасчет денежных средств. Сумма подлежащая возмещению, как излишне уплаченная составила 118 286 рублей (разница в площади 2,45 кв.м х стоимость кв.м. 48280 рублей).

25.12.2017 года в адрес ООО «СеверСтрой» была предъявлена претензия о возмещении излишне уплаченной стоимости на указанную сумму. 15.01.2018 года от ООО «Северстрой» был получен письменный ответ о признании заявленных требований и возмещении излишне уплаченной стоимости в размере 1 18286 рублей, однако, до настоящего времени заявленные выше требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для удовлетворения требования потребителя, предъявленного 25.12.2017 года, истек 04.01.2018 года.

В пределах заявленной суммы 1 18286 рублей 29.05.2018 года в адрес ООО «СеверСтрой» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 170331,84 рублей за период просрочки с 05.01.2018г. по 28.05.2018г., то есть период просрочки составил 144 дня. Однако, данное требование ответчиком не было удовлетворенно. Учитывая, что в соответствии с действующим Законодательством, сумма неустойки не может превышать суммы основного долга, размер взыскиваемой неустойки будет составлять 118286 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пo смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Размер причиненного морального вреда, истцы оценивают в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, полагаем, что заявленные требования в размере 15000 рублей, являются разумными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года. п. 46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просят суд признать п. 2.5 договора долевого участия в строительстве № от 03.06.2013г. недействительным; взыскать с ответчика ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях стоимость разницы в площади между проектной и фактической в размере 118286 рублей; взыскать с ответчика ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях неустойку в размере I18286 рублей; взыскать с ответчика ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому; в равных долях расходы на представителя в размере 15000 рублей; штраф.

Истцы в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, пред ставил отзыв в соответствии с которым 03.06.2013 года между Истцами и Ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, 08.06.2015 г. заключено дополнительное соглашение №3 к Договору, с учетом произошедшей уступки права требования на основании Договора № уступки прав и обязанностей от 03.03.2017 года, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность Истца трехкомнатную квартиру № проектной площадью 152,43 кв.м, (в указанную площадь включена площадь балкона (лоджии) с применением коэффициента 0.3 (0,5) соответственно), расположенную на двадцать пятом, двадцать шестом этажах в секции № «Жилого дома в части квартала 23 А в г. Сургуте. I, II этап строительства области, кадастровый номер №, а Истец обязался уплатить установленную цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями Договора: срок ввода объекта в эксплуатацию - до 31.12.2015 год; срок передачи квартиры - не позднее 28.02.2016 года.

В соответствии с п. 2.5 Договора, если по результатам обмера БТИ Объекта на момент ввода в эксплуатацию, площадь введенной в эксплуатацию Квартиры (с учетом площади лоджии, балкона с применением коэффициента 0.5 и 0.3 соответственно) будет отличаться от соответствующей площади, указанной в п. 1.1 Договора, менее чем на 3% в большую или меньшую сторону, то Стоимость квартиры не подлежит изменению.

Если с учетом площади лоджии (балкона), площадь квартиры увеличилась более чем на 3% от договорной площади, то Дольщик оплачивает Застройщику стоимость разницы в площади, превышающую 3% от договорной площади. Если с учетом площади лоджии (балкона), площадь объекта уменьшилась на 3% от договорной площади, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в площади, превышающую 3%.

Данное условие договора не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких- либо дискриминационных положений для участника долевого строительства, а также необоснованных преимуществ для застройщика. Подписав Договор, Истцы и Ответчик согласились с его условиями, предусмотренные пунктами договора, в последствие Истцы приняли от Ответчика объект долевого строительства по акту приема-передачи. Таким образом, истцы добровольно заключили с Ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры и установлении предельных отклонений от общей площади объекта долевого строительства, приняли квартиру от Ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий и замечаний. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при которой цена объекта долевого строительства не подлежит изменению.

Условие договора участия в долевом строительстве, предусматривающее отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении передаваемой квартиры от проектной площади менее чем на 3%, приведенным положениям специального закона не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для Истцов (дольщиков), а также необоснованных преимуществ для Ответчика (застройщика), поскольку в случае увеличения фактической площади квартиры по сравнению с проектной менее чем на 3%, Истцы (дольщики) не обязаны возмещать Ответчику (застройщику) возникшую разницу.

Положения ч. 3 ст. 555 ГК РФ, по которому в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в данном случае не могут быть применены, так как регулируют отношения по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а не отношения участия в долевом строительстве объектов недвижимости, регламентированные специальным Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ.

Статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (Цена договора) не содержит каких-либо ограничений, аналогичных указанным в ч.З ст. 555 ГК РФ. Наоборот, в ч. 2 данной статьи указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно подписанного 11.05.2017 г. Истцами и Ответчиком акта приема-передачи Истцам была передана трехкомнатная квартира №, общей площадью 140,1 кв.м., площадью лоджии (балкона) 4,1 ;4,1 ;4.1 ;4.1; 1,4; 1.4; 1,4; 1,4, что составляет 149, 98 кв.м.. Соответственно, разница между проектной площадью квартиры и фактически переданной составляет 2.45 кв.м. (152,43 - 149,98). Таким образом, разница между проектной площадью квартиры и фактически переданной составляет 1.61 %. является допустимой в соответствии с п.2.5 Договора, и не влечет от Ответчика обязательств по возврату в пользу Истцов каких-либо денежных средств.

Требование о признании положения пункта 2.5 договора долевого участия в строительстве № от 03.06.2013 г. и о взыскании денежных средств (излишне уплаченная сумма, составляющая разницу между проектной площадью и фактически переданной) в размере 118 286 рублей незаконно и необоснованно.

Требования о взыскании неустойки в размере 118 286 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа, стоимости услуг представителя в размере 15000руб., также незаконны и необоснованны, т.к. являются производным от основного требования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО7 и ФИО8 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты. (ч. 4 ст. 4 названного закона).

Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, а так же ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СеверСтрой» и ООО Инвестиционно-Строительной компанией «СеверСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется в срок до 28.02.2016 года построить многоквартирный жилой дом в части квартала 23А в г.Сургуте и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику 49 квартир, в том числе квартиры № общей площадью 153,86 кв.м стоимостью за 1 кв.м 60500 рублей, в общей стоимостью 9308530 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора было предусмотрено изменение ценны договора одного квадратного метра, при условии не оплаты дольщиком полной стоимости квартиры.

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 года стороны договора долевого участия строительства пересмотрели площади сдаваемых квартир и в том числе квартиры № в размере 152,43 кв.м. и ее соразмерного уменьшения стоимости. В остальной части договор долевого участия в строительстве остался для сторон в неизменном виде.

Застройщик взятые на себя обязательства в сроки установленные договором от 03.06.2013 года не исполнил.

Договором уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 03.03.2017 года заключенного между ООО Инвестиционно-Строительной компанией «СеверСтрой» и истцами как новыми дольщиками установлено, что истцы получают право требовать от ООО «СеверСтрой» передачи после ввода в эксплуатацию строящегося дома трехкомнатной квартиры №. проектной площадью 152,43 кв.м, (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 и балкона 0,3 по дополнительному соглашению).

Полная стоимость объекта составила 7 359320 рублей 40 копеек, исходя из цены 1 кв.м. - 48 280 рублей договорной площади. При этом стороны согласовали вопрос о том, что к новому дольщику не переходят права требования неустойки по обязательствам между первоначальным дольщиком и застройщиком.

Свои обязательства по оплате цены по договору ступки истцы исполнили в полном, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

11.05.2017 года стороны подписали акт передачи объекта долевого участия строительства.

Согласно подписанного 11.05.2017 г. акта приема-передачи Истцам была передана трехкомнатная квартира №, общей площадью 140,1 кв.м., площадью лоджии (балкона) 4,1 ;4,1 ;4.1 ;4.1; 1,4; 1.4; 1,4; 1,4, что составляет 149, 98 кв.м.. Соответственно, разница между проектной площадью квартиры и фактически переданной составляет 2.45 кв.м. (152,43 - 149,98), что кроме того подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из толкования п. 2.2, п.2.5 Договора от 03.06.2017 года в редакции п.1.2.1, Дополнительного соглашения от 08.06.2015 года, п.2.2 Договора уступки прав, однозначно следует и не имеет двойственного толкования о том что стороны определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта, что не противоречит положениям часть 1 и 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве и части 3 статьи 555 ГК РФ, на что ссылаются истцы и положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Не представлено истцами и доказательств нарушения их прав ответчиком путем включения в условия спорного договора п.2.5.

Из поведения сторон при заключении договора цессии и передачи объекта долевого участия в строительстве не следует, что имел место порок воли при заключении сделки.

Доказательств, того что истцы были введены каким либо образом в заблуждение относительно передаваемого объекта, последние не представляют, а следовательно принятые истцами условия договора долевого участия в строительстве установленные пунктами 2.2 и 2.5 Договора не свидетельствуют о нарушении прав истцов.

Площадь переданной истцам квартиры, отраженная как в передаточном акте от 11.05.2017 года, так и в техническом паспорте находится в пределах 3 % погрешности, а следовательно, соответствует условиям пунктов 2.2., 2.5. договора долевого участия в строительстве и законодательства о долевом участии в строительстве.

Истцы, заключая договор о долевом участии в строительстве и передаточный акт, были информированы обо всех условиях договора, договор заключался, а передаточный акт подписывался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах сторон, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истцов устраивали, и они были с ними согласны.

Договор цессии заключен истцами 03.03.2017 года, что указывает на те обстоятельства, что истцам предъявлялась фактически к осмотру готовая к принятию квартира, которая была официально передана после оплаты 11.05.2017 года.

Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве и в частности оспариваемого истцами п. 2.5, сопоставив его с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что из системного толкования п. 2.5. договора участия в долевом строительстве, следует, что данный пункт не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства, поскольку указанный пункт содержит указание и на отсутствие обязанности участника долевого строительства по уплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении итоговой площади квартиры ее проектной площади менее чем на 3 %. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон. Объект построен надлежащего качества в соответствии с проектной документацией, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, п. 2.5. договора участия в долевом строительстве, который истцы просят признать недействительным не противоречит положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(на которую ссылаются истцы), а также ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истцов о признании недействительным условия договора и применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами истцов, что площадь квартиры является составляющей оценкой качества как это определено в ст.7 Закона о долевом участии в строительстве.

Недостаток товара определяется в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным.

Доказательств отступления застройщиком от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, истцами не представлено, в связи с чем, оснований для соразмерного уменьшения цены договора, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ, не имеется.

Учитывает суд и те обстоятельства, что в самом договоре расчет цены не привязан к площади квартиры и к стоимостному показателю одного квадратного метра, а определена как стоимость всей квартиры из расчета стоимости за 1 кв.м..

При этом, окончательная цена стоимости квартиры для истцов определенная договором цессии также значительно отличается от цены установленной при заключении договора долевого участия, что указывает на ее договорной характер.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части признания условий договора не действительными, взыскании денежных средств в связи с передачей объекта долевого участия в строительстве меньшего по размерам, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцами в части заявленного спора доказательств нарушения их прав не представлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ООО «СеверСтрой» о признании п.2.5 договора долевого участия в строительстве № от 03.06.2013 года, недействительным, взыскании в равных долях стоимость разницы в площади между проектной и фактической в размере 118286 рублей, взыскании компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому, судебных расходов в размере 15000 рублей, штраф, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи