Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании командировочных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замещает должность <данные изъяты> – <данные изъяты> ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об организации обучения руководящего состава уголовно-исполнительной системы на факультете управления федерального казенного образовательного учреждения высшего и профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» поручено организовывать целевое обучение сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих в резерве руководящих кадров для выдвижения на вышестоящие должности, на факультете управления ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» по специальности «Государственное и муниципальное управление» и подготовки «Менеджмент».

Поскольку кадровой службой управления он включен в резерв руководящих работников ФСИН России, был направлен для прохождения соответствующего обучения в учебное заведение в <адрес>.

На момент поступления в 2015 году в ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» его обучение считалось целевым выездом.

Согласно справке-вызову от ДД.ММ.ГГГГ№, он был вызван учебным заведением на промежуточную аттестацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 40 календарных дней, выдано командировочное удостоверение. Фактическое нахождение в командировке составило 26 календарных дней.

По возвращении из командировки им был подан рапорт и авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих командировочные расходы.

Ответа на рапорт не получил, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю письмо с просьбой разъяснить длительную неоплату понесенных им командировочных расходов. В удовлетворении требований о возврате денежных средств ему было отказано. Полагает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика командировочные расходы на проезд к месту учебы и обратно в размере 15192 рубля 60 копеек, оплату за проживание в гостинице «Одиссея» в размере 52800 рублей, суточные в размере 3900 рублей, всего 71892 рубля 60 копеек.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО10 в судебном заседании, не оспаривая факт направления истца в командировку и несения им командировочных расходов, сослалась на позицию, изложенную в письме ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что после упразднения факультета управления Академии ФСИН России ранее установленный порядок возмещения расходов, понесенных слушателями, обучающимися на указанном факультете, применению не подлежит. Правовых оснований для отнесения выездов на обучение к целевым выездам и, соответственно, для возмещения командировочных расходов обучающимся по магистерским программам отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Мурманской области предоставило истцу ответ Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для возмещения ему командировочных расходов. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что истец проходит службу в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании приказа УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

УФСИН по Мурманской области является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем бюджетных средств), имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. УФСИН осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом ФСИН России, учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, подведомственными ФСИН России предприятиями уголовно-исполнительной системы, другими территориальными органами ФСИН России, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, общественными объединениями и иными организациями, расположенными на территории Мурманской области.

Из материалов дела следует, что кадровой службой управления истец включен в резерв руководящих работников ФСИН России, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГФИО1 поступил на факультет управления ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» и был направлен для прохождения соответствующего обучения в учебное заведение в <адрес>.

Согласно справке-вызову от ДД.ММ.ГГГГ№ о прохождении промежуточной аттестации, выданной Академией ФСИН России, истцу выписано командировочное удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 43 дня. Аванс при направлении в командировку ему не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт на имя Врио начальника УФСИН России по Мурманской области о возмещении стоимости проживания в размере 52800 рублей, стоимости проезда в размере 15192 рубля 60 копеек, а также суточных.

Ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени командировочные расходы истцу не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по Мурманской области направило запросы на выделение денежных средств на возмещение командировочных расходов истцу.

В указанном письме сообщалось, что обучение сотрудника не предусмотрено приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и организации исполнения Плана профессионального обучения, первоначальной подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы на 2017 год» и лимиты бюджетных обязательств не выделялись. Просили рассмотреть вопрос о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств по № в сумме 116000 рублей для оплаты кредиторской задолженности.

Согласно письму ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после упразднения факультета управления Академии ФСИН России ранее установленный порядок возмещения расходов, понесенных слушателями, обучающимися на указанном факультете, применению не подлежит. Правовых оснований для отнесения выездов на обучение к целевым выездам и, соответственно, для возмещения командировочных расходов обучающимся по магистерским программам отсутствуют.

Суд не может согласиться с данным выводом, учитывая следующее.

Согласно части первой ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу части первой ст. 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 2 распоряжения ФСИН России №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выезды сотрудников уголовно-исполнительной системы, указанных в п. 1 настоящего распоряжения, на вступительные испытания, зачетно-экзаменационные сессии, а также на итоговую государственную аттестацию, подтвержденные справкой-вызовом, и прохождение всех видов практик отнести к целевым выездам с оформлением командировочных удостоверений.

Данное распоряжение не отменено, следовательно, является действующим. На момент поступления в ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» ФИО1 его обучение считалось целевым выездом. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был пройти промежуточную аттестацию, ему было выдано командировочное удостоверение, которое предусматривает выплаты компенсационного характера (включая оплату проезда, проживания и, так называемых, суточных).

Как следует из материалов дела во время прохождения обучения денежные средства за проезд и проживание истец тратил собственные средства. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленным документам, а именно справкой-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ№, командировочным удостоверением №, справкой ООО «Одиссея» о фактическом проживании в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проживания в гостинице «Одиссей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52800 рублей, копиями проездных билетов, согласно которым стоимость проезда железнодорожным транспортом к месту командировки и обратно составила 15192 рубля 60 копеек подтверждаются фактические затраты на проезд и проживание истца.

Таким образом, расходы по оплате проезда и проживанию истца в период нахождения в командировке в общей сумме 67992 рубля 60 копеек подлежат возмещению истцу.

В соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации» возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации (далее-служебные командировки), сотрудникам уголовно-исполнительной системы осуществляются в размере 150 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути. Истец фактически пробыл в командировке 26 дней. Следовательно, размер суточных, подлежащих выплате, составляет 3900 рублей.

При таких обстоятельствах, с УФСИН по Мурманской области в пользу истца подлежат возмещению командировочные расходы по оплате проезда и проживанию истца в общей сумме 67992 рубля 60 копеек, а также суточные в размере 3900 рублей, всего в размере 71892 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области в пользу ФИО1 командировочные расходы по оплате проезда в размере 15192 рубля 60 копеек, проживания в размере 52800 рублей, а также суточные в размере 3900 рублей, всего 71892 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________