Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 22 августа 2019 года № 1992л/с, в обоснование исковых требований указывая, что взыскание в виде выговора вынесено в связи с нарушением п. 23 должностного регламента, выразившегося в неосуществлении фиксации сообщения о преступлении ФИО2, непринятии мер по регистрации сообщения о преступлении в КУСП дежурной части УМВД. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания истец полагает незаконным, поскольку возможности своевременно зарегистрировать сообщение у истца не имелось, сообщение было зарегистрировано в тетрадь для записей оперативного дежурного. Само обращение относилось к компетенции районного отдела полиции № 1, куда и было незамедлительно передано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям иска. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на нарушение истцом требований должностного регламента и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу в должности дежурного.

Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 августа 2019 года № 1992л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п 3.4 должностного регламента, п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, выразившимся в отсутствии фиксации 05 июля 2019 года сообщения гражданки ФИО2 в служебной документации, не принятии мер к регистрации сообщения в КУЦСП дежурной части УМВД.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ, дисциплинарным проступком признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации,дисциплинарного уставаорганов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции),правилвнутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 05 августа 2019 года.

В соответствии с п.п. 3.4 должностного регламента дежурного дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО1 (далее должностной регламент), утвержденного 24 января 2017 года, с которым истец ознакомлен, в обязанности дежурного дежурной части входит в том числе, внесение записей в служебную документацию с указанием порядкового номера сообщения, Ф.И.О. заявителя, его контактного номера и адрес заявленного события. Незамедлительно, полно и точно передает полученное сообщение по территориальности для регистрации в КУСП и оперативного реагирования.

Из записи архива регистратора речевых сообщений дежурной части УМВД по г. Екатеринбургу от 05 июля 2019 года следует, что истец не в полном объеме выполнил обязанность, предусмотренную п. 3.4 должностного регламента, поскольку не зафиксировал полученное от гражданки ФИО2 сообщение о преступлении в служебной документации, не принял меры к регистрации полученного 05 июля 2019 в 17:31 сообщение в КУСП дежурной части УМВД.

Доводы истца о внесении записи о сообщении в тетрадь оперативного дежурного и невозможности в установленном порядке зарегистрировать сообщение ФИО2 в КУСП ввиду занятости книги КУСП другим сотрудником, суд признает несостоятельными, поскольку запись сообщения в тетрадь оперативного дежурного не свидетельствует о надлежащем исполнении служебных обязанностей по регистрации сообщения о преступлении.

О ненадлежащем исполнении служебных обязанностей свидетельствуют в том числе попытки истца зафиксировать сообщение о преступлении в книге КУСП с нарушением нумерации в более позднюю дату.

Ссылка истца о фактической передаче сообщения в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу и его надлежащая фиксация в территориальном отделе, не подтверждает исполнение им обязанностей, предусмотренных п. 3.4 должностного регламента и п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

С учетом изложенного, суд полагает установленным неисполнение ФИО1 служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, а соответственно обоснованности применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом характера совершенного дисциплинарного проступка, положений ст. 50, 51 Закона №342-ФЗ.

Нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Объяснения у истца в ходе проведения служебной проверки ответчиком были истребованы, что следует из акта от 24 июля 2019 года. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья