Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании стоимости арендованного имущества, арендной платы, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 330 500 рублей, задолженности по арендной плате в размере 212 550 рублей, неустойки в виде штрафа 33 050 рублей, расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 961 рубль.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры проката № и №, в соответствии с которыми истец в качестве арендодателя предоставил ответчику в качестве арендатора во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> (идентификационный номер В34735-0064) 1 шт.;

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> (идентификационный №QB0448) 1 шт.;

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №№) 1 шт.

Имущество предоставлено: по договору № на срок с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; по договору № на срок с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имущество получил по Актам передачи, являющимися приложениями № к договорам, таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик не возвратил обратно арендованное имущество, не оплатил арендную плату, чем нарушил условия заключенного договора. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием по уплате задолженности по арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Представитель истца ООО «ФОТОЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме сообщил суду о невозможности личного участия в судебном заседании в связи с отъездом. По существу пояснил, что не оспаривает факт получения оборудования по договору проката, указывает на необходимость снижения арендной платы в связи с частичным погашением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФОТОЛАЙФ" и ФИО1 были заключены договоры проката № и №, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи, который является приложением к договору и составляет неотъемлемую его часть, а именно:

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> (идентификационный номер №) 1 шт.;

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №) 1 шт.;

<данные изъяты> (идентификационный № 1 шт.;

<данные изъяты> в комплекте, указанном в приложении № к договору (идентификационный №, №) 1 шт.

Согласно п. 5 договора проката № договор заключен на срок с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора проката № договор заключен на срок с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 договора № за пользование имуществом, предоставленное по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 3 000 рублей единовременно в соответствии с прейскурантом арендодателя.

В соответствии с условиями договора оценочная стоимость имущества, передаваемого по настоящему договору проката, составляет 300 500 рублей.

Согласно п. 8 договора № за пользование имуществом, предоставленное по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 350 рублей единовременно в соответствии с прейскурантом арендодателя.

В соответствии с условиями договора оценочная стоимость имущества, передаваемого по настоящему договору проката, составляет 30 000 рублей.

Арендатор обязан вернуть предоставленное имущество не позднее, чем в день окончания действия договора не позже времени, указанного в п. 5 договора в пригодном состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида. В случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период превышающий указанный в п. 5 договора срок пользования имущества согласно прейскуранту арендодателя действующему на момент возврата имущества, а также уплачивает штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10% от оценочной стоимости имущества определенной в п. 9 настоящего договора, или 10% от стоимости рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из указанных в настоящем пункте возможных сумм штрафа.

Ответчик имущество получил по Актам передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение срока действия договора в связи с наступлением даты его завершения не освобождает арендатора от выполнения обязательств по возврату имущества и проведения взаиморасчетов с арендодателем.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество не возвратил обратно. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика о частичном погашении задолженности по арендной плате не принимаются судом во внимание и не оцениваются, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему разъяснено право направить в адрес суда письменные возражения с приложением копий имеющихся у него документов. Своим правом на представление доказательств в обоснование возражений ответчик не воспользовался, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием по уплате задолженности арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана дополнительная арендная плата в соответствии с п.13 договора проката, которая составляет 212 550 рублей за 61 день пользования имуществом (включая 43 рабочих дня и 18 выходных дней).

В соответствии с Инструкцией о порядке расчета стоимости услуг проката ООО «ФОТОЛАЙФ» минимальный срок пользования товаром – 1 сутки. В случае меньшего времени пользования товаром оплата взимается за целые сутки.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен и признан верным. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании дополнительной арендной платы, суд полагает необходимым уточнить период ее начисления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. (61 день/сутки), поскольку требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не заявлено.

В соответствии с п. 13 договора проката, ввиду просрочки возврата имущества, истцом рассчитана неустойка, штраф в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 9 Договора, или 10% от величины рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из возможных сумм штрафа.

Штраф от оценочной стоимости имущества по договору № составляет 300 500 руб. x 10% = 30 050 рублей. Штраф от дополнительной арендной платы составляет 189 580 руб. x 10% = 18 958 рублей. Таким образом, согласно Договору штрафом признана сумма в размере 30 050 рублей как наибольшая из двух.

Штраф от оценочной стоимости имущества по договору № составляет 30 000 руб. x 10% = 3000 рублей. Штраф от дополнительной арендной платы составляет 22 790 руб. x 10% = 2 279 рублей. Таким образом, согласно Договору штрафом признана сумма в размере 3000 рублей как наибольшая из двух.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 050 рублей.

Расчет приведенных выше сумм, произведен истцом на основании положений договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 330 500 рублей (300 500 рублей по договору проката № и 30 000 рублей по договору проката №) также подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что арендованное имущество ответчиком не возвращено, чем истцу причинены убытки в размере стоимости имущества.

При определении стоимости арендованного имущества суд исходит из условий договоров проката и прейскуранта прокатчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 8 961 рубль, а также расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности, а также объем выполненной представителем истца работы по подготовке и направлению в суд искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» стоимость арендованного имущества 330 500 рублей, задолженность по дополнительной арендной плате 212 550 рублей, штраф 33 050 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 961 рубль, всего 590 161 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко