Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, возложении обязанности в дальнейшем не допускать нецелевое использование земельного участка,

установил:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд к ответчику ФИО1 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, возложении обязанности в дальнейшем не допускать нецелевое использование земельного участка. Требования мотивированы тем. что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке также принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием: находится трехэтажное здание, на первом этаже которого находятся въездные ворота в автомойку и станцию технического обслуживания (СТО) для ремонта автотранспортных средств, на втором этаже находится автомагазин «Webasto». ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес>ФИО1 выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, на основании которого он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства, путем приведения земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием. Срок исполнения указанного предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГФИО1 Обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь было выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>, продолжает функционировать 3-этажный объект недвижимого имущества, в котором размещены станция технического обслуживания автотранспортных средств и автомагазин «Webasto». Согласно правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Думы <адрес> от 26 сентября 200 года №, основным видом и параметром разрешенного использования земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 86:12:0101096:46 является жилая застройка усадебного типа. ФИО1 в комиссию по землепользованию и застройки территории города по вопросу изменения вида использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101096:0046, общей площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Не допускать использование земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101096:0046, общей площадью 618 кв.м? расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, не в соответствии с его разрешенным видом использования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок используется собственником не законно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 618 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АБ №).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 330,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 86-АБ №).

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: на вышеуказанном земельном участке находится 3-этажный объект (здание) недвижимого имущества в капитальном исполнении из кирпича. На первом этаже находятся въездные ворота в автомойку и станцию технического обслуживания (СТО) для ремонта автотранспортных средств. На втором этаже находится автомагазин «Webasto». Земельный участок огражден металлическим забором. Согласно утвержденным Правил землепользования и застройки территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, основные виды и параметры разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – для обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки № Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ФИО1 возложена обязанность по устранения допущенного нарушения земельного законодательства, путем приведения земельного участка в соответствие с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до «01» декабря 2015 года.

На основании определения Управления муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> по материалам проверки № вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ФИО1 возложена обязанность устранить допущенное нарушении земельного законодательства путем приведения земельного участка в соответствие с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке: <адрес>, на момент осмотра, продолжает функционировать трехэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – СТО и автомагазин «Webasto». Гражданин ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил допущенное нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Актом натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального контроля Администрации <адрес> установлены аналогичные обстоятельства: на земельном участке: <адрес>, на момент осмотра, продолжает функционировать трехэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – СТО и автомагазин «Webasto». Гражданин ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил допущенное нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещение объекта технического обслуживания автотранспорта и автомойки на земельном участке: <адрес>, имеет признаки нарушения Правил землепользования и застройки территории <адрес> решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в части нецелевого использования земельного участка и объекта капитального строительства.

По информации Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссию по землепользованию и застройки территории города по вопросу изменения вида использования земельного участка, расположенного по адресу:. Ханты-Мансийск, <адрес> собственник ФИО1 не обращался.

Согласно Положений статьей 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> используется ответчиком ФИО1 для размещения индивидуального жилого дома, в котором ответчик и члены его семьи постоянно проживают. Остальные помещения в его доме носят вспомогательный характер, наличие которых не противоречит законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4, в жилом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, в качестве вспомогательных помещений, располагается магазин, пристроенная автомойка и автосервис.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца ФИО4 не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов об использовании спорного земельного участка ответчиком не поцелевому назначению, однако стороны не возражали против окончания судебного следствия без необходимости истребования либо предоставления дополнительных доказательств. В то время как закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение доводов и возражений в гражданском процессе на стороны, которым суд оказывает содействие в их получении только по соответствующему ходатайству.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законным интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая, что автомагазин и автомойка, установленные ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, соответствуют деловому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений по использованию земельного участка и отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

Ссылку истца на Правила землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и отсутствии обращения ответчика в комиссию по землепользованию и застройки территории города по вопросу изменения вида использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд расценивает как несостоятельную, поскольку отсутствие такого обращения не свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком земельного участка.

Доказательств того, что вспомогательные помещения (автомагазин, автомойка) нарушают права и законные интересы других граждан, не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, возложении обязанности в дальнейшем не допускать нецелевое использование земельного участка, необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, возложении обязанности в дальнейшем не допускать нецелевое использование земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко