Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 617985 рублей по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в сумме 617985 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (залоговой распиской) в простой письменной форме. Принятые обязательства ответчик не исполняет.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ягуар» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных письменных пояснений указал, что между ООО «Ягуар» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на возмездное оказание услуг, в котором ФИО2 являлся исполнителем. Обязательства по договору последним выполнены не были в полной мере и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования не признал. Пояснил суду, что между ним и ООО «Ягуар» был заключен договор субподряда по перевозке топлива на севере Забайкальского края на принадлежащем ему автомобиле. В процессе перевозки появились расхождения по поставке топлива от поселка Икабья до Рудника. Никаких денежных средств он не получал. Сумма недостачи по акту совпадает с суммой, указанной в расписке. Расписка была написана по настоянию директора ООО «Ягуар» ФИО1, образец теста расписки был направлен ему заместителем ФИО1 После написания расписка была направлена по почте, фотография почтовой квитанции и конверт были направлены в целях подтверждения с помощью мессенджера на имя <данные изъяты>. Написание было вынужденным, он находился в долгах, машина была неисправна, оставалась в условиях севера и низких температур. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 617985 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В обоснование возражений на иск ответчик ФИО2 ссылался на безденежность договора займа, указывая, что денежные средства не получал, сумма по расписке составляет сумму недостачи по доставке топлива в рамках правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «Ягуар», руководителем которого является ФИО1

Так, ФИО2 пояснил суду, что акт, подтверждающий наличие недостачи, был составлен в Абакане на бланке общества, отправлен ему. После подписания указанный акт с его подписью был возвращен.

Из представленного акта приема нефтепродуктов с ППЦ перевозчиков в емкости в емкостный парк базы ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> произведена доставка топлива дизельного <данные изъяты>, недостача составляет 8660 кг (10309 литров). Размер причиненного ущерба заказчику ООО «Ягуар» составляет 617985 рублей ущерба. Цистерна опорожнена полностью, видимые протеки или повреждения пломб отсутствуют. К акту прилагаются документы: акт приема с подписью водителя, ТТН (товаро-транспортная накладная) с подписями водителя.

Согласно приложенного акта приема нефтепродуктов <данные изъяты>» комиссией в составе заведующей складом, водителя-экспедитора установлена недостача дизельного топлива, доставленного автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в размере 8660 кг (10309 литров). Акт содержит подписи водителя и должностных лиц.

Указанные акты судом принимаются во внимание. Представленными скриншотами почтового ящика электронной почты ФИО2, скриншотами с телефона, видеозаписью подтверждается пересылка акта в ООО «Ягуар», направление ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления ФИО1

Указанные доказательства соотносятся с пояснениями ответчика ФИО2 и письменными пояснениями ФИО1 о наличии между сторонами иных правоотношений, вытекающих из ведения предпринимательской деятельности на основании договора по поставке нефтепродуктов на транспорте ответчика.

Наличие договорных правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «Ягуар» подтверждается также представленными счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Ягуар» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами существуют иные гражданско-правовые отношения, не основанные на заемных обязательствах.

Приходя к такому выводу об отказе в иске, суд учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Правоотношения по договору займа и отношения по возникновению долга вследствие недостачи по своей правовой природе и последствиям неисполнения различны, требований о взыскании суммы по иным основаниям, чем ст. 807 ГК РФ, истцом не заявлялось. Судом исковые требования рассмотрены по заявленным истцом основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что не лишает истца предъявить к ответчику требования о взыскании денежных средств, основанные на иных обязательствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова