Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрызковой Любови Васильевны, Гальпериной Валерии Исааковны к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об обязании исполнить принятые на себя обязательства по изъятию объектов недвижимого имущества в соответствии с Распоряжениями № 1467-р от 12.07.2017 года и № 2929-р от 17.10.2017 года об изъятии объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги, Московская область, пусковой комплекс №3», выплате выкупной стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

Истцы Агрызкова Л.В., Гальперина В.И. обратились в суд с иском к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании объектов недвижимости непригодными к использованию, изъятии недвижимого имущества и выплате выкупной цены.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками долей жилого дома, нежилого здания, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. С 2009г. по 2016г. Правительством Московской области, Министерством транспорта <адрес>, ОАО «Центральная автомобильная дорога» в адрес истцов направлялись уведомления о том, что земельные участки будут изъяты в установленном порядке для нужд Российской Федерации, в связи со строительством Центральной кольцевой автомобильной дороги. Также сообщением №МТ исх-563 от 27.05.2009г. доведено до сведения землепользователей, что функции определения выкупной цены земельных участков поручены компании ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг». Из выписки из Отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Агрызковой Л.В., выкупная стоимость объектов, включая убытки, составляет 5 966 397 рублей. Копия отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Гальпериной В.И., направленная ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг», утеряна. В октябре 2017г. истцам были вручены Распоряжения №1467-р от 12.07.2017г. и №2929-р от 17.10.2017г. об изъятии принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство кольцевой автомобильной дороги, Московская область, пусковой комплекс №3». В адрес истцов также поступили Уведомления об изъятии объектов для нужд Российской Федерации. Согласно открытым сведениям Росреестра на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, хозяйственное строение вспомогательного использования с к.н. №, земельного участка площадью 637 кв.м. с к.н. №, земельного участка площадью 298 +/- 12 кв.м. с к.н. № – 13.11.2017г. на основании Распоряжения Министерства транспорта РФ №1467-р от 12.07.2017г., №2929-р от 17.10.2017г. зарегистрировано обременение в пользу Российской Федерации. С 2017г. использование спорных объектов по целевому назначению не представляется возможным. Общий участок истцов является единственным, находящимся в непосредственной близости от ЦКАД (не более 50 метров), фактически спорные объекты попали в полосу отчуждения возведенной автомобильной развязки, в связи с чем использование объектов недвижимости по целевому назначению невозможно. Поскольку нарушена имевшаяся ранее инфраструктура, отсутствует подъездной путь, через участок проложен ЛЭП, установлен газораспределительный щит. Также истцы, обращают внимание на то, что участки смежных землепользователей, даже находящиеся на большем удалении от ЦКАД, изъяты. Выкуп бывшим собственникам земельных участков осуществлен в установленном законом порядке. Однако, несмотря на то, что с 2017г. по настоящее время спорные объекты недвижимого имущества используется ответчиком для стоянки спецтранспорта, у истцов нет возможности использовать объекты по назначению, ответчик до сегодняшнего дня не произвел выплат в адрес истцов. Неоднократные обращения истцов в адрес ответчика оставлены без ответа. Между тем, с 17.10.2017г. с момента регистрации обременения в пользу Российской Федерации, истцы не могут в полном объеме осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. Просят признать спорные объекты недвижимого имущества непригодными к целевому использованию, в связи с чем обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по изъятию спорных объектов недвижимого имущества в соответствии с Распоряжением №1467-р от 12.07.2017г. и №2929-р от 17.10.2017г. об изъятии объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцам, в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги, Московская область, пусковой комплекс №3», обязать ответчика произвести выплату выкупной стоимости объектов, а именно: 371/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилого здания с к.н. №, земельного участка площадью 637 кв.м. с к.н. №, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 211 кв.м., с к.н. №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 136 кв.м. с к.н. №, расположенных по адресу: <адрес> – истцу Агрызковой Л.В., включая убытки, в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости выполненном ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг», обязать ответчика произвести выплату выкупной стоимости объектов, а именно: 181/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельного участка площадью 298 +/- 12 кв.м. с к.н. №, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 211 кв.м., с к.н. №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 136 кв.м. с к.н. №, расположенных по адресу: <адрес> истцу Гальпериной В.И., включая убытки, в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненном ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» (л.д. 5-9).

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечена Государственная компания «Российские автомобильные дороги», в качестве третьего лица Министерство транспорта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования дополнялись требованиями о возмещении убытков ( л.д. 125-129).

В судебном заседании истцы Агрызкова Л.В., Гальперина В.И., и их представитель на основании доверенностей Муругова О.В. (л.д.10,11) исковые требования уточнили, просили рассматривать первоначально заявленные требования только по основаниям понуждения ответчиков к исполнению принятых на себя обязательств по изъятию объектов недвижимого имущества в соответствии с Распоряжениями № 1467-р от 12.07.2017 года и № 2929-р от 17.10.2017 года (л.д.163-164). Остальные требования просили не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» на основании доверенности Мартынец К.В. (л.д.70) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена возможность понуждения компании к изъятию объектов недвижимости для государственных нужд. Кроме того, в настоящее время, в результате оптимизации проектных решений, земельные участки истцов исключены из границ работ, и принадлежащие истцам объекты недвижимого имущества будут исключены из перечня изымаемых объектов недвижимого имущества; ранее приобщила возражения (л.д.80-86,106), просила в иске отказать по доводам, изложенным в них.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) на основании доверенности Плевако Н.В. (л.д.119) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на заявленные требования (л.д.121-124), просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в них.

Представитель третьего лица Министерства транспорта РФ на основании доверенности, Коновалов Д.В. (л.д.118) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил возражения на заявленные требования (л.д.63-66), просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в них.

Третье лицо Тарасов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 15 ст.3, п. п. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

В силу требований ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №2929-р от 17.10.2017г. «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс №3», у Агрызковой Л.В. подлежат изъятию следующие объекты недвижимости: земельный участок с к.н. 50:13:0020224:295, хозяйственное строение вспомогательного использования, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 89-91).

Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № 1467-р от 12.07.2017г. «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс №3», у Гальпериной В.И. подлежат изъятию следующие объекты недвижимости: земельный участок с к.н.50:13:0020224:396, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.92-95).

В материалы дела предоставлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что:

- собственниками земельного участка площадью 136 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Агрызкова Л.В. (1/3 доля в праве), Гальперина В.И. (1/3 доля в праве) (л.д.35-36);

- собственниками земельного участка площадью 211 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Агрызкова Л.В. (1/6 доля в праве), Гальперина В.И. (1/6 доля в праве) (л.д.37-38);

- собственником хозяйственного строения вспомогательного использования, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, является Агрызкова Л.В., установлено обременение Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 17.10.2017г. №2929-р (л.д.39);

- собственником земельного участка площадью 637 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, является Агрызкова Л.В., установлено обременение Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 17.10.2017г. №2929-р (л.д.40-41);

- собственником земельного участка площадью 355 +/- 7 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, является Тарасов В.И. (л.д.42-43);

- собственником земельного участка площадью 298 +/- 12 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, является Гальперина В.И., установлено обременение Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 12.07.2017г. №1467-р (л.д.44-45).

25.10.2017г. Агрызковой Л.В. направлено уведомление об изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации (л.д.16).

17.07.2017г. Гальпериной В.И. направлено уведомление об изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации (л.д.88).

В соответствии со ст.445 п.1 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из пункта 4 ст. 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из ст.446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из системного толкования положений статей 282, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для государственных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно положениям статьи 282 ГК РФ с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка. При этом у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГК «Российские автомобильные дороги», в том числе и Федеральное дорожное агентство, с заявлением в порядке статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращались, изымать и выкупать указанные истцом объекты недвижимого имущества не желают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истцов Агрызковой Л.В., Гальпериной В.И., которым на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости и земельные участки, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у них данных объектов недвижимости в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 445, 446, 279, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены.

В то же время, при наличие причинения вреда принадлежащим истцам объектам недвижимости либо убытков, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иными требованиями, не связанными с понуждением исполнения Распоряжений № 1467-р от 12.07.2017 года и № 2929-р от 17.10.2017 года, о чем в ходе рассмотрения настоящего дела истцам неоднократно разъяснялось.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агрызковой Л.В., Гальпериной В.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Агрызковой Любови Васильевны, Гальпериной Валерии Исааковны к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об обязании исполнить принятые на себя обязательства по изъятию объектов недвижимого имущества в соответствии с Распоряжениями № 1467-р от 12.07.2017 года и № 2929-р от 17.10.2017 года об изъятии объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги, Московская область, пусковой комплекс №3», выплате выкупной стоимости объектов недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02 апреля 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: