Гражданский кодекс часть 1

Заявление мотивировал тем, что 24.12.2016 года заявителем по договору займа в ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер» были получены денежные средства, обязательства по договору заявителем были полностью исполнены, что подтверждается справкой, выданной ему займодавцем 27.09.2017 года. В январе 2020 года заявителю стало известно, что на сайте Национального бюро кредитных историй размещена информация о том, что он является должником ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер» по договору займа от 24.12.2016 года. Письмом от 29.01.2020 года заявителя уведомили о невозможности внесения изменений в кредитную историю ввиду того, что источник формирования кредитной истории ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер» в установленном законом порядке ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, а внесение изменений в кредитную историю в силу действующего законодательства возможно исключительно после подтверждения этой информации источником формирования кредитной истории. В указанном письме заявителю предложено установить факт отсутствия задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Установить данный факт заявителю необходимо для того, чтобы Национальное бюро кредитных историй имело юридические основания для внесения изменений в его кредитную историю. Изменение кредитной истории в свою очередь необходимо заявителю для того, чтобы у него не возникало проблем для получения кредитов в банках, так как банки при решении вопроса о предоставлении кредита могут отказать в его предоставлении, если у человека имеется непогашенный долг перед другим кредитным учреждением. Заявитель просит установить факт исполнения им в полном объеме обязательств по договору займа от 24.12.2016 года, заключенному между ним и ООО Микрофинансовая организация «Кредит Партнер».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, на заявленных требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что информация размещенная сайте Национального бюро кредитных историй о наличии у него нарушает его права, поскольку некотрые банки отказывали ему в выдаче кредита, а Банк Открытие предоставил ему кредит, но в меньшей сумме, ссылаясь на имеющуюся информацию о наличии у него кредитной задолженности. Иным путем защитить свои права не представляется возможным, поскольку ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер» ликвидировано, а Национальное бюро кредитных историй рекомендовало обратиться в суд. Поскольку полученный еще в 2016 году в кредит он практически сразу погасил, то никаких документов (договора, чеков) у него не осталось, кроме справки об отсутствии задолженности.

Представитель заинтересованного лица Национальное бюро кредитных историй, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилось, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, заслушав заявителя, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распечатки с сайта Национального бюро кредитных историй - ФИО1 является должником ООО «Кредит партнер» по договору займа от 24.12.2016 года, указана задолженность в сумме 6119 рублей.

Согласно письма Национального бюро кредитных историй от 29.01.2020 года, провести процедуру оспаривания по факту некорректного отображения информация в части кредита, оформленного в ООО «Кредит Партнер» не представляется возможным, т.к. ООО «Кредит Партнер» был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, т.е. направить запрос об оспаривании невозможно, в связи с отсутствием юридического лица. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью установить факт достоверности сведений об исполнении обязательств по договору займа (л.д.7).

Из справки ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер», выданной ФИО1 27.09.2017 года следует, что по состоянию на 27.09.2017 года задолженность по договору займа от 24.12.2016 года отсутствует, погашена в полном размере (л.д.6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кредит партнер от 13.05.2020 года, юридическое лицо ООО «Кредит партнер» ликвидировано 09.06.2018 года.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает установленным факт исполнения заявителем ФИО1 в полном объеме обязательств по договору займа от 24.12.2016 года, заключенному между ним и ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт исполнения ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в полном объеме обязательств по договору займа от 24.12.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Кредит партнер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева