Решение № 2-591/2014 от 22.01.2014 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

 Дело № 2-591/2014

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 Красноармейский районный суд г. Волгограда

 в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.

 при секретаре Ляшенко А.Н.

 с участием истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыревой Л.М., истца ФИО1 ФИО5

 22 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,

 УСТАНОВИЛ:

 Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.

 В обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №596-л уволен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

 Проведённой прокуратурой района проверкой по обращению работника установлено, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата <данные изъяты>.

 В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. просила иск удовлетворить и взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату <данные изъяты>.

 Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако ему при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате, а также компенсации, причитающиеся при увольнении на общую сумму <данные изъяты>.

 Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не представил возражений и доказательств по выплате задолженности заработной платы.

 В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд признаёт неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

 Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

 В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

 В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

 В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения», где работал в должности наладчика сварочного оборудования и газоплазменного оборудования в сборочно-сварочном цехе, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом №596-л от 09.09.2013г. (л.д.11).

 При увольнении ему была начислена, однако невыплачена заработная плата <данные изъяты>, что подтверждается справкой о начислении заработной платы и остатка невыплаченной задолженности (л.д.7).

 В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

 Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО1 заработной платы <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

 В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобождён.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

 Р Е Ш И Л :

 Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате платы <данные изъяты>.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

 Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

 Судья (подпись)                          В.И. Артемчук

 Копия верна:

 Судья                                     В.И. Артемчук

 Секретарь                                 А.Н. Ляшенко

 Решение не вступило в законную силу _____________

 Судья                                     В.И. Артемчук

 Секретарь                                 А.Н. Ляшенко