Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асоновой Т.Е. к Сергееву С.В. и Сергееву В.В. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Асонова Т.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Сергеевым С.В. и В.В., мотивируя тем, что между нею и ответчиком Сергеевым С.В. имеется гражданско-правовой спор по иску Сергеева С.В. к ней о взыскании задолженности. При этом, Сергеев С.В. приобрел право требования к ней по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, Сергеевым С.В., и Сергеевым В.В.. В пункте 1.5 договора цессии определено, что договор цессии является безвозмездным. Размер передаваемых требований (согласно пункту 1.2 договора цессии) составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму <данные изъяты> рублей. По договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Сергеевым В.В. и <данные изъяты> Сергеевым С.В. существовали коммерческие отношения. Законом предусмотрена невозможность сделок дарения между коммерческими лицами, вместе с тем ИП Сергеев В.В. дарит Сергееву С.В. право требования к ней, Асоновой Т.Е.. Согласно п.4 ст.575 ГК РФ она считает сделку между ответчиками ничтожной. На основании указанных доводов, руководствуясь ст.ст.168, п.4 ст. 575 ГК РФ, просит суд признать недействительной сделкой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками Сергеевыми В.В. и С.В..

В судебном заседании Асонова Т.Е. исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, указанным в обоснование иска, просит суд удовлетворить иск.

Ответчики Сергеев С.В. и Сергеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживают представленный письменный отзыв, в котором указали на злоупотреблении Асоновой Т.Е. правом и извращении ею положений пункта 4 статьи 575 ГК РФ, содержащего запрет дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает <данные изъяты> рублей, в отношениях между коммерческими организациями, а не коммерческими лицами, как указано Асоновой Т.Е. в иске. В своем исковом заявлении Асонова Т.Е. позиционировала их, ответчиков, в качестве физических лиц, осознавая отсутствие у них статуса коммерческой организации. Поскольку они не являются субъектами правоотношений, регулируемых пунктом 4 статьи 575 ГК РФ, отсутствии правовых оснований для рассмотрения искового заявления Асоновой Т.Е. о признании ничтожной сделки недействительной, просят в иске отказать.

Представитель ответчика Сергеева С.В. - Зимин С.Ю. иск не признал, поддерживает доводы письменного отзыва на иск, считает требования Асоновой Т.Е. необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представители истца Асоновой Т.Е. - Калинина О.Л. и Новоселов А.Л., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, ссылаясь на занятость, просят заседание отложить до возможности присутствия хотя бы одного из них в заседании суда.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, заслушав стороны, из которых ответчики с представителем возражают против отложения рассмотрения дела и считают неуважительной неявку в заседание Новоселова А.Л., и надуманными доводы о невозможности его участия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Суд, заслушав истца, поддержавшего требования, ответчиков, представителя ответчика, возражавшив против иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ИП Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В. был заключен договор цессии, согласно которому цедент Сергеев В.В. уступил цессионарию Сергееву С.В. право требования задолженности ИП Асоновой Т.Е. перед Сергеевым В.В. в размере <данные изъяты> рублей. Стороны предусмотрели безвозмездность договора цессии, что следует из пункта 1.5 договора (л.д.4-5).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Из договора цессии не следует, что он заключен между коммерческими организациями. Обратного суду истцом не представлено и судом не добыто.Из изложенного следует вывод, что уступка права требования между Сергеевыми В.В. и С.В. допустима.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Асоновой Т.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 388,421, 575 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Асоновой Т.Е. в удовлетворении исковых требований к Сергееву С.В. и Сергееву В.В. о признании недействительной сделкой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2016 года.