Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО7, мотивируя тем, что между нею и ответчиком ФИО2 имеется гражданско-правовой спор по иску ФИО2 к ней о взыскании задолженности. При этом, ФИО2 приобрел право требования к ней по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО2, и ФИО4. В пункте 1.5 договора цессии определено, что договор цессии является безвозмездным. Размер передаваемых требований (согласно пункту 1.2 договора цессии) составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму <данные изъяты> рублей. По договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 существовали коммерческие отношения. Законом предусмотрена невозможность сделок дарения между коммерческими лицами, вместе с тем ИП ФИО4 дарит ФИО2 право требования к ней, ФИО1. Согласно п.4 ст.575 ГК РФ она считает сделку между ответчиками ничтожной. На основании указанных доводов, руководствуясь ст.ст.168, п.4 ст. 575 ГК РФ, просит суд признать недействительной сделкой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО8.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, указанным в обоснование иска, просит суд удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживают представленный письменный отзыв, в котором указали на злоупотреблении ФИО1 правом и извращении ею положений пункта 4 статьи 575 ГК РФ, содержащего запрет дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает <данные изъяты> рублей, в отношениях между коммерческими организациями, а не коммерческими лицами, как указано ФИО1 в иске. В своем исковом заявлении ФИО1 позиционировала их, ответчиков, в качестве физических лиц, осознавая отсутствие у них статуса коммерческой организации. Поскольку они не являются субъектами правоотношений, регулируемых пунктом 4 статьи 575 ГК РФ, отсутствии правовых оснований для рассмотрения искового заявления ФИО1 о признании ничтожной сделки недействительной, просят в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 иск не признал, поддерживает доводы письменного отзыва на иск, считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представители истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, ссылаясь на занятость, просят заседание отложить до возможности присутствия хотя бы одного из них в заседании суда.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, заслушав стороны, из которых ответчики с представителем возражают против отложения рассмотрения дела и считают неуважительной неявку в заседание ФИО6, и надуманными доводы о невозможности его участия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Суд, заслушав истца, поддержавшего требования, ответчиков, представителя ответчика, возражавшив против иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому цедент ФИО4 уступил цессионарию ФИО2 право требования задолженности ИП ФИО1 перед ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Стороны предусмотрели безвозмездность договора цессии, что следует из пункта 1.5 договора (л.д.4-5).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Из договора цессии не следует, что он заключен между коммерческими организациями. Обратного суду истцом не представлено и судом не добыто.Из изложенного следует вывод, что уступка права требования между ФИО8 допустима.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 388,421, 575 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительной сделкой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2016 года.