Гражданский кодекс часть 1

14.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ24» о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, истец ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору. В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договора, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере 573 346 руб. 82 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, еще на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла 529 038 руб. 03 коп., что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договор, ответчиком было получено заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, однако ответа от ответчика не поступало на момент подачи искового заявления. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок РФ предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Именно в связи с этим фактом, у истца как у заемщика образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

В связи с чем, истец ФИО1 просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ДО363/15/00180-14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №40817810604900317040 в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 168, 420, 432, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и графика погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что условия договора не нарушают права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. В кредитном договоре содержится собственноручная подпись истца. До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита. Получив указанные документы и проставив собственноручную подпись, истец ФИО1 тем самым подтвердил, что он согласен с такой ценой договора и принял на себя обязательства: банк – предоставить кредит за эту цену, а заемщик уплатить эту цену за предоставленный кредит.

В указанных документах содержится информация о всех подлежащих выплате суммах, в том числе о полной стоимости кредита, процентной стандартной ставке кредита в размере 22,5% годовых при таких обстоятельствах истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с указанными условиями кредитного договора.

При этом ФИО1 суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание ФИО1 внести изменения в типовые условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участник.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора процентная ставка составляет 22,5 % годовых, размер полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет, приведены в Приложении №40817810604900317040 кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать об условиях договора, предусматривающих взимание процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, согласился с такими условиями и подписал договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами.

Истец не лишен был в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, в том числе и процентной ставкой, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора ФИО1 не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для него значительный ущерб и он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев