Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Гарант-Хабаровск», о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Гарант-Хабаровск», о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО предприятие комплексной безопасности «ГАРАН – Хабаровск» на должность старшего инспектора группы быстрого реагирования. Ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 39486 рублей.

За июнь 2021 года, его заработная плата составила 29486 рублей, на 10 000 рублей меньше, чем в предыдущие месяцы. Его должностные обязанности не менялись, он так же ежедневно работал и работает, 24 часа в день, целый месяц. Ему не известно, по какой причине его заработная плата стала на 10 000 рублей меньше. С приказами об уменьшении заработной платы, он не ознакомлен.

В г. Райчихинске Амурской области в ООО ПКБ «ГАРАН - Хабаровск» работали до июня 2021 года - он, К.Р.П,, Д.А.Н., З.П.Н. Как ответственному, ему периодически на его банковскую карту приходили денежные средства от работодателя, на выплату заработной платы всем работникам.

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 10000 (десять тысяч) рублей.

Им понесены расходы в виде расходов по составлению иска в суд в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 136, 142,391,392,395 ТК РФ, ст. ст. 88,98, 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июнь 2021 года, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, он не оспаривает, что допустил нарушения должностной инструкции, прибыв на место без средств специальной индивидуальной защиты. В связи с указанными нарушениями в ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» было привлечено к административной ответственности.

Помощник прокурора Порваткин А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований Ковтуну отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно позиции ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», изложенной в письменном отзыве, ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями. Считает, что ФИО1 работает в ООО ПКБ ГАРАНТ-Хабаровск в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал без нареканий, выполнял свои трудовые обязанности без нарушений. В состав заработной платы входил оклад, необходимые районные доплаты и премии. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора г. Райчихинска была проведена проверка по факту оказания охранных услуг, ФИО1 в нарушение своей должностной инструкции прибыл на место без специальных средств индивидуальной защиты. На основании данной проверки, из-за неправомерных действий охранника ФИО1, ООО ПКБ ГАРАНТ-Хабаровск было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.l КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск» С.К,О. было принято решение лишить ФИО1 премии за июнь 2021 года в сумме 10000 рублей в связи с допущенным им нарушением. Со стороны ответчика не допущено нарушений в отношении выплаты заработной платы ФИО1, так как работодатель имел полное право лишить работника премиальных выплат за нарушение должностных обязанностей. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

На основании ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст.129 ТК Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

В судебном заседании установлено, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имеет свой Устав, общество является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Целью деятельности Общества является частная охранная деятельность. Основными видами деятельности являются: частная охранная деятельность, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Судом установлено, что на основании Приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Департамент охраны ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» на должность охранника с тарифной ставкой 7500 рублей, с районной надбавкой 30%-2250 руб., дальневосточной надбавкой 30% -2250 руб.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО Предприятие Комплексной Безопасности «Гарант—Хабаровск» и ФИО1, по условиям договора ФИО1 принят на должность охранника в Департамент охраны с заработной платой 12000 рублей в месяц.

Из п. 1.1 трудового договора следует, что ФИО1 установлен тарифный оклад в размере 7500 рублей, начисляется районная надбавка в размере 30% -2250 руб., и северная надбавка в размере 30% -2250 руб. с общей заработной платой 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.2. Договора, Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре и должностной инструкции, нарушение трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, а так же причинение Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.2.3. условий Договора, Работодатель имеет право поощрять Работников за добросовестный эффективный труд, привлекать Работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Пунктом 2.4 трудового договора установлено, что Работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся Работникам заработную плату.

С условиями трудового договора ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 2.13 должностной инструкции охранник ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск», обязан выполнять правила обращения с оружием, средствами связи, средствами самозащиты. Соблюдать правила радиобмена.

На основании пп.32 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п.10 Положения, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16.09 минут прокуратурой г. Райчихинска на основании обращения председателя Амурского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», а также на основании поручения прокуратуры Амурской области, проведена проверка исполнения законодательства в сфере частной охранной деятельности в отношении ООО ПКБ « Гарант- Хабаровск».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отделе ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, нажата кнопка тревожной сигнализации. В 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл сотрудник – старший инспектор группы быстрого реагирования ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО1, который предъявил удостоверение и личную карточку, подтверждающие охрану объекта указанным предприятием.

Однако в нарушение указанных норм законодательства, ФИО1 прибыл на место без специального средства –защитного шлема.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал допущенное им нарушение должностной инструкции.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.l КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Директора ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» С.К,О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, а также нарушения п.2.13 должностной инструкции охранника, ФИО1 лишен ежемесячной премии в размере 10000 рублей за июнь 2021 года.

Судом изучены платежные ведомости о получении ФИО1 заработной платы, представленные ООО ПКБ «ГАРАНТ-Хабаровск»:

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 089,76 руб.

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 089,74

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 317,06

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 089,76

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 523,48

платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 656,02.

С учетом установленных судом факта грубого неисполнения истцом своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о правомерности лишения истца премии на основании приказа №П\21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 вмененных ему должностных обязанностей, выразившийся в прибытии на место без специальных средств защиты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в достаточном объеме представлены доказательства, подтверждающие основания для принятия работодателем решения о лишении истца части ежемесячной премии за июнь 2021 года, истцом названные доказательства при рассмотрении дела не опровергнуты, в связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований, о взыскании с ответчика невыплаченной премии за названный период и отказывает истцу в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения личных неимущественных прав, трудовых прав работника незаконными действиями работодателя не установлено, суд не находит правовых оснований и для взыскания судебных расходов в его пользу.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Гарант-Хабаровск», о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Шорохова Н.В.