Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Универсал Профи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов по уплате госпошлины, в обоснование которого указано, что 23.08.2019 между ФИО1 и ООО «Универсал Профи», в лице Генерального директора ФИО2 был заключен Договор № 47/Ю на сказание юридических услуг (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Исполнитель - ООО «Универсал Профи» обязуется по заданию Заказчика - ФИО1, оказать юридические услуги из числа указанных в Перечне услуг, оказываемых по Договору (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. По согласованию Сторон Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать дополнительные юридические услуги (далее по тексту - «Дополнительные услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Дополнительные услуги. В соответствии с п. 4.1. стоимость Услуг по Договору за 1 судодень составляет 5 000 рублей в соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при включении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области Утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017. Согласно п. 4.4. Оплата Услуг по Договору осуществляется посредством внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя в следующем порядке: Ежеквартально, в зависимости от количества судебных заседаний, проделанной работы по заданию Заказчика, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг по настоящему Договору. В соответствии с п. 7.6. Договора, он считается «Исполненным» с момента подписания актов оказанных услуг настоящего Договора его Сторонами, а в части расчетов, с момента получения всех денежных средств Исполнителем.

Акты Выполненных работ (оказанных услуг) по Договору на оказание юридических услуг № 1 от 25.11.2019 г. на сумму 70 000 руб., № 2 от «24.02.2020 на сумму 10 000 руб., № 3 от 25.05.2020 на сумму 8 000 руб., № 4 от 25.08.2020 на сумму 60 000 руб., № 5 от 25.11.2020 на сумму 47 000 руб., № 6 от 25.02.2021 на сумму 32 000 руб., № 7 от 25.08.2021 на сумму 5000 руб., № 8 от 25.11.2021 на сумму 31 000 руб., № 9 от 25.02.2022 на сумму 3000 руб. подписаны сторонами. Итого, за период заключения договора Исполнителем оказано услуг Заказчику на общую сумму 266000 рублей. В день заключения Договора Заказчиком было оплачено 10 000 руб. Таким образом, задолженность ФИО1, перед ООО «Универсал Профи» составляет 256000 руб. На данный момент оказанные услуги не оплачены.

25.02.2021 ООО «Универсал Профи» направили ФИО1, претензию с требованием уплатить сумму задолженности, однако оплаты так и не поступило.

Также Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу А19-4168/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Aссоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»»).

15.05.2021 в адрес финансового управляющего ФИО3 было направлено заявление о включении указанной задолженности в реестр текущих платежей, ответа в адрес кредит «Универсал Профи», и его представителя не поступало.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 10.02.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий финансовым управляющим и кредитором ООО «Универсал Профи», о признании необоснованным удовлетворение денежных обязательств должника перед ООО «Универсал Профи» в режиме преимущественного удовлетворения текущих платежей.

20.04.2022 Арбитражный суди Иркутской области определил: в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий отказать, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, имеется спор по размеру текущей задолженности, который не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, разногласий, которые полномочен разрешить арбитражный суд в деле о банкротстве, между сторонами не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг 256000 руб., госпошлину в размере 5760 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению указано, что в рамках исполнения договора №47/Ю от 23.08.2019 на представителя Ч.О. была выдана нотариальная доверенность, больше интересы ФИО1 от ООО «Универсал Профи» никто не представлял. К вопросу оказания юридических услуг норма п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не может быть применена, поскольку заключена сделка оказания услуг. ФИО1 является пенсионером, инвалидом, находится в процедуре банкротства, Российское законодательство не предусматривает предоставление бесплатной защиты интересов граждан при рассмотрении гражданских споров, во время переговоров данные факторы были учтены. Исполнение договора, путем представления в суде интересов должника в ходе процедуры банкротства, повлекло за собой защиту прав должника - ФИО1 по большому количеству дел, в т.ч. рассмотренные дела: оспаривание брачного договора; оспаривание сделки по договору цессии - по решению суда сделка оспорена, денежные средства от реализации права требования включены в конкурсную массу; заявление финансового управляющего о переводе пенсии ФИО1 на специальный счет; оспаривание сделки по перечислению денежных средств должника; заявление о разрешении возникших разногласий - исключение из конкурсной массы денежных средств на лекарства; заявление о привлечении ФИО1 к убыткам; заявление о признании обязательств ФИО4 общими; заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков ФИО5 без юридической помощи не смог бы защитить свои права, в т.ч. и исключить денежные средства из конкурсной массы на приобретение лекарств.

Кроме того, именно стороной представителя должника, путем анализа представленных документов для ведения дела было указано финансовому управляющему на наличие у ФИО1 дебиторской задолженности в отношении П.Д., Положение о реализации которой в настоящее время утверждено Арбитражным судом Иркутской области, идет его реализация. Именно стороной должника были представлены необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020 ежемесячно из конкурсной массы ФИО1 исключаются денежные средства в размере затрат на приобретение лекарственных средств в сумме 6126,33 руб., суммы ежемесячных денежных выплат, полученных на основании Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Размер прожиточного минимума на территории Иркутской области по состоянию на текущую дату на основании Постановления Правительства Иркутской области №969-пп от 13.12.2021 составляет 11535 + 6123,33 = 17661,33 руб. Согласно представленной информации Управления Пенсионного фонда РФ в г.Саянске Иркутской области от 30.04.2021 №ЕН-11-01/1228 должник ФИО1 получал пенсию в г.Саянске в период 2019-2021 по ведомостям почтового отделения, в размере 15666 руб. с ноября 2019г., 16700 руб. с января 2020 г., а с января 2021 г. - 17765 руб. Таким образом, денежных средств на погашение задолженности перед исполнителем у должника не имеется.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании прав по должности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.08.2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Универсал Профи» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 47/ Ю.

Согласно условиям указанного договора, его предметом являлось оказание заказчику юридических услуг из числа указанных в Перечне услуг, оказываемых по договору (Приложение №1 к Договору). По согласованию сторон Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать дополнительные юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить Дополнительные услуги (п. 1.1).

Стоимость услуг по договору за 1 судодень составляет 5000 руб. в соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, Утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017. Стоимость услуг по договору сопровождение процедуры банкротства составляет 40000 руб., из которых 20000 руб. за реструктуризацию долгов гражданина, 20000 руб. - за реализацию имущества. Стоимость услуг - анализ документов, получение документов в органах государственной власти, подготовка процессуальных документов, в т.ч. заявлений, ходатайств оплачивается в соответствии с прейскурантом отдельно. При подписании договора Заказчиком внесена сумма 10000 руб. (п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4).

В Перечень Услуг (Приложение №1 к договору на оказание юридических услуг от 23.08.2019) вошли: анализ документов Заказчика для определения правовой позиции в рамках процедуры банкротства; консультирование Заказчика по вопросам банкротства; консультирование Заказчика по вопросам, возникающим в рамках процедуры банкротства по сделкам; подготовка и направление заявлений и ходатайств, необходимых в рамках исполнения Договора; получение в судах оригиналов документов (решения суда, определения, постановления и пр.); информирование заказчика о ходе проведения процедуры банкротства в отношении него; участие в судебных заседаниях представителя Исполнителя; ознакомление с материалами дела (при необходимости).

Согласно Актам выполненных работ (оказанных услуг) по договору №47/Ю на оказание юридических услуг от 23.08.2019г. №1 от 25.11.2019, №2 от 24.02.2020, №3 от 25.05.2020, №4 от 25.08.2020, №5 от 25.11.2020, №6 от 25.02.2021, №7 от 25.05.2021, № 8 от 25.11.2021, №9 от 25.02.2022 ООО «Универсал Профи» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) подписали акты сверки об оказанных Заказчику Исполнителем услуг на общую сумму 266000 руб.

10000 руб. оплачены ФИО1 в момент подписания договора об оказании юридических услуг, о чем указано в договоре на оказание юридических услуг №47/Ю от 28.08.2019г.

До настоящего времени задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг ответчиком в размере 256000 руб. не выплачена.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 256000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку из условий самого договора, а также актов выполненных работ, следует, что принятые на себя по договору обязательства выполнены ООО «Универсал Профи» в полном объеме, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, также как не представлено им письменных доказательств оплаты.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5760 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Профи» задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.08.2019 г. № 47/Ю в размере 256000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме 12.09.2022.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2022.