Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района, директора ФИО6, действующая на основании прав по должности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Управление образования администрации Ванинского муниципального района о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района о взыскании незаконно удержанной денежной суммы. В обосновании иска истец указала, что работает в МБОУ СОШ №2 в должности педагога-психолога. В мае 2022 году ответчиком произведено удержание из ее заработной платы в размере 69106,43 рублей на основании приказа директора МБОУ СОШ №2 «Об изменении оплаты труда» №97 от 24.05.2022г. Ведение бухгалтерского учета МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования». Из содержания письма Управления образования администрации Ванинского муниципального района от 02.06.2022г. №1-22/650 следует, что удержание из заработной платы произведено в мае 2022 года в связи неправомерной выплатой стимулирующей надбавки к заработной плате за высшую квалификационную категорию в размере 75% к должностному окладу. Данная стимулирующая выплата начислялась автоматически, приказ о прекращении данной выплаты в бухгалтерию Управления образования не поступал. Ответчик считает, что выплата была произведена в результате счетной ошибки, превышения установленного законом размера удержания из заработной платы не было. Истец считает, что удержание ответчиком из заработной платы работника денежной суммы произведено в нарушение нормы действующего трудового законодательства, что является нарушение трудовых прав. Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. Доказательства того, что истцом были совершены недобросовестные действия, а произведенная ответчиком выплата заработной платы явилась результатом счетной ошибки, отсутствуют. Истец считает, что при исчислении заработной платы Ответчиком были допущены технические ошибки (несвоевременно издан приказ о прекращении выплаты стимулирующей надбавки к должностному окладу истца, не занесены данные о прекращении выплаты надбавки в программу «1 С – заработная плата и кадры» и использование в расчете неправильных данных), которые счетными не являются. В связи с допущенным нарушением прав истца, и обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просила: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 незаконноудержанные денежные средства из заработной платы в сумме 69106,43 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, всего 99106,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что контроль за соблюдением сроков действия квалификационной категории осуществляет образовательное учреждение, с этой целью на стенде в образовательном учреждении находится журнал учета педагогических и руководящих работников с указанием квалификационных категорий и года окончания срока действия квалификационных категорий ( 2021-2022 уч.год)., согласно которому срок окончания действия квалификационной категории у нее указан 27.09.2022 года, соответственно, в мае 2022 года она стала готовится к аттестации, для чего ей нужны были данные о предыдущей дате установления ей квалификационной категории. При изучении личного дела, она увидела, что срок действия квалификационной категории у нее просрочен на год, о чем секретарь образовательного учреждения сообщил в Централизованную бухгалтерию. С удержанием из заработной платы спорной суммы она не согласна, так как ее вина в этом отсутствует.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнила, что доказательства того, что истцом были совершены недобросовестные действия, а произведенная ответчиком выплата заработной платы явилась результатом счетной ошибки, отсутствуют, а кроме того, был нарушен порядок удержания, установленный ст.138 ТК РФ, так как удержания были произведены в мае, когда имелись начисления отпускных, а не после издания приказа, что соответственно превысило бы 20 % общего размера удержаний при выплате заработной платы.

Представитель ответчика МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения, согласно которым следует, что Распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края от 14 октября 2016 года № 1762 истцу была установлена высшая квалификационная категория по должности «педагог-психолог» сроком на пять лет до 27.09.2021 г. В соответствии с Приказом Минобрнауки Хабаровского края от 05.08.2016№ 31 «Об утверждении Положений об оплате труда работников краевых государственных организаций, подведомственных министерству образования и науки Хабаровского края» педагогическим работникам, прошедшим аттестацию на высшую квалификационную категорию, начисляется выплата повышающего коэффициента в размере 75 процентов ставки заработной платы. До истечения срока действия высшей квалификационной категории по должности «педагог-психолог» ФИО1 (до 27 сентября 2021 года) приказом Минпросвещения России от 11.12.2020 № 713 «Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» действие квалификационных категорий педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, сроки действия которых заканчиваются в период с 01 сентября 2020 года до 01 октября 2021 года продлены до 31 декабря 2021 года. Таким образом, срок действия высшей квалификационной категории по должности «педагог-психолог» ФИО1 истек 31.12.2021г. После 31.12.2021г. начисление и выплата повышающего коэффициента в размере 75 процентов ставки заработной платы ФИО1 подлежит (подлежала) прекращению. В связи с техническим сбоем параметров в программном обеспечении «1С- заработная плата и кадры» была допущена ошибка в пользу Истца, стимулирующая выплата за квалификационную категорию не прекратилась автоматически с 01 января 2022 года и продолжала начисляться по 30.04.2022г. За указанный период сумма переплаты ФИО1 денежных средств составила 69106,43 рублей, с учетом НДФЛ. Без учета НДФЛ сумма неправомерно выплаченных физическому лицу денежных средств (подлежащая возврату в бюджет) составила 60122, 43 рублей. Переплата стимулирующей выплаты за квалификационную категорию в адрес ФИО1 была допущена именно по причине счетной ошибки. При этом, ФИО1 достоверно была осведомлена о том, что срок действия присвоенной ей высшей квалификационной категории истек, соответственно, получение ею выплаты повышающего коэффициента в размере 75 процентов ставки заработной платы, с момента истечения срока действия высшей квалификационной категории, является незаконным, однако она продолжала получать указанные выплаты, что свидетельствует о ее недобросовестности и о получении неосновательного обогащения за счет другого лица, основания для которого отсутствуют. В связи с окончанием срока действия высшей квалификационной категории истца, ответчиком 24.05.2022г. был вынесен приказ об изменении оплаты труда, а именно об удержании выплаты повышающего коэффициента в размере 75 процентов ставки заработной платы, с которым ФИО1 была ознакомлена. Ответчиком не был нарушен порядок удержания из заработной платы, в связи с чем, просил в удовлетворении искового заявления ФИО1, отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района, директор ФИО4, действующая на основании прав по должности, суду пояснила, что ведение бухгалтерского учета МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в рамках заключенного Соглашения, начисление заработной платы осуществляется в программе «1C- заработная плата и кадры», на основании приказов, предоставляемых образовательным учреждением. Сроки действия квалификационных категорий заносятся в программу на основании приказов образовательных учреждений, полагает, что так как программа периодически менялась, скорее всего сроки не перенеслись в новую. Основанием для прекращения выплат работникам является приказ образовательного учреждения, а не данные компьютерной программы. Образовательное учреждение своевременно приказ о прекращении выплаты ФИО1 не представило, у бухгалтера отследить переплату не было возможности, ввиду отсутствия в программе года окончания срока действия квалификационных категории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Ванинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в суде материалами дела, ФИО1 с 22.12.2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района в должности педагога-психолога (трудовой договор № 3 от 22.12.2014 г. ).

В соответствии с п. 2 раздела I Приказа Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско- преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Пунктом 24 раздела III Приказа Минобрнауки России № 276 установлено, что квалификационная категория устанавливается сроком на 5 лет. Срок действия квалификационной категории продлению не подлежит.

Согласно п. 31 раздела III Приказа Минобрнауки России № 276 истечение срока действия высшей квалификационной категории не ограничивает право педагогического работника впоследствии обращаться в аттестационную комиссию с заявлением о проведении его аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по той же должности.

Распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края от 14 октября 2016 года № 1762 ФИО1 установлена высшая квалификационная категория по должности «педагог-психолог» сроком на пять лет до 27.09.2021 г.

В соответствии с Приказом Минобрнауки Хабаровского края от 05.08.2016г. № 31 «Об утверждении Положений об оплате труда работников краевых государственных организаций, подведомственных министерству образования и науки Хабаровского края» педагогическим работникам, прошедшим аттестацию на высшую квалификационную категорию, начисляется выплата повышающего коэффициента в размере 75 процентов ставки заработной платы.

Приказом Минпросвещения России от 11.12.2020 № 713 «Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» действие квалификационных категорий педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, сроки действия которых заканчиваются в период с 01 сентября 2020 года до 01 октября 2021 года продлены до 31 декабря 2021 года.

На основании приказа директора МБОУ СОШ №2 «Об изменении оплаты труда» №97 от 24.05.2022г., произведено удержание денежных средств из заработной платы ФИО1 в размере 69106,43 рублей (с учетом НДФЛ, к возврату 60122,43 рублей), что подтверждается расчетными листами, расчетом переплаты за стимулирующую выплату, справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия» №89 от 23.09.2022 г.

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем четвертым части второй настоящей статьи предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, представителя ответчика, служебной записки бухгалтера от 24.05.2022 г., приказа МБОУ СОШ №2 № 97 от 24.05.2022 г., приказа № 155 от 22.07.2022 г.( о внесении изменений в приказ №97), заявления ФИО1 от 26.05.2022 г., порядок удержания, установленный ст.137 ТК РФ работодателем, вопреки возражениям ответчика, был нарушен, поскольку работник ФИО1 оспаривала основания и размеров удержания ( л.д.14), а кроме того, срок для добровольного возвращения суммы работодателем – не устанавливался. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1, поскольку, как установлено из пояснений истца ФИО1 и следует из служебной записки бухгалтера от 24.05.2022 г., приказа МБОУ СОШ №2 № 97 от 24.05.2022 г., приказа № 155 от 22.07.2022 г.( о внесении изменений в приказ №97), заявления ФИО1 от 26.05.2022 г., именно по инициативе ФИО1 было обнаружено, что срок, на который была установлена выплата стимулирующего характера – истек. ФИО1 не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств, что также подтверждено сведениями из журнала учета педагогических и руководящих работников, ( составленным в целях контроля образовательным учреждением) с указанием квалификационных категорий и года окончания срока действия квалификационных категорий ( 2021-2022 уч.год). согласно которому срок окончания действия квалификационной категории ФИО1 истекал 27.09.2022г.. Иными доказательствами данный факт не опровергнут.

Из письма Управления образования администрации Ванинского муниципального района от 02.06.2022г. №1-22/650 следует, что ведение бухгалтерского учета МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в рамках заключенного Соглашения, начисление заработной платы осуществляется в программе «1C- заработная плата и кадры», на основании приказов, предоставляемых образовательным учреждением.

Как установлено из пояснений представителя третьего лица, директора МКУ «ЦБУО» ФИО6, служебной записки бухгалтера от 24.05.2022 г., письма Управления образования администрации Ванинского муниципального района от 02.06.2022г. №1-22/650 и следует из документов, определяющих первичные учетные документы принимаемые к бухгалтерскому учету: Соглашения, и выписки из Приказа №20 от 30.12.2021 г. «Об утверждении единой учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2022 г», Приказ образовательного учреждения о прекращении стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию в размере 75% к должностному окладу в отношении ФИО1, своевременно (по окончании пятилетнего срока), ответчиком издан не был.

Таким образом, выплаченная ФИО1 работодателем стимулирующая надбавка к заработной плате не могла быть с нее удержана, поскольку выплата названной надбавки не явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки, а кроме того, право на бесспорное взыскание задолженности у работодателя отсутствовало.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненный представителем ФИО1 – ФИО2, (составление искового заявления, участие на подготовке к судебному заседанию и участие в одном судебном заседании), сложность и продолжительность судебного разбирательства, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2003,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района, о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района в пользу ФИО1 удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 60122 рублей 43 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, всего 80122 рубля 43 копейки.

Взыскать с МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района в местный бюджет государственную пошлину в размере 2003 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.