Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановской Светланы Александровны на постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2020 года с регистрационным №,

УСТАНОВИЛ:

Барановская С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором дословно просит: «1. Отменить Постановление об отказе в совершении нотариального действия 28.11.2020г. рег. №. 2. Обязать нотариуса Олещенко О,А. совершить нотариальные действия и выдать Свидетельство о праве на наследство на все наследуемое имущество. 3. Обязать нотариуса Олещенко О.А. предоставить заявителю реквизиты счета для перечисления государственной пошлины за выдачу Свидетельства. 4. Указать реквизиты депозита суда для перечисления госпошлины за выдачу Свидетельства на период судебного разбирательства.».

В обоснование заявления указала, что нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края Олещенко О.А. 28.11.2020г. вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия рег. №. Указанное постановление она получила Почтой России 11.12.2020г. Считает Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В тексте Постановления нет указания на норму закона, на основании которой ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. По мнению заявителя, в оспариваемом Постановлении не указаны нормы действующего законодательства РФ, которые она нарушила, при которых возможен отказ в совершении нотариального действия. В первом абзаце Постановления нотариус указывает, что рассмотрено её заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В третьем абзаце Постановления нотариус указывает, что «гр. Барановская Светлана Александровна обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с отказом оплаты рассчитанных нотариальных тарифов за оказание правовых и технических услуг». Согласно резолютивной части Постановления в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию к имуществу Гусенкова А.К. гражданке Барановской Светлане Александровне отказать. Из содержания Постановления следует, что она подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. В Постановлении не указано, какое её заявление рассмотрено нотариусом, от какого числа и с какими заявленными правами на наследуемое имущество. В её заявлениях от 17.10.2020г. и 24.11.2020г. однозначно указано, что она просит выдать свидетельство на все наследуемое имущество. Основанием её права на получение одного свидетельства на все наследуемое имущество являются действующее законодательство РФ. В заявлениях она также указывала, что не нуждается в оказании правовых и технических услуг, не просила их оказывать, не заключала с нотариусом или с работниками нотариальной конторы договора об оказании услуг ни письменно, ни устно. Нотариус в Постановлении указывает, что она отказалась от оплаты рассчитанных нотариальных тарифов за оказание правовых и технических услуг. Согласно действующему законодательству РФ, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдаёт свидетельство о праве на наследство, а не оказывает правовые и технические услуги. В нормативных документах нет указаний на правовые и технические услуги, которые нотариус обязан оказать, а наследник обязан оплатить сверх государственной пошлины при выдаче свидетельства о наследстве. В этих нормативных документах нет указания на необходимость и обязательность подачи наследником заявлений по различным основаниям. При первом обращении в нотариальную контору 06.06.2020г. секретарь нотариуса её заявление не приняла, заявив, что она должна подать два заявления по двум основаниям – по завещанию и по закону. Она не стала спорить, полагаясь на слова работника нотариальной конторы, что это обязательно. Она оплатила наличными денежными средствами подготовку этих двух заявлений в размере 2000 рублей. При подписании ею этих заявлений, нотариус не присутствовала, её личность и её подпись на этих заявлениях лично не свидетельствовала. На просьбу выдать копии заявлений, секретарь ответила отказом, в связи с тем, что они не были подписаны нотариусом. По настоящее время у неё нет в распоряжении документов - копий заявлений, что она 06.06.2020г. подала заявления на вступление в наследство. Все документы, подтверждающие право на наследство, документы по наследуемому имуществу были указаны в завещании отца и/или переданы в нотариальную контору наследниками. Наследники не обращались к нотариусу за розыском наследства или принятием мер к охране наследуемого имущества. На основании действующего законодательства РФ считает, что выполнение нотариальных действий по выдаче свидетельства на наследуемое имущество подлежит оплате в размере 0,3% от стоимости наследуемого имущества в соответствии с налоговым кодексом. В Постановлении нотариус ссылается на Определение Конституционного суда от 11.07.2006г. № 349-0, в обоснование взимания дополнительной платы к государственной пошлине за выдачу свидетельства на наследство. По мнению заявителя, нотариус видимо в полном объёме не ознакомился с текстом определения КС. Иначе нотариусу стало бы известно, что в этом определении КС отказывает группе граждан – нотариусов, занимающихся частной практикой в пересмотре положения действующего законодательства РФ. Где эта группа граждан оспаривает право предоставления льготы по уплате государственной пошлины в соответствии с налоговым кодексом. Нотариус в Постановлении ссылается также на письмо Федеральной нотариальной палаты от 14.06.2012г. № 1189/06-07. В тексте этого письма указаны два определения КС, в которых Конституционный суд выражает однозначно свою позицию, что услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. В этом письме прямо указано мнение ФНП: В отношении взимания нотариусами платы за выдачу свидетельства о праве на наследство следует иметь ввиду, что свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела, следовательно, выдача его не может расцениваться как оказание услуг правого и технического характера. Кроме указанных выше источников права нотариус ссылается на Методические указания и Решения Правления НПКК, не раскрывая реквизитов и содержания этих ненормативных источников. Нотариус был неоднократно уведомлён ею устно и письменно, что она не просит оказывать ей правовые и технические услуги, что требование по оплате правовых и технических услуг за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма по реализации права граждан на принятие наследуемого имущества незаконно и не влечёт обязанности граждан по оплате правовых и технических услуг. Функция государства по регулированию правовых оснований и порядка перехода наследства к наследникам, возложенная на государственных нотариусов и нотариусов, занимающихся частной практикой и иных должностных лиц, указанных в законе, не может рассматриваться, как право таких нотариусов на изменение нотариального тарифа (государственной пошлины) определённого законодателем в действующем законодательстве РФ. В связи с вышесказанным, считает, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство противоречит действующему законодательству РФ, а также лишает её законного права на принятие наследства. В связи с тем, что нотариус/работники нотариальной конторы отказались предоставить реквизиты счёта, для перечисления государственной пошлины за нотариальные действия по выдаче Свидетельства и в интересах скорейшего разрешения дела, подтверждения своего согласия на оплату государственной пошлины/нотариального тарифа за выдачу Свидетельства о праве па наследство в порядке определённом действующим законодательством РФ, она готова до начала рассмотрения дела по существу перечислить указанную сумму на депозит суда.

Определением Северского районного суда от 18 февраля 2021 года (л.д. 41-43), привлечены к участию в гражданском деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании заявитель Барановская С.А. и заинтересованное лицо ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, кроме предоставления реквизитов суда.

Заинтересованные лица нотариус Олещенко О.А., её представитель Горовая Т.Б., а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало. В соответствии со ст. 311 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В материалах дела имеется возражение Горовой Т.Б., действующей по доверенности в интересах Олещенко О.А., на заявление Барановской С.А. на постановление об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2021г. (л.д. 31-33), в котором она просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование возражения указано, что с заявленными требованиями полностью не согласна по следующим причинам. Так, заявитель в п. 1 указывает, со ссылкой на ст. 48 ФЗ «Основ законодательства РФ о нотариате», что нотариус неправомерно отказала в совершении нотариального действия, не указав основание. В постановлении нотариуса от 28.11.2020г. № по наследственному делу № такое основание указано: правомерность взимания платы за услуги правового и технического характера следует из ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. № 4462-1, письма Федеральной нотариальной Палаты от 14.06.2012г. № 1189/06-07. По её мнению, нотариус правомерно отказал в совершении нотариального действия, так как в противном случае нарушил бы ФЗ «Основ законодательства РФ о нотариате» и других подзаконных норм права, иными словами такие действия противоречили закону. В п. 2 заявитель, оспаривая постановление нотариуса, ссылается, что по тексту нотариус в одном случае указывает, что заявитель Барановская С.А. обратилась за наследством по закону, а в резолютивной - ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. Если обратиться к материалам данного наследственного дела №, то видно, что наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов, квартира завещана, а на вклады вступают по закону. В п. 3 податель заявления в суд указывает, что нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размере государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также делает акцент, что нотариус в постановлении указал, что Барановская С.А. отказывается от оплаты рассчитанных нотариальных тарифов за оказание правовых и технических услуг. При этом, Барановская С.А. противоречит себе и все же таки считает, что оплата тарифов за оказание правовых и технических услуг нотариусу производится, но в ином размере. Тогда как в соответствии со ст. 22 Основ размер оплаты нотариального действия, совершённого нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учётом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ и в п. 4 заявления в суд Барановская С.А. указывает, что размер этих тарифов соответствует размеру госпошлине. Правомерность взимания платы за услуги правового и технического характера следует из ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. № 4462-1, письма Федеральной нотариальной Палаты от 14.06.2012г. № 1189/06-07. Ссылка заявителя в суд на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 349-О, от 01.03.2011г. № 270-ок-О приведены в качестве примеров, якобы обосновывающие требования заявителя не могут являться таковыми, так как суть в них иная. Заявитель утверждает, что нотариус не вправе ссылаться, отказывая в совершении нотариальных действий на методические указания нотариальной палаты, так как они являются дополнительными. Отказывая, нотариус обосновывает свой отказ также ФЗ «Об основах законодательства Российской Федерации о нотариате», а методически указания приняты в соответствии с ФЗ. У нотариуса Олещенко О.А. нет расчётного счёта, и нет закона, обязывающего её открывать расчётный счёт, оплата услуг производится путём наличных расчётов. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового или технического характера и получение за указанные услуги уплат.

Выслушав заявителя Барановскую С.А., заинтересованное лицо ФИО3, учитывая мнение представителя заинтересованного лица нотариуса Олещенко О.А. – Горовой Т.Б., изложенное в возражении на заявление Барановской С.А. на постановление об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2021г., изучив заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно ст. 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе открыть расчетный и другие счета, в том числе валютный, в любом банке. Денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается.

О том, что оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 349-О, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

Граждане, обращающиеся за совершением нотариального действия со своим проектом документа не могут освобождаться от услуг правового и технического характера, поскольку взимается стоимость за услуги УПТХ в целом, а не за проект и техническую работу. Освобождение граждан от уплаты услуг правового и технического характера будет являться неисполнением Методических указаний и Решения Правления НПКК, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания согласно Кодексу профессиональной этики (п. 9.12.13).

Согласно абз. 1 и 2 ст. 25 Основ, полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера; определяет перечень поселений или населенных пунктов, входящих в состав нотариального округа, в которых отсутствует нотариус и имеется потребность в совершении нотариальных действий; по мере необходимости, но не реже двух раз в год утверждает график приема населения в указанных поселениях или населенных пунктах и незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента его утверждения доводит указанный график приема населения до сведения соответствующего должностного лица местного самоуправления и территориального органа юстиции; обеспечивает соблюдение нотариусами указанного графика приема населения.

В соответствии с письмом федеральной нотариальной палаты от 20.11.2017г. № 5083/03-16-3 «О правомерности взимания платы нотариусами за оказание услуг правового характера при совершении нотариальных действий» следует, что вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25.3) и Основами (статьи 22 и 22.1).

Нотариусы осуществляют свою деятельность на принципе самофинансирования. Как следует из абзаца 1 статьи 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Следует учитывать, что нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности, в частности, расходы на аренду (приобретение) помещения под нотариальную контору, заработную плату работникам нотариальной конторы, отчисления во внебюджетные фонды, страхование своей профессиональной деятельности, на приобретение и обслуживание оргтехники, приобретение и обновление лицензионного программного обеспечения, членские взносы, канцелярские принадлежности и прочее.

Основами нотариусам предоставлена возможность взимания помимо нотариального тарифа платы за оказание услуг правового и технического характера, которая является одним из источников, позволяющих финансировать нотариусам свою профессиональную деятельность самостоятельно (статьи 15, 23).

Из содержания статьи 15 Основ можно сделать вывод, что к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. При этом следует отметить, что составление проектов документов в нотариальной практике является сложным, трудоемким, интеллектуальным процессом, для достижения положительных результатов которого нотариусу требуется применить свои юридические знания и затратить значительное количество времени.

Помимо подготовки нотариусом проектов документов (договоров) к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

Представляется, что размер платы за услуги правового и технического характера складывается не из конкретных действий нотариуса по оказанию таких услуг, а из совокупности указанных факторов, оказывающих значительное влияние на формирование системы расчета платы за услуги правовой и технической работы, и в том числе, затрат на осуществление нотариальной деятельности, обусловленных хозяйственной деятельностью нотариальной конторы.

Министерство финансов Российской Федерации в своём письме от 26.05.2011г. № 03-05-06-03/39 обратило внимание на то, что за выполнение таких действий, как оказание услуг правового и технического характера, должна взиматься плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов.

Кроме того, при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется не только требованиями статей 15, 22, 23, 25, 30 Основ, но и Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016г., протокол № 10/16), решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Изменениями, внесенными в Основы Федеральным законом от 03.07.2016г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера отнесено к полномочиям нотариальных палат.

Однако, утверждаемые нотариальными палатами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, согласно Основам, не должны превышать экономически обоснованных размеров платы за оказание таких услуг, установленных Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком, который предусматривает взимание платы за оказание услуг правового и технического характера по видам нотариальных действий.

Следует учитывать, что приведенные изменения в Основы приняты в целях урегулирования размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий в зависимости от конкретного субъекта Российской Федерации и имеют своей целью, в частности, установление единообразной практики их взимания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, нотариусы обязаны соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера и не вправе самостоятельно изменять размер данной платы (пункт 3.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятого Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16.11.2015г. и утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 19.01.2016г.; пункт 2.11 Порядка).

Несоблюдение решений нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком, за виновное совершение которого следует дисциплинарная ответственность нотариуса (пункт 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов).

Следовательно, освобождение лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты услуг правового и технического характера в нарушение соответствующего решения органа управления нотариальной палаты, по мнению Федеральной нотариальной палаты, может являться основанием для применения к нотариусу мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что ситуация, при которой отдельные нотариусы субъекта Российской Федерации при совершении нотариальных действий систематически не взимают плату за оказание услуг правового и технического характера, ставит их в неравное положение с другими нотариусами региона, что является недопустимым, учитывая правовой статус института нотариата, обязанного обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем организации их доступа к нотариальным услугам на равных условиях.

Следует учитывать, что с момента принятия указанного определения законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения, в частности, приняты вышеназванные Федеральный закон № 322-ФЗ, организовывающий плату за оказание услуг правового и технического характера, Кодекс профессиональной этики нотариусов, предопределяющий обязательность исполнения нотариусами решений нотариальных палат по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера. При этом значительно расширены полномочия нотариусов, на которых возложен целый ряд дополнительных важнейших действий правового и технического характера, которые стали неотъемлемым элементом при совершении нотариального действия и могут совершаться непосредственно только нотариусом и его работниками, в числе прочих внесение сведений в единую информационную систему нотариата, запрос сведений, предусмотренных статьей 47.1 Основ и другие.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1245-О от 28.05.2020г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в определениях от 9 апреля 2020 года № 815-О, №-816-О и № 817-О вопросы оплаты нотариусу услуг правового и технического характера при совершении им нотариальных действий, отметил, в частности, что дополнение законодателем статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, призванными обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того что предусмотренный статьей 22.1 данных Основ размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий, само по себе не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в тех же определениях, исходя из смысла положений статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе ее части седьмой, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении.

Судом установлено, что Барановская С.А. обратилась с письменным заявлением к нотариусу Северского нотариального округа Олещенко О.А. о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5 (л.д. 11-12).

14.11.2020г. нотариусом Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Олещенко О.А. дан ответ № на заявление Барановской С.А. (л.д. 13-16), в котором, в частности указано, что размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий, предусмотренный ст. 333.24 НК РФ - за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации: на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, - 100 рублей, с Барановской С.А. не брался, что указано в реестре прочерком.

Сумма в размере 2000 (две тысячи) рублей не была присвоена секретарём, так как данная сумма прошла по реестру, с неё были уплачены налоги, взносы и заработная плата.

24.11.2020г. нотариусу Северского нотариального округа Олещенко О.А. поступило заявление Барановской С.А. (л.д. 17-18), в котором последняя заявляет об отказе оплачивать рассчитанные нотариальные тарифы за «оказание правовых и технических услуг». Она готова оплатить государственную пошлину в размере 1205 рублей 02 копейки за выдачу Свидетельства на все наследуемое имущество. Уведомляет, что отказывается от услуг по регистрации её права на наследуемое недвижимое имущество в государственных регистрационных органах.

Факт взимания платы за оказание услуг правового и технического характера в отсутствие совершенного нотариального действия подтверждается записью в реестре для регистраций нотариальных действий, без присвоения реестрового номера (согласно п. 2.17 «Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера» (утв. решением Правления ФНП от 24.10.2016г., протокол 10/16) (ред. от 26.12.2019г.)). Также сообщалось, что некоторые сведения, указанные Барановской С.А. в заявлении, в частности о представленном заявлении, подготовленном лично и присвоении денег работниками, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением нотариуса Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Олещенко О.А. об отказе в совершении нотариального действия от 28.11.2020г. № (л.д. 7), в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего по адресу: <адрес>, гражданке Барановской Светлане Александровне – отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности поданного заявления Барановской С.А., так как нотариус Олещенко О.А. при обращении заявителя Барановской С.А. во исполнение требований ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обратившемуся за совершением нотариального действия разъяснила права и обязанности, дала подробные пояснения со ссылкой на закон по взиманию тарифов, что подтверждается ответным письмом от 14.11.2020г. №, в котором указано: заявление о выдачи свидетельств о праве на наследство: бесплатно - 1/3 доля квартиры: 120.5 рублей 02 копейки (согласно п.22 ст.333.24 НК РФ) + 4500 рублей (Размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год, утверждено решением Общего собрания членов Нотариальной палаты Краснодарского края от 6 декабря 2019 г. (Протокол № 3) = 5705 рублей 02 копейки; 1/3 доля денежных вкладов: от уплаты освоб. согласно п. 5 ст. 333.38 НК РФ + 2200 рублей (размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год, утверждено решением Общего собрания членов Нотариальной палаты Краснодарского края от 6 декабря 2019 г. (Протокол № 3) = 2200 рублей 00 копеек.

С 01.02.2019г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статьи 55, 72, 73, 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, касающиеся обязанности нотариуса представлять в электронной форме заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Порядок представления нотариусом документов на государственную регистрацию прав после выдачи им свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов установлен статьями 72, 73, 75 Основ.

Так, после выдачи указанных свидетельств нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Таким образом, после выдачи указанных свидетельств у лиц, обратившихся за совершением таких нотариальных действий, нет возможности самостоятельно подать документы на государственную регистрацию прав, поскольку это исключительная обязанность нотариуса.

Необходимо отметить, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 17 Федерального закона № 218-ФЗ). В случае заявителя Барановской С.А. она составит 2000 рублей.

Порядок оплаты государственной пошлины нотариус согласовывает с заявителем до выдачи свидетельства и удостоверения договора. Например, получив уникальный идентификатор платежа (УИП), предоставленный для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, нотариус направляет его обратившемуся лицу.

При этом следует учитывать, что при отказе лица оплатить государственную пошлину, документы будут возвращены органом регистрации прав. Так, согласно статье 25 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Также, нотариус может самостоятельно произвести оплату государственной пошлины с компенсацией расходов по ее оплате заявителем в соответствии со статьей 22 Основ.

Так, согласно части восьмой статьи 22 Основ, при осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату.

После получения нотариусом выписки из ЕГРН в электронной форме о зарегистрированных на основании нотариально удостоверенной сделки или выданного нотариусом свидетельства о праве па наследство или о праве собственности на долю в общем имуществе супругов правах, порядок действий нотариуса законом не регламентирован.

По мнению Федеральной нотариальной палаты, нотариус, прежде всего, должен разъяснить лицам возможные варианты получения выписки - из ЕГРН, в том числе путём личного обращения в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, нотариус может по просьбе лица удостоверить равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу - выписке из ЕГРН или направить выписку из ЕГРН в электронной форме на адрес электронной почты лица, или выдать распечатку документа на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ нотариуса в совершении нотариального действия от 28.11.2020г. № произведён правомерно, то есть в соответствии с п. 1 ст. 48 Основ.

Ссылка заявителя в обоснование требований на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 349-О, от 01.03.2011г. № 270-О несостоятельна, так как в вышеуказанных определениях Конституционного суда РФ речь идёт о льготах по уплате государственной пошлины при исполнении нотариальных действий, об оспаривании п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 27.02.1991г. № 2123-1 О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской ВЭС».

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Нотариат как публично-правовой институт, призванный обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации путем совершения нотариусами нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом, и по волеизъявлению указанных лиц, непосредственно Конституцией Российской Федерации не регламентируется, а потому вопросы наделения нотариусов полномочиями, установления их прав и обязанностей, перечня осуществляемых ими нотариальных действий, пределов ответственности, источников финансирования деятельности и др. относятся к дискреции законодателя и в силу статей 72 (пункт "л" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации входят в компетенцию органов законодательной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации (часть первая статьи 23); денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (часть вторая статьи 23); нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, и оказывать посреднические услуги при заключении договоров (статья 6).

Таким образом, одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в деятельности нотариуса и, в итоге, нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.

Рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2011г. № 272-О-О отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 03.08.2018г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, само по себе установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

По смыслу вышеприведенных норм права гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, обязан оплатить услуги правового и технического характера, в связи с чем, отказ нотариуса в совершении нотариального действия в данном случае являлся допустимым и соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Барановской Светланы Александровны на постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2020 года с регистрационным №, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 193-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявлению Барановской Светланы Александровны на постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2020 года с регистрационным №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 12 апреля 2021 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев