Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 73 733 руб. 58 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб., указав, что 23.03.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 86, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, Митсубиси Паджеро г.р.з. № под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Хонда Фрид г.р.з. № под управлением собственника ФИО6, и Фольксваген Джетта г.р.з. № под управлением ФИО7 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 29.03.2018 г. ФИО4 в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключил с ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» договор уступки прав №81 по требованию о возмещении ущерба, причиненного ему в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с правом требования страхового возмещения от ООО РСО «Евроинс». ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о выплате страхового возмещения, выплата была произведена 04.05.2018 г. в размере 212 968 руб. 40 коп. 30.09.2019 г. ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключило с ФИО1 договор уступки прав по требованию о возмещении ущерба, причиненного ФИО4 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с правом требования страхового возмещения от ООО РСО «Евроинс», а также с правом требования выплаты сумм, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа непосредственно с причинителя ущерба или владельца транспортного средства в соответствии со ст. 1072 ГК РФ. ФИО1 обратился в ООО «СПА «Маяк» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 286 701 руб. 98 коп. Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в ООО «СПА «Маяк» в размере 15 000 руб.

Истец, он же генеральный директор третьего лица ООО «СПА «Маяк» (ранее ООО «ПлатимПоОСАГо.ру») в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.03.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 86, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, Митсубиси Паджеро г.р.з. № под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Хонда Фрид г.р.з. № под управлением собственника ФИО6, и Фольксваген Джетта г.р.з. № под управлением ФИО7 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3

29.03.2018 г. между ФИО4 и ООО «ПлатиПоОСАГО.ру» заключен договор уступки прав (цессии) №81, согласно п. 1.1 которого ФИО4 уступает, а ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 23.03.2018 г. в Санкт-Петербурге у дома 86 по пр. Энгельса, виновным в котором является ФИО3, с правом требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков (штрафов, неустоек) в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО РСО «Евроинс» (л.д. 52).

30.09.2019 г. между ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2018 г. в Санкт-Петербурге у дома 86 по пр. Энгельса, виновным в котором является ФИО3, управлявший автомобилем Митсубиси Паджеро г.р.з. №, с правом требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков (штрафов, неустоек) в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО РСО «Евроинс», а также с правом требования выплаты сумм, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, непосредственно с причинителя ущерба или владельца транспортного средства в соответствии со ст. 1072 ГК РФ (л.д. 53).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Из п. 1.1 договора уступки от 29.03.2018 г. следует, что от ФИО4 к ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» право требования выплаты разницы между суммой ущерба с учетом износа и без учета износа с причинителя вреда не перешло; к ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» перешло лишь право требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков (штрафов, неустоек) в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО РСО «Евроинс».

Следовательно, уступка ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» ФИО1 права требования выплаты разницы между суммой ущерба с учетом износа и без учета износа с причинителя вреда ничтожна.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что заключение о величине затрат на восстановление автомобиля, составленное ООО «Служба Помощи Автомобилистам «Маяк», не может быть признано допустимым доказательств, подтверждающим размер ущерба, поскольку ООО «Служба Помощи Автомобилистам «Маяк» ранее называлось ООО «ПлатимПоОСАГО.ру», а истец ФИО1 являются генеральным директором указанного юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2021 года.

Судья Добрынина А. Н.