Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее: ООО «Транснефтьстрой») к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что ФИО1 на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ООО «Транснефтьстрой» в г.Брянске в качестве монтажника СМУ №3, с ответчиком был заключен трудовой договор № от 15.02 2012 года. Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ № -У) на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период действия трудового договора, на основании требования-накладной на отпуск спецодежды за № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику в пользование с целью исполнения трудовых функций были выданы материальные ценности - спецодежда с условием ее возвращения при увольнении. Однако, при увольнении ответчик не возвратил три позиции спецодежды, стоимость которой, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Из которых <данные изъяты> руб. были удержаны из заработной платы ФИО1 Остальные <данные изъяты> руб. не были удержаны в связи с недостаточностью подлежащей выплате заработной платы. Истец считает, что фактом невозвращения спецодежды на сумму <данные изъяты> руб., ответчик причинил работодателю ущерб на указанную сумму, которая подлежит возмещению в силу ст.238 ТК РФ.

Представитель ООО «Транснефтьстрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно представленным документам между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве монтажника наружных трубопроводов СМУ № СМК№ бригада ручной дуговой сварки № ООО «Транснефтьстрой». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ трудовой договор между сторонами расторгнут и ФИО1 уволен по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ). Согласно п.2.4.4. указанного договора работник обеспечивается спецодеждой.

В соответствии с требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана спецодежда: сапоги мужские кожаные МБС, КЩС с жестким подноском, стоимостью <данные изъяты> руб.; костюм мужской для защиты от общепроизводственных загрязнений и механических воздействий ТН ОПЗл БРН, стоимостью <данные изъяты> руб.; костюм ОПЗ зимний мужской тип ТН ОПЗз БРН, стоимостью <данные изъяты> руб. При увольнении указанная спецодежда не была возвращена работодателю.

Выдана спецодежда с указанием срока носки подтверждается также содержанием личной карточки №№, оформленной на ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, остаточная стоимость невозвращенной спецодежды составляет <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты> руб. была удержана из заработной платы при увольнении ФИО1 Указанное удержание ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.6 инструкции по обеспечению работников филиала ООО «Транснефтьстрой» в г.Брянске специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, при увольнении работника выданная спецодежда сдается на приобъектный склад подразделения или согласно п. 5.5 на центральный склад, где материально ответственное лицо выписывает требование о приемке СИЗ.

Поскольку в инструкции по обеспечению работников филиала ООО «Транснефтьстрой» в г.Брянске специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, закреплено условие и порядок возврата работником спецодежды, а требованием-накладной, личной карточкой на ФИО1 подтверждается факт выдачи последнему спецодежды, ее стоимость и срок носки, а также невозвращение указанной спецодежды при увольнении работника, работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды, срок использования которой не истек, или возмещения ее стоимости с учетом износа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транснефтьстрой» стоимость невозвращенной спецодежды в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» <данные изъяты> стоимости невозвращенной спецодежды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко