Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КПК «Столичная Сберегательная Компания» к ООО «Строй-проект», ФИО1о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратился в суд с иском к ООО «Строй-проект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов (л.д. 2-6).

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что между КПК «Столичная Сберегательная Компания» и ООО «Строй-проект» был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства для обеспечения заявки, размещенной на электронной площадке РТС-тендер, на участие заемщика в аукционе, проводимом в электронной форме, а заемщик обязуется возвратить кооперативу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа, предоставленная ответчику составляет 4 240 801 рубль 23 копейки на срок 60 календарных дней. Указанный срок исчисляется с момента списания денежных средств с расчетного счета истца для зачисления на счет ответчика, в соответствии и по реквизитам, указанным в письме-Распоряжении заемщика. Сумма займа подлежит возврату в установленный срок независимо от результатов аукциона. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГг. и установлении процентной ставки до 28 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГг. и установлении процентной ставки до 36% годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № в размере 4 240 201, 23 рублей была предоставлена истцом ответчику в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврате суммы займа и процентов не исполняются начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 6 519 517, 35 рублей; общая сумма начисленных, но невыплаченных процентов составляет 393 174, 56 рублей. Согласно п. 3.02 договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом, кооператив вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Расчет суммы пени составляет 1 800 725, 53 рублей. Согласно п 2.2.1.2. договора № в случае нецелевого использования заемщиком суммы займа, заемщик выплачивает кооперативу штраф в размере 2 % от суммы займа. Согласно информации о закупке №, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru дата и время подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует сумму займа не по целевому назначению. Сумма штрафа за не целевое использование суммы займа составляет 84 816, 02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате задолженности по договор целевого займа. Претензия оставлена ООО «Строй-проект» без внимания. Исполнение обязательств ответчика ООО «Строй-проект» по договору займа обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, являющимся по данному договору займодавцем и ФИО1, являющимся по данному договору поручителем. Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО1 солидарно с заемщиком отвечает за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, а также солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, полученной по договору займа в случае недействительности договора займа. В силу п. 2.11 договора поручительства, поручитель обязуется с момента получения требования кооператива, указанного в пункте 5.1. договора поручительства, оплатить просроченную заемщиком сумму, включающую в себя сумму займа, процентов за пользование займом, неустойки и иные суммы, причитающиеся кооперативу, в том числе сумму комиссии за выдачу суммы займа. Согласно п. 6.1. договора поручительства в случае ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств, кооператив вправе потребовать за каждый случай нарушения обязательства выплаты штрафа в размере 0,5 % от существующей на тот момент задолженности заемщика по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штраф за ненадлежащее исполнение ФИО1 своей обязанности составляет 31 936, 78 рублей. Пункт 6.2. договора поручительства предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств, как это указано в разделе 5 договора поручительства, кооператив вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от существующей на тот момент задолженности заемщика по договору займа перед кооперативом за каждый день просрочки. По состоянию на 01.10.2018г. пени за ненадлежащее исполнение ФИО1 своей обязанности составляет 319 367, 77 рублей. В связи с неисполнением ООО «Строй-проект» своих обязательств по договору займа, истец направил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требование о возврате задолженности по договору целевого займа. Просит суд взыскать солидарно в пользу истца с ООО «Строй-проект» и ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору № в размере 4 240 801 рубль 23 копейки; сумму просроченных процентов – 393 174 рубля 56 копеек; сумму неустойки, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу – 1 653 912 рублей 48 копеек; сумму неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам – 146 813 рублей 05 копеек; сумму штрафа за нецелевое использование суммы займа – 84 816 рублей 02 копейки. Взыскать с ответчика ФИО1 сумму неустойки, начисленной на просроченную задолженность в размере 319 367 рублей 77 копеек; сумму штрафа, за неисполнение обязательств по договору поручительства - 31 936 рублей 78 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 42 554 рубля.

Ответчики ООО «Строй-проект», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КПК «Столичная Сберегательная Компания» и ООО «Строй-проект» был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства для обеспечения заявки, размещенной на электронной площадке РТС-тендер, на участие заемщика в аукционе, проводимом в электронной форме, а заемщик обязуется возвратить кооперативу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа, предоставленная ответчику составляет 4 240 801 рубль 23 копейки на срок 60 календарных дней. Сумма займа подлежит возврату в установленный срок независимо от результатов аукциона (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГг. и установлении процентной ставки до 28 % годовых от суммы займа (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока займа до ДД.ММ.ГГГГг. и установлении процентной ставки до 36% годовых от суммы займа (л.д. 26).

Ответчиком обязательства по возврате суммы займа и процентов не исполняются начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № в размере 4 240 201, 23 рублей была предоставлена истцом ответчику в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 28).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 6 519 517, 35 рублей; общая сумма начисленных, но невыплаченных процентов составляет 393 174, 56 рублей (л.д. 8-9).

Пунктом 3.2 договора № предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Расчет суммы пени составляет 1 800 725, 53 рублей.

Согласно п 2.2.1.2. договора № в случае нецелевого использования заемщиком суммы займа, заемщик выплачивает кооперативу штраф в размере 2 % от суммы займа. Согласно информации о закупке №, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru дата и время подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует сумму займа не по целевому назначению. Сумма штрафа за не целевое использование суммы займа составляет 84 816, 02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о возврате задолженности по договор целевого займа. Претензия оставлена ООО «Строй-проект» без внимания (л.д. 44).

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств ответчика ООО «Строй-проект» по договору займа обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, являющимся по данному договору займодавцем и ФИО1, являющимся по данному договору поручителем. Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО1 солидарно с заемщиком отвечает за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору (л.д. 20-23).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2.11 договора поручительства, поручитель обязуется с момента получения требования кооператива, указанного в пункте 5.1. договора поручительства, оплатить просроченную заемщиком сумму, включающую в себя сумму займа, процентов за пользование займом, неустойки и иные суммы, причитающиеся кооперативу, в том числе сумму комиссии за выдачу суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 6.1. договора поручительства в случае ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств, кооператив вправе потребовать за каждый случай нарушения обязательства выплаты штрафа в размере 0,5 % от существующей на тот момент задолженности заемщика по договору займа. Пункт 6.2. договора поручительства предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств, как это указано в разделе 5 договора поручительства, кооператив вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от существующей на тот момент задолженности заемщика по договору займа перед кооперативом за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штраф за ненадлежащее исполнение ФИО1 своей обязанности составляет 31 936, 78 рублей, пени за ненадлежащее исполнение ФИО1 своей обязанности составляет 319 367, 77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Строй-проект», ФИО1 в судебное заседание не явились, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору займа и договору поручительства суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у задолженности ответчиков перед истцом и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчиком ООО «Строй-проект» обязательства по выплате суммы займа и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, сумма займа использовалась не по целевому назначению, а также, что ФИО1 не исполняются обязательства по договору поручительства, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 554 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 323, 361, 363, 807, 809 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Столичная Сберегательная Компания» к ООО «Строй-проект», ФИО1о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ООО «Строй-проект» и ФИО1сумму просроченной задолженности по договору № в размере 4 240 801 (четыре миллиона двести сорок тысяч восемьсот) руб. 23 копейки.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ООО «Строй-проект» и ФИО1сумму просроченных процентов по договору № в размере 393 174 (триста девяносто три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ООО «Строй-проект» и ФИО1сумму неустойки, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу по договору № в размере 1 653 912 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ООО «Строй-проект» и ФИО1сумму неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам по договору № № в размере 146 813 (сто сорок шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ООО «Строй-проект» и ФИО1сумму штрафа за нецелевое использование суммы займа по договору № в размере 84 816 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ответчика ФИО1сумму неустойки, начисленной на просроченную задолженность по договору № в размере 319 367 (триста девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ответчика ФИО1сумму штрафа, за неисполнение обязательств по договору поручительства - 31 936 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» с ООО «Строй-проект» и ФИО1сумму государственной пошлины в размере 42 554 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2018 года.

Судья О.А. Уварова