Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов он подъехал на своем автомобиле «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № к зданию Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <...>, припарковал его в парковочный карман у здания суда. На входе в суд, путь ему преградил неизвестный мужчина в синей рубашке с погонами, но без нагрудного знака, который в дальнейшем в протоколе об административном правонарушении указал себя ФИО4 ФИО4 не представился, но потребовал переставить автомобиль на другую сторону дороги, ссылаясь на изданный кем-то приказ, который ему не предъявили и не ознакомили. Перемещать автомобиль он отказался, после чего был задержан и препровожден в комнату судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что требования судебного пристава были незаконны, поскольку он припарковал свой автомобиль, не нарушая правил дорожного движения. Установленный знак 3.28 «Стоянка запрещена» повернут вдоль проезжей части, следовательно, распространяет свое действие от места установки знака до ближайшего перекрёстка и фактически запрещает стоянку только у крыльца суда. Никаких ограничений для парковки автомобиля в специально оборудованном парковочном кармане нет. Приказ, на который сослался ФИО4, не имеет на него распространение. Кроме того рядом с припаркованной им машиной, стояла масса других автомашин, к владельцам которых не применялись меры административного воздействия. Судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок и осуществлять охрану здания и помещений суда. Общественный порядок в помещении суда он не нарушал, на имущество суда не посягал и не препятствовал охране суда. С учетом уточненных требований просит признать действия -ФИО5- ФИО4 незаконными.

В судебном заседании ФИО3 на жалобе настаивал, пояснил что, судебным приставом была нарушена форма одежды (у судебного пристава не было нагрудного знака), ему не предъявляли удостоверение, не был должным образом оформлен протокол об административном правонарушении. Судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок и осуществлять охрану здания и помещений суда. Общественный порядок в помещении суда он не нарушал, на имущество суда не посягал и не препятствовал охране суда. Приказ, на который сослался ФИО4, на него, ФИО3, не распространяется.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу не признал, указал, что произведенные действия в отношении ФИО3 законны и были направлены на поддержание установленного порядка в суде. Автомобиль ФИО3 со служебной автостоянки удален не был, протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье не направлялся.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ №118) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ №118, судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

На основании ст.1 ФЗ №118 на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В соответствии с Инструкций о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ 03.08.1999 г. №226, под обеспечением установленного порядка деятельности судов, (далее Инструкция) понимается, в том числе, и выполнение распоряжений председателя суда.

Согласно главе второй Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 г. №384, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при неисполнении их законных распоряжений о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при воспрепятствовании их законной деятельности, когда они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), составляются протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в заявленное в жалобе время, согласно постовой ведомости № (л.д.50,51), порядок деятельности Свердловского районного суда г. Перми охранял судебный пристав ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно рапорту судебного пристава ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов он находился на 1 посту, когда на служебную стоянку перед входом в здание Свердловского районного суда ФИО3 был припаркован автомобиле «-МАРКА-», государственный регистрационный знак №. ФИО3 на основании приказа председателя Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и устного распоряжения -ФИО5- ФИО4 было предложить переставить автомобиль, однако он проигнорировал требования и проследовал в задние суда. После этого, указанное требование было предъявлено ФИО3 -ФИО5- ФИО4, однако ФИО3 ответил отказом.

Судебный пристав ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он нес службу на первом посту Свердловского районного суда г.Перми. При исполнении служебных обязанностей он был в форменной одежде, с нагрудным знаком и после того, как ФИО3 зашёл в здание суда предложил ему убрать припаркованный автомобиль со служебной автостоянки, руководствовался при этом п.4 приказа № и устным указанием -ФИО5- ФИО4, на которые сослался при предъявлении требований ФИО3 Он требования проигнорировал и проследовал в здание суда. Никаких мер психологического воздействия к заявителю не применялось.

Исходя из требований Закона и представленных доказательств, суд считает, что ФИО3 судебными приставами были предъявлены законные и обоснованные требования.

Так, согласно приказу председателя Свердловского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения нормальной деятельности Федерального суда -ФИО6- ФИО1 приказано, в том числе организовать контроль за стоянкой автотранспорта перед зданием суда, удалять посторонний автотранспорт, кроме спецмашин (п.4 приказа). Обязанность исполнения приказа возложена на старшего группы судебных приставов по ОУПДС при Свердловском районном суде ФИО4 (л.д.25).

В силу ст.11 ФЗ №118 Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ №118 законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 14).

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на начальников структурных подразделений возложена обязанность выполнения следующих требований: в обязательном порядке проверять у граждан и должностных лиц, прибывших в суд, документы, удостоверяющие личность. Упорядочивать парковку транспортных средств вблизи зданий судов.

Как установлено в судебном заседании, требование переставить автомобиль были предъявлены ФИО3 судебным приставом ФИО2, который, находясь ДД.ММ.ГГГГ на первом посту Свердловского районного суда г. Перми в форме и нагрудным знаком, обеспечивал установленный порядок деятельности суда, и выполнял распоряжения председателя суда. Следовательно, исходя из анализа положений Закона и содержания приказов, которые судебный пристав обязан соблюдать и исполнять его требования были законны, обоснованны и подлежали выполнению ФИО3

То обстоятельство, что прибывший -ФИО5- ФИО4 был без нагрудного знака, не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку он находился в форме и представился, что не отрицал в судебном заседании и сам ФИО3 При этом, доказательств того, что ФИО3 просил ФИО4 представить документы и оригинал приказа председателя Свердловского районного суда г. Перми, суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что рядом с его автомобилем стояли другие, к владельцам которых аналогичные требования не предъявлялись, не является юридически значимыми для рассмотрения его жалобы.

В связи с неисполнением ФИО3 законных требований судебных приставов, они в соответствии со ст. 11 ФЗ №118 имели право проверить его документы, в том числе и паспорт и произвести действия по составлению в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что -ФИО5- ФИО4, предъявляя требования ФИО3, действовал в рамках Закона РФ «О судебных приставах» и выполнял приказ председателя Свердловского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, которые для него обязательны, поэтому оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Кроме того, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении, поэтому в целях обеспечения беспрепятственного движения спецтранспорта судебными приставами ФИО3 было предложено переставить автомобиль. Наличие перед парковкой здания суда указанного знака ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении жалобы о признании не законными действий -ФИО5- ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.О. Ракутина