Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновского Сергея Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартыновский С.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» в г. Краснодаре был приобретен телевизор Samsung <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в приобретённом телевизоре обнаружился дефект. Он обратилась к продавцу с претензией и требованием о возврате товара и обмене его на аналогичный. Однако в удовлетворении требований было отказано. После чего, он обратился в независимое экспертное учреждение ООО НЭК «Фаворит» для установления причины неисправности телевизора. Согласно выводам эксперта, выявленный в телевизоре Samsung <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> дефект «механическое повреждение матрицы экрана» возник вследствие точечного удара правой стороны во время транспортировки, о чем свидетельствуют следы поврежденной пленки, совпадающие со следами повреждения телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены неисправного телевизора на исправный той же модели и марки, однако требования остались без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 107 990 рублей за оплату телевизора, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 107 990 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский С.А. заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи телевизора Samsung <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 107 990 рублей.

В процессе эксплуатации телевизора возникли недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по целевому назначению. А именно, при транспортировке телевизора, товар был поврежден. При приеме товара истец не осматривал товар, поскольку на объекте производились ремонтные работы, отсутствовали розетки, в связи с чем, не имелось технической возможности проверки, поэтому истец подписал акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский С.А. обратился к ответчику с претензией по качеству проданного товара и потребовал возвратить товар и обменять его на аналогичный в связи с тем, что телевизор не работал.

В заявленном требовании Мартыновскому С.А. было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при приемке товара от службы доставки истцом полностью осмотрен доставленный товар, после чего истцом подписан доставочный лист, указано, что «товар получен, товар осмотрен. К доставке претензий нет». Данные факты позволяют сделать вывод о том, что недостаток образовался уже после принятия истцом товара от службы доставки во время его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Ответчик направил истцу уведомление об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что недостатки возникли в результате транспортировки товара.

Согласно информационному письму ООО «Фаворит», ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка заказанного товара по адресу, указанному в договоре. Заказчиком товар получен и осмотрен, претензий к внешнему виду и комплектности товара не имел, о чем собственноручно подписал бланк доставки. Согласно условиям договора оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность осмотреть товар и принять его лежит на грузополучателе.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как указано в ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден Перечень технически сложных товаров. В данный перечень входит спорный телевизор, который является технически сложным товаром.

Судом учтено, что в данном конкретном случае, на потребителя в силу закона возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку характер неисправности свидетельствует о нарушении истцом правил эксплуатации устройства, гарантийный ремонт/возврат/замена товара законом или договором купли-продажи не предусмотрены. Дефект носит непроизводственный характер. Допустимых доказательств обратного представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт, что заявленный дефект (механическое повреждение) является гарантийным случаем.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявления Мартыновского С.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мартыновского Сергея Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: