Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Джапан Стар» о признании ничтожным пункта договора, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тузов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Джапан Стар» о признании ничтожным пункта договора, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он и ООО «Джапан Стар» заключили агентский договор (№), в соответствии с которым агент обязался выполнить действия, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, а принципал обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение агента составляет ФИО7 США либо сумму эквивалентную ФИО8 США в японских йенах. ФИО9 выплачено (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве депозита, согласно пункту 2.1. (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачено по выставленному счету ФИО10 (4 254 000 йен), из них: ФИО11 - стоимость авто на аукционе, ФИО12 – фрахт; ФИО13 – расходы по Японии, ФИО14 – услуги агента, ФИО15 – хранение на ярде. Далее необходимо было оплатить пошлину и утилизационный сбор в размере ФИО16, услуги брокеров и декларантов ФИО17, СВХ, СБКТС и экспертизы ФИО18 В общей сумме ФИО19, то есть еще ФИО20 расходов на территории Российской Федерации. В последствии агентом выставлены еще две квитанции на сумму ФИО21 и ФИО22 Позже пришлось оплатить еще ФИО23 за перевозку данного автомобиля в ООО «ТК «Тех Снаб», осуществив перевод директору данной организации Яне Николаевне К. Никаких документов, подтверждающих понесенные расходы агента по автомобилю не предоставлено. Полагает, что стоимость переплаты по договору ввиду отсутствия подтверждения расходов агента составила ФИО24(ДД.ММ.ГГГГ.) агенту направлена претензия, однако ответа на данную претензию не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать ничтожным пункт 6.3 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№);

- возложить обязанность на ООО «Джапан Стар» предоставить заверенные копии документов по аукциону в Японии на сумму 4 254 000 йен;

- взыскать в свою пользу с ООО «Джапан Стар» неосновательное обогащение в размере ФИО25

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчика ООО «Джапан Стар» и третьего лица ООО «Вест-Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Джапан Стар» и Тузовым В.С. заключен договор (№), согласно условиям которого поручение принципала агенту совершать от имени агента, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора и обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все споры, возникшие при исполнении настоящего договора, в случае, если стороны не урегулировали их путем переговоров, решаются путем обращения в Ленинский районный суд (адрес обезличен) края по месту нахождения агента.

Согласно положениям статей 71, 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 16, статьи 15 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О защите прав потребителей» включение в оспариваемый договор условия о рассмотрении гражданских делах в судах общей юрисдикции по месту нахождения организации ответчика прямо противоречит закону и ущемляет установленные законом права Тузова В.С., как потребителя. В этой связи то условие пункта 6.3 договора, которое устанавливает подсудность споров, надлежит признать недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, требование о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов по аукциону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из следующего:

согласно пункту 2.2 договора вознаграждение агента составляет ФИО26 США либо сумму эквивалентную ФИО27 США в японских йенах.

ФИО28 выплачено (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве депозита, согласно пункту 2.1.

(ДД.ММ.ГГГГ.) оплачено по выставленному счету ФИО29 (4 254 000 йен), из них: ФИО30 - стоимость авто на аукционе, ФИО31 – фрахт; ФИО32 – расходы по Японии, ФИО33 – услуги агента, ФИО34 – хранение на ярде.

Далее необходимо было оплатить пошлину и утилизационный сбор в размере ФИО35, услуги брокеров и декларантов ФИО36, СВХ, СБКТС и экспертизы ФИО37 В общей сумме ФИО38,

В последствии агентом выставлены еще две квитанция на сумму ФИО39 и ФИО40 Также пришлось оплатить ФИО41 за перевозку данного автомобиля в ООО «ТК «Тех Снаб».

Документов, подтверждающих несение расходов со стороны агента не представлено, при рассмотрении дела данные документы также не представлены, в связи с чем сумма переплаты составила ФИО42 Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере ФИО43 подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тузова В. С. удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 6.3 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Джапан Стар» и Тузовым В. С..

Возложить обязанность на ООО «Джапан Стар» (ИНН 2540261226) предоставить Тузову В. С. заверенные копии документов по аукциону в Японии на сумму 4 254 000 йен.

Взыскать с ООО «Джапан Стар» (ИНН 2540261226) в пользу Тузова В. (паспорт 22 08 (№), выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) неосновательное обогащение в размере ФИО44

Взыскать с ООО «Джапан Стар» (ИНН 2540261226) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО45

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).