Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому областному потребительскому обществу о возврате исполненного по сделке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в период времени с [ 00.00.0000 ] ИП ФИО1 заключал ежегодно вплоть до [ 00.00.0000 ] договора аренды нежилого помещения по адресу: [ адрес ] с директором филиала «Дивеевское РАЙПО», по которому брал на себя обязательство по уплате арендной платы - в размере 52620 рублей в месяц. При заключении указанных договоров аренды он был введен в заблуждение относительно прав арендодателя в лице директора филиала ответчика «Дивеевское РАЙПО» на указанное нежилое помещение. Арендодатель сообщал ему о том, что является собственником указанного нежилого помещения, что впоследствии оказалось не соответствующим действительности.

Кроме того, указанное нежилое помещение в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] входит в границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения - «Лавка Купца Шатагина» и в указанном помещении запрещена хозяйственная деятельность, не согласованная в установленном порядке с государственным органом охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. Незнание арендодателем данного обстоятельства является следствием того, что арендодатель не является собственником данного нежилого помещения и не мог распоряжаться им, в том числе путем заключения договора аренды в качестве арендодателя.

В соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает только с момента государственной регистрации, а в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Только собственники имеют право совершать действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие законам и иным правовым актам.

О том, что филиал «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества не является собственником нежилого помещения он узнал случайно. Для проверки данного обстоятельства он обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра но Нижегородской области (территориальный отдел [ № ]) и [ 00.00.0000 ] получил выписку Росреестра, из которой следует, что указанное нежилое помещение состоит на кадастровом учете под номером [ № ] с [ 00.00.0000 ] с годом завершенного строительства [ 00.00.0000 ] , сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о субъекте прав на нежилое помещение не имеется. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] по запросу главы администрации Дивеевского сельского совета также подтверждена информация об отсутствии сведений о собственнике и чьих-либо правопритязаниях.

С указанного момента ему стало известно о нарушении его прав и юридической возможности в будущем понести расходы по уплате арендной платы иному лицу, нежели выступающий незаконного по договорам с ним в качестве арендодателя филиал «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества. В связи с этим он был вынужден покинуть помещение.

При таких обстоятельствах заключенные договора аренды носят недействительный характер, заключены с нарушением действующего законодательства. Недействительность договоров аренды влечет двухстороннюю реституцию в виде возврата всего по договорам полученного сторонами. Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ полученные денежные средства филиалом «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества являются неосновательным обогащением и подлежат полному возвращению.

Согласно имеющихся у него подтверждающих документов по оплате в филиал «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества денежных средств по указанным выше договорам аренды, он уплатил следующие денежные суммы: -[ 00.00.0000 ] - 99000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] – 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб.; [ 00.00.0000 ] -112000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 56500 руб., а всего за [ 00.00.0000 ] 602500 руб.; -[ 00.00.0000 ] -50000 руб.; [ 00.00.0000 ] -55000 руб.; [ 00.00.0000 ] -. 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 37000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 41000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 44000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб.;

[ 00.00.0000 ] – 55000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 55000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 51000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 10000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 55000 руб., а всего за [ 00.00.0000 ] 608900 руб.; -[ 00.00.0000 ] - 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 70000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] -70000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] -8000руб.; [ 00.00.0000 ] . г- 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 13000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 14000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 15000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 29000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 15000 руб.; [ 00.00.0000 ] -19000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 20000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 13700 руб.; [ 00.00.0000 ] - 14000 руб.;
[ 00.00.0000 ] - 21000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 23000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 42000 руб.;
[ 00.00.0000 ] - 10000 руб., а всего в [ 00.00.0000 ] 581700 рублей; -[ 00.00.0000 ] -25000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб., а всего в [ 00.00.0000 ] 50000 рублей.

В общей сложности по договорам аренды истец уплатил в филиал «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества 1 843 100 рублей, которые являются для филиала «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества неосновательным обогащением за счет денежных средств моего доверителя.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство действуют от имени создавшего его общества, ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации в адрес ответчика и его Дивеевского филиала истцом направлялась претензия, которая была получена [ 00.00.0000 ] , в которой предлагалось в срок до [ 00.00.0000 ] вернуть незаконно полученные денежные средства по договорам аренды. Никакого ответа на указанную претензию от ответчика и его Дивеевского филиала до момента подачи искового заявления не поступало.

Просит признать недействительными договора аренды между Нижегородским областным потребительским обществом в лице филиала «Дивеевское РАЙПО» и ИП ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] и взыскать с ответчика Нижегородское потребительское общество в пользу ФИО1 1843100 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с [ 00.00.0000 ] истец заключал ежегодно вплоть до [ 00.00.0000 ] договора аренды нежилого помещения по адресу: [ адрес ] с директором филиала «Дивеевское РАЙПО», по которому брал на себя обязательство по уплате арендной платы - в размере 52620 рублей в месяц. Арендодатель сообщал ему о том, что является собственником указанного нежилого помещения, что впоследствии оказалось не соответствующим действительности.

С указанного момента истцу стало известно о нарушении его прав и юридической возможности в будущем понести расходы по уплате арендной платы иному лицу, нежели выступающий незаконного по договорам с ним в качестве арендодателя филиал «Дивеевское РАЙПО» Нижегородского областного потребительского общества. В связи с этим он был вынужден покинуть помещение.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ, 1. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При заключении указанных договоров аренды он был введен в заблуждение относительно прав арендодателя в лице директора филиала «Дивеевское РАЙПО» на указанное нежилое помещение.

Для проверки данного обстоятельства он обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра но Нижегородской области (территориальный отдел № 8) и [ 00.00.0000 ] получил выписку Росреестра, из которой следует, что указанное нежилое помещение состоит на кадастровом учете под номером [ № ] с [ 00.00.0000 ] с годом завершенного строительства [ 00.00.0000 ] , сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о субъекте прав на нежилое помещение не имеется. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] по запросу главы администрации Дивеевского сельского совета также подтверждена информация об отсутствии сведений о собственнике и чьих-либо правопритязаниях.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, 1. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что по указанным выше договорам аренды истец следующие денежные суммы: -[ 00.00.0000 ] - 99000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] – 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб.; [ 00.00.0000 ] -112000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 56500 руб., а всего за [ 00.00.0000 ] 602500 руб.; -[ 00.00.0000 ] -50000 руб.; [ 00.00.0000 ] -55000 руб.; [ 00.00.0000 ] -. 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 30000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 37000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 41000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 44000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб.;[ 00.00.0000 ] – 55000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 55000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 51000 руб.; [ 00.00.0000 ] 10000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 55000 руб., а всего за [ 00.00.0000 ] 608900 руб.; -[ 00.00.0000 ] - 40000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 70000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] -70000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 50000 руб.; [ 00.00.0000 ] -8000руб.; [ 00.00.0000 ] . г- 30000 руб.;

[ 00.00.0000 ] 13000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 14000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 15000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 29000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 15000 руб.; [ 00.00.0000 ] -19000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 20000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 13700 руб.; [ 00.00.0000 ] - 14000 руб.;
[ 00.00.0000 ] - 21000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 23000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 42000 руб.;
[ 00.00.0000 ] - 10000 руб., а всего в [ 00.00.0000 ] 581700 рублей; -[ 00.00.0000 ] -25000 руб.; [ 00.00.0000 ] - 25000 руб., а всего в [ 00.00.0000 ] 50000 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 18615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать недействительными договора аренды, заключенные между Нижегородским областным потребительским обществом в лице филиала «Дивеевское РАЙПО» и ИП ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , взыскать с Нижегородского областного потребительского общества в пользу ФИО4 1 843 100 рублей, оплаченных по договорам аренды, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Нижегородского областного потребительского общества государственную пошлину в доход государства в размере 18615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Рябов