Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИНК к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

В судебном заседании стороны участия не принимали,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИНК обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указал, что владеет на праве собственности жилым домом, площадью 51,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Данный дом расположен на земельном участке, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером №

Ссылаясь на то обстоятельство, что он продолжает владеть земельным участком, на котором расположен его дом на том же праве, что и предыдущий землевладелец, просит суд признать за ним право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком.

Стороны в суд не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3, 9.1 и 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ТВБ (п. 2 Постановления от 13 декабря 2001 г. N 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо было установить наличие прав у предыдущих землепользователей, последовательность перехода прав к последующим землепользователям, целевое назначение земельного участка, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии у истца соответствующего права на спорный земельный участок. При этом следует иметь в виду, что применительно к земельным участкам, принадлежащим гражданам и используемым для индивидуального гаражного, дачного, жилищного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, площадью, необходимой для использования строений, является вся площадь земельного участка, поскольку именно для этих целей и был предоставлен участок. Использование земли без построек, для возведения и обслуживания которых она предназначалась, либо использование построек, которые носят вспомогательный характер, без земли противоречит правовому режиму данного земельного участка. Соответственно, переход прав в этом случае носит универсальный характер (в полном объеме). Необходимо также учитывать, что если стороны сделки не оговорили при ее заключении условие о том, что к новому собственнику строений переходит только часть земельного участка, следует считать, что с переходом прав на строение к новому собственнику перешел весь земельный участок в силу принципа единства земли и строения.

Как следует из инвентарной карточки на строение на дом <адрес> (л.д. 9, оборот), БРГ, рабочему по договору Г.К.Х. от 05.05.1935 № 360 принадлежал названный жилой дом. При этом в данной инвентарной карточке № 2-207-20 содержатся сведения о том, что срок владения земельным участком установлен: бессрочно.

В инвентарном деле содержатся записи о принадлежности жилого дома <адрес> (после БРГ) БИР, затем ЯВИ, ЯИА, НВВ (л.д. 14, оборот).

В дальнейшем указанный дом был приобретен истцом по настоящему спору ИНК по договору купли-продажи от 08.08.1987 (л.д. 7). Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРПН и сделок с ним, в Управлении Росреестра права на земельный участок по <адрес> (л.д. 20).

Из поступившего в суд кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № видно, что схема данного расположения данного участка утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 16.01.2015 № 71-р (л.д. 28).

Данный участок относится к категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищных нужд, площадью (с учетом уточнений) 308 кв.м. (л.д. 45).

Из изложенных выше обстоятельств суд заключает, что у истца, как лиц, приобретшего права на домостроение, расположенное на спорном земельном участке у правопредшественников, которым данный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования также возникли права на тот же земельный участок в равном, с правопредшественниками объеме.

Возражений относительно требований ни от ответчика суду не поступило.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ИНК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 308 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: для жилищных нужд, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья