Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматовой Л. Р. к ООО «Строительный поезд Э-13» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Саматова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Строительный поезд Э-13» о признании права собственности на квартиру по (адрес), в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем вышеназванной квартиры на основании договора найма жилого помещения, зарегистрирована и фактически проживает в ней, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи. (дата) обратилась в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано по причине того, что в реестре муниципальной собственности, федерального имущества и государственного имущества Челябинской области спорная квартира не значится. Данные обстоятельства препятствуют ей реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец Саматова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 37, 41).

Представитель истца – Суханова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительный поезд Э-13» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 40).

Третьи лица Саматова Т.Т., Саматов Р.З. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 38, 39).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительный поезд Э-13» создано путём преобразования ТОО «Строительный поезд Э-13» и является его правопреемником.

По состоянию на (дата) жилой дом по (адрес) находился на балансе предприятия «Строительный поезд Э-13».

Решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 28 июня 1994 года № 179 разрешён досрочный выкуп государственного имущества, взятого в аренду с последующим правом выкупа ТОО «Строительный поезд Э-13», при этом сохранено в хозяйственном ведении организации объекты социально-бытового назначения, находящиеся на балансе предприятия (общежитие с коммуникациями), до их приватизации либо передачи местным органам власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28 июня 1994 года между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом, совместно с фондом имущества Челябинской области и ТОО «Строительный поезд Э-13» заключено соглашение о выкупе арендованного имущества от (дата), по условиям которого из состава выкупаемого имущества исключены объекты непроизводственной сферы, находящиеся на балансе ТОО «Строительный поезд Э-13», которые остаются в хозяйственном ведении ТОО «Строительный поезд Э-13» до передаче в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства подтверждены Уставом ООО «Строительный поезд Э-13», решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от (дата)№, соглашением о выкупе арендованного имущества от (дата), актом оценки имущества.

(дата) между ФИО3 (наниматель) и ООО «Строительный поезд Э-13» (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное, бессрочное пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по (адрес), общей площадью *** для использования по назначению нанимателем и членами его семьи Саматовой Т.Т. (супруга), Саматовой Л.Р. (дочь), наниматель обязан в установленные эксплуатирующей организацией сроки вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, обязанности по внесению иной платы по договору на нанимателя не возложена (л.д. 7).

На момент заключения названного договора Саматов Р.З. состоял в трудовых отношениях с (дата) с ООО «Строительный поезд Э-13», откуда уволен по собственному желанию (дата) (л.д. 42-48).

После расторжения брака (дата) истцу ФИО4 присвоена фамилия Саматова (л.д. 8).

Квартира по (адрес), по состоянию на (дата) находится на балансе ООО «Строительный поезд Э-13», в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Саматов Р.З., Саматова Т.Т. и Саматова Л.Р., истец с момента вселения постоянно проживает в указанном жилом помещении, несёт бремя его содержания, регулярно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справками ООО «Строительный поезд Э-13» от (дата)№, №№л.д. 11-13, 29).

Данное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт (дата), ей присвоен кадастровый №, площадь помещения составляет *** (л.д. 20).

Из материалов дела также усматривается, что Саматова Л.Р. обратилась в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о приватизации квартиры по (адрес) письмом от (дата)№ КУиЗО г.Челябинска отказало заявителю в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность по причине того, что данное жилое помещение в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится.

На момент рассмотрения настоящего дела названная квартира в муниципальной собственности и государственной собственности Челябинской области не числится, что подтверждается сообщением КУиЗО г.Челябинска от (дата)№, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от (дата)№ (л.д. 18, 19).

Указанная квартира также отсутствует в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщением ТУ Росимущества в Челябинской области от (дата)№ (л.д. 16).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от (дата) квартира по (адрес), по состоянию на (дата) в собственности не значится (л.д. 28).

Справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от (дата) подтверждается, что право приватизации жилых помещений истцом Саматовой Л.Р. не использовано, иного недвижимого имущества она в собственности не имеет, Саматов Р.З. право на приватизацию использовал ранее, Саматова Т.Т. дала нотариально удостоверенное согласие Саматовой Л.Р. на приватизацию спорной квартиры (л.д. 9, 10, 14-15).

Разрешая спор, суд исходит из того, что дом по (адрес) при приватизации государственного предприятия «Строительный поезд Э-13», приватизации ТОО «Строительный поезд Э-13» государственного имущества не был передан в собственность ответчика, остался в его хозяйственном ведении и подлежал передачи в муниципальную собственность, чего сделано не было, однако данное обстоятельство не повлекло возникновение у ответчика права собственности на названный дом, находящийся на балансе предприятия, в связи с чем судом рассматривается спорное помещение как муниципальная собственность.

Отсутствие регистрации права муниципальной либо государственной собственности на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как и не может служить основанием для отказа истцам в установленном федеральным законодательством праве получения квартиры в собственность безвозмездно, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик вселён в квартиру как член семьи нанимателя в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством, наниматель на день заселения являлся работником ответчика, договор найма хотя и поименован как возмездный, по своему содержанию представляет собой договор безвозмездного пользования, поскольку платы за наём жилого помещения не предусматривает, правами третьих лиц жилое помещение не обременено, суд полагает, что истец вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом следует отметить, что право истца на приватизацию спорного жилого помещения не должно зависеть от бездействия органов, на которые возложена обязанность по регистрации права муниципальной либо федеральной собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саматовой Л. Р. удовлетворить.

Признать за Саматовой Л. Р., ***, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по (адрес) общей площадью *** кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская