Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МТС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «МТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Заявленное требование мотивировано тем, что между ОАО «Телеком XXI» и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи № от 15.11.2002г. Истец обязался предоставлять ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи, заказанному в соответствии с выбранным им тарифным планом - «Разговорный», а ответчик обязался принять и временно оплачивать предоставляемые ему услуги связи. 30 июня 2005г. ОАО «Телеком XXI» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МобильныеТелеСистемы», которое стало правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Телеком XXI».

Истец ежемесячно выставлял счета на оплату в соответствии с заказанными ответчиком услугами и выбранным тарифным планом. Ответчик выбрал самостоятельное получение счетов в офисе МТС по адресу , что отражено в Приложении А к договору. 24.05.2005г. ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему кредитного метода оплаты, между сторонами подписано дополнительное соглашение № от 24.05.2005г. Ответчику установлен предел кредитования в размере 120 у.е.

В период с 19.10.2009 года по 25.04.2010 года для абонентов МТС проводилась Акция «Твой смс шанс», суть которой заключалась в следующем. Участник акции – абонент МТС, отправляет смс сообщение на короткий номер 5888 (бесплатно) для регистрации в игре. Также он бесплатно получает один фоновый рисунок и 1010 баллов (бонус) для участия в розыгрыше призов. Далее с номера 2009 участнику акции приходят смс общения с вопросами, отвечая на которые (т.е. отправляя смс сообщение с ответом на вопрос на номер 2009), он набирает бонусные баллы, тем самым подтверждая своё участие в игре. Стоимость одного CMC сообщения, отправляемого на номер 2009, тарифицируется согласно тарифам ОАО «МТС» и составляет 42,34 рубля (с учетом НДС). Все смс сообщения, полученные с номера 2009 и 5888, бесплатные. Каждый день (за исключением среды и воскресенья) проводится электронная лотерея, по результатам которой определяется 1 победитель, который получит 100.000 рублей. Каждую среду проводиться электронная стимулирующая лотерея, по результатам которой определяется 1 победитель, который получит автомобиль марки BMW ХЗ.

С 12 апреля 2010 года ответчик принимал участие в акции «Твой смс шанс». За время участия в акции им было отправлено 6123 смс сообщения на короткий номер 2009 (стоимость смс сообщения - 35,88 руб. без НДС) на сумму 219.693,24 руб. без НДС.

По условиям дополнительного соглашения от 24.05.2005г. абонент должен оплатить задолженность за расчетный период до 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетный период считается равным одному месяцу.

На 01.04.2010 года по номеру № задолженность ответчика составила 3.115,54 руб. с НДС, указанная задолженность в апреле была погашена. За апрель 2010 года было израсходовано 260.253,64 руб. (346,27 руб. - периодические услуги, 505,27 руб. звонки, 219.693,24 рублей - смс сообщения на короткий номер без НДС).

Счет за май 2010г. составил 602,94 руб. (280,75 руб. - периодические услуги, 230,22 руб. -звонки без НДС). 25.05.2010 года номер ответчика был автоматически заблокирован системой по причине не оплаты выставленного за апрель счета.

По состоянию на 30.05.2010г. задолженность составила - 260 772,11 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 260.772,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5.808 рублей.

ФИО1 обратился с встречным иском к ОАО «МТС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Встречные требования мотивировал тем, что в соответствие с условиями договора № от 15.11.2002 года ответчик должен предоставлять качественную телефонную связь, данное обязательство ОАО «МТС» не выполнено, что причинило истцу убытки, кроме того, ответчик действовал недобросовестно.

В период с 12.04.10 г. по 23.04.10 г. он принимал участие в розыгрыше стимулирующей лотереи «Твой смс шанс», полагая, что организатором акции является ОАО «МТС» - компания, которой он доверял. Такое убеждение сложилось, поскольку все сообщения к нему поступали по сети МТС, 21 апреля 2010 года, при личном обращении, в офисе МТС истца в этом уверили. Он никому не давал права на использование своего номера третьими лицами. В связи с чем полагал, что ответчиком нарушены п. 1 ст. 18 Закона РФ «О рекламе» и ст. ст. 8, 9 Закона РФ «О персональных данных», что выразилось в распространении рекламы, не отвечающей признакам полноты и достоверности, без согласования абонента; а также в передаче его номера телефона третьим лицам – организаторам лотереи.

У него на счете не было больших денежных средств, чтобы платить больше, чем стоят смс сообщения для абонентов МТС, а никакая иная информация, в том числе, о другом организаторе акции, иной, отличающейся от обычно тарифицируемой, стоимости СМС, до истца не доводилась. Договор не имеет отсылочных норм к правилам ОАО «МТС». Истец же руководствовался договором. Дополнительно между сторонами было заключено соглашение от 24.05.05. на предоставление кредита на 120 у.е. Согласно п. 3.8. Договора 1 у.е. равна 1 доллару США. Значит, истец имел право на кредит, примерно, в размере 3600 руб. Никаких иных кредитных, договоров ФИО1 не заключал.

На протяжении проведения стимулирующей лотереи, неоднократно розыгрыш прерывался. Истец переставал получать новые вопросы, либо получал сообщения с нечитаемыми вопросами. Тем самым, лишался по вине ОАО «МТС» шансов выиграть, поскольку выигрыш напрямую зависел от количества ответов и набранных баллов. Так 22.04.10 в 03 часа 35 мин. истец перестал получать новые сообщения. Был вынужден звонить в компанию и выяснять причины. Только после его звонков, уже в 4 часа 33 мин. истец стал получать новые сообщения. 22.04.2010 г. в 20 час. 40 мин. истец получил последний читаемый вопрос, и опять связь пропала (сообщения перестали приходить). Заново с ним возобновили лотерею только в 10 час. 12 мин. уже 23.04.2010. Поскольку условия и правила лотереи были нарушены, истец лишился возможности, на прочих равных условиях с другими участниками лотереи, выиграть приз, так как был лишен возможности набрать максимальное количество баллов, исключительно по вине ОАО «МТС».

В результате незаконных действий и плохого качества услуг ФИО1 причинены убытки в размере стоимости приза- автомобиля ВМВ ЗХ, ориентировочная стоимость которого составляет 1.687.000-2.422.000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 4, 13, 15, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил взыскать с ОАО «МТС» убытки в размере неполученного дохода — 1.687.000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 260.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО2, действующая в интересах ОАО «МТС» на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Дополнительно пояснила, что с 2002 года ФИО1 является пользователем сотовой радиотелефонной связи ОАО «Телеком XXI», затем ОАО «МТС»: с 2003 года, на основании заявления- по тарифу «Оптима 150», с 07.07.2006г. по звонку, зафиксированному автоматической системой – по тарифу «Профи 200». На момент начала участия в лотерее стоимость СМС сообщений по его тарифу составляла: на абонентские номера МТС – 1,7 руб., на номера других абонентов – 1,95 руб. Другие услуги, в числе которых и звонки на так называемые «короткие номера», тарифицировались отдельно, поскольку организатор акции, предоставлявший услуги, - контент- провайдер ООО «Велти Мобильные Маркетинговые технологии», не является абонентом ОАО «МТС». Сославшись на детализацию звонков, по которой видно, что в период, обозначенный ФИО1 как время некачественного оказания услуг связи, он совершал звонки и отправлял СМС, полагала его доводы о некачественном оказании услуг связи необоснованными.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск ОАО «МТС» не признали, встречные исковые требования поддержали.

ФИО1 пояснил, что за все время пользования услугами связи ОАО «МТС» был добросовестным абонентом, доверял этой компании. Полагал, что его ввели в заблуждение, воспользовавшись его доверием, уверяя, что акцию проводит МТС. Начал играть, получив СМС с вопросом. Узнав условия проведения лотереи, рассчитывал на получение приза – автомобиля, поскольку направил большое количество СМС, набрав 67.000.000 баллов. Указал на то, что перерывы в связи, выразившиеся в получении им СМС с неполным текстом, и их неполучении, лишили его возможности стать победителем. Направляя СМС с ответами на вопросы, полагал, что они тарифицируются как обычные СМС, поскольку иной информацией не располагал. Уверенность в этом подтверждалась и тем, что при превышении кредитного лимита, услуги связи не были приостановлены. Таким образом, ОАО «МТС» не проинформировало его надлежащим образом и фактически навязало услугу по предоставлению кредита, о которой он не просил. Недобросовестность ОАО «МТС» и лишение возможности выиграть приз, для чего он приложил большие усилия - на протяжении длительного времени, практически «жил с телефоном», причинили ему как физические, так и нравственные страдания.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя, привел доводы, изложенные во встречном иске. Обратил внимание на то, что было нарушено право на получение достоверной информации, условия акции не указывались в сообщениях, приходивших на телефон, а ФИО1 не является активным пользователем Интернета. Проверяя баланс, он не мог сделать вывод об иной стоимости отправляемых на короткий номер СМС, так как значительных изменений в балансе не было. Некачественная связь зафиксирована осмотром вещественного доказательства – телефона, нотариусом. Ссылаясь на публикации в электронных СМИ, указал, что действия оператора связи по распространению СМС рекламного характера без получения предварительного согласия абонента не соответствуют закону. Обратил внимание на то, что ФИО1 не направлял сообщение на номер 5888, что по условиям лотереи необходимо для начала игры. Следовательно, конклюдентных действий по принятию условий участия в акции не совершал.

Представитель ООО «Велти Мобильные Маркетинговые технологии», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, возражений не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «МТС» и об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2002г. (договор №) между ОАО «Телеком XXI», а с 30.06.2005г. его правопреемником - ОАО «МобильныеТелеСистемы», и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, выделен абонентский номер . Оператор связи ежемесячно выставлял счета на оплату в соответствии с заказанными абонентом услугами и выбранным тарифным планом. Абонент выбрал самостоятельное получение счетов в офисе МТС по адресу , что отражено в Приложении А к договору. 24.05.2005г. он обратился с заявлением о предоставлении ему кредитного метода оплаты, между сторонами подписано дополнительное соглашение № от 24.05.2005г. Ответчику установлен предел кредитования в размере 120 у.е.

В период с 19.10.2009 года по 25.04.2010 года для абонентов ОАО «МТС» проводилась акция «Твой смс шанс». Организатором акции, представляющей собой возможность участия в стимулирующей лотерее, являлся контент- провайдер ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии». Указанная лотерея зарегистрирована в едином государственном реестре лотерей с регистрационным №, с разрешения Федеральной налоговой службы, о чем внесена запись в ЕГРЛ 16.10.2009г.

Суть акции заключалась в том, что ее участник – абонент МТС, отправляет смс сообщение на короткий номер (бесплатно) для регистрации в игре. Также он бесплатно получает один фоновый рисунок и 1010 баллов (бонус) для участия в розыгрыше призов. Далее с номера 2009 участнику акции приходят смс сообщения с вопросами, отвечая на которые (т.е. отправляя смс сообщение с ответом на вопрос на номер 2009), он набирает бонусные баллы, тем самым подтверждая своё участие в игре. Стоимость одного CMC сообщения, отправляемого на номер 2009, тарифицируется согласно тарифам ОАО «МТС» и составляет 42,34 рубля (с учетом НДС). Все смс сообщения, полученные с номера 2009 и 5888, бесплатные. Каждый день (за исключением среды и воскресенья) проводится электронная лотерея, по результатам которой определяется 1 победитель, который получит 100.000 рублей. Каждую среду проводиться электронная стимулирующая лотерея, по результатам которой определяется 1 победитель, который получит автомобиль марки BMW ХЗ.

С 12 апреля 2010 года ФИО1 принимал участие в акции «Твой смс шанс». За время участия в акции им было отправлено 6123 смс сообщения на короткий номер 2009 (стоимость смс сообщения - 35,88 руб. без НДС) на сумму 219.693,24 руб. без НДС.

На 01.04.2010 года по номеру № задолженность абонента составила 3.115,54 руб. с НДС, указанная задолженность в апреле была погашена. За апрель 2010 года было израсходовано 260.253,64 руб. (346,27 руб. - периодические услуги, 505,27 руб. звонки, 219.693,24 рублей - смс сообщения на короткий номер без НДС).

Счет за май 2010г. составил 602,94 руб. (280,75 руб. - периодические услуги, 230,22 руб. -звонки без НДС). 25.05.2010 года номер ФИО1 был автоматически заблокирован системой по причине не оплаты выставленного за апрель счета.

По состоянию на 30.05.2010г. задолженность составила - 260 772,11 рублей.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами, поэтому, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признаны установленными.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются как нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», так и Законом РФ «О связи», а также Правилами оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее – Правилами…).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания, в том числе, услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 54 Закона РФ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи

Согласно п. 8 Правил… оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Перечень таких услуг определяется оператором связи.

В силу п. 13 Правил…. оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно- справочных услуг.

На основании указанных Правил ОАО "МТС" разработало Правила оказания услуг связи "МТС", опубликованные в "Российской газете" 29.12.2005г., которые, в силу публичного характера договора, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Возражений по поводу присоединения к Правилам оказания услуг связи ОАО «МТС» ФИО1 не представлял, подтвердив тем самым свое согласие с ними, кроме того, продолжал пользоваться услугами связи данного оператора.

В соответствии с п. 7.5 Правил оказания услуг связи «МТС» абонент вправе выразить свое согласие или отказ от возможности использования, в том числе предоставления оператором третьим лицам, сведений об абоненте, в целях и случаях, когда необходимость такого отказа/согласия предусмотрена нормативно- правовыми актами о связи. Если абонент не выразил своего несогласия, согласие считается оформленным путем подписания договора. Отказ от возможности использования сведений об абоненте оформляется путем подачи абонентом оператору письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, либо иным способом, установленным оператором. Такой отказ действует с момента его получения оператором и может быть выражен при заключении договора либо в период его действия.

Аналогичным образом, т.е. презюмируя согласие, при отсутствии отказа, выраженного в заявлении, в п. 7.6 Правил… регулируются вопросы, связанные с распространением рекламы по сетям связи.

Продолжая пользоваться услугами связи, ФИО1 выразил безусловное согласие с названными Правилами…, являющимися неотъемлемой частью договора.

В этой связи ссылки на нарушение ОАО «МТС» законодательства, регулирующего правоотношения по передаче персональных данных, и распространение рекламы, являются несостоятельными. Поэтому не имеет правового значения, каким образом и из какого источника ФИО1 получил информацию о возможности участия в игре.

В договоре, подписанном абонентом, имеются сведения об ознакомлении его с тарифами и условиями предоставления услуги; в заявлении об изменении тарифного плана ФИО1 свое подписью подтвердил, что с условиями и стоимостью изменения тарифного плана он ознакомлен. Между тем, в примечании к тарифным планам, в том числе, актуальному на период участия в лотерее, имеется разъяснение, что стоимость СМС и ММС сообщений, указанная в тарифном плане, действительная только при соединениях с абонентами сотовых сетей связи, в то время как при отправке СМС сообщений по коротким (трех-шестизначным) номерам сети МТС, стоимость таких СМС устанавливается отдельно.

По условиям акции ОАО «МТС» предоставляло своим абонентам доступ к информационно- развлекательному ресурсу, плата за который установлена в размере 42,34 рубля (с учетом НДС) - за одно CMC сообщение, отправляемое на номер 2009.

Соответствующая информация имелась в открытом доступе – условия участия в акции, условия проведения лотереи размещались на интернет- сайте ОАО «МТС» что подтверждается скрин- шотами вэб-страниц. Кроме того, за любой дополнительной информацией участник акции мог обратиться, позвонив бесплатно на номер 0890 24 часа каждый день на протяжении акции, чем ФИО1 пользовался, что следует из детализации звонков. Так же всю подробную информацию можно было получить в офисах ОАО «МТС», куда он также обращался, что им не оспаривалось.

Таким образом, объективных препятствий для получения информации, и, соответственно, нарушение права на ее получение, по мнению суда, в данном случае не установлено. Имея возможность в любое удобное время и любым из перечисленных способов получить информацию об условиях проведения лотереи, о стоимости текстовых сообщений на короткий номер ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии», ФИО1 ею воспользовался, что подтверждается как его объяснениями об обращении в офис ОАО «МТС», так и показаниями свидетеля ФИО6 – его персонального менеджера, старшего специалист отдела по работе с ключевыми клиентами. Она показала, что ФИО1 обратился, когда уже был участником лотереи (как пояснил ФИО1 - 21 апреля 2010 года), с сайта ОАО «МТС» ему были распечатаны условия проведения акции, предоставлены счета за апрель. Он заявлял о своем намерении выиграть автомобиль, из чего можно было сделать вывод, что он обладает информацией о сущности акции. При таких обстоятельствах суд считает, что его права, как потребителя, на достоверную и надлежащую информацию, не были нарушены.

Ссылки на то, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно организатора акции, полагая, что таковым является ОАО «МТС», не могут быть приняты во внимание, поскольку возможное заблуждение, по мнению суда, не было связано с действиями оператора.

Следует принять во внимание, что в офис ОАО «МТС» ФИО1 обратился, уже будучи участником лотереи – спустя более недели с момента начала игры. Из его объяснений явствует, что одной из целей обращения было – удостовериться в легальности акции, на что ему подтвердили, что она действительно проводится. При том, что оператором, осуществляющим доступ абонентов к контенту, действительно являлось ОАО «МТС», данную информацию нельзя признать ложной. Кроме того, в распечатанных и переданных ФИО1 скрин-шотах наименование организатора акции – ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии» было указано.

Доводы о необоснованной и немотивированной тарификации сообщений на короткий номер являются несостоятельными. ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии», будучи организатором лотереи, применительно к рассматриваемым правоотношениям не является ни абонентом ОАО «МТС», ни абонентом другого оператора, поэтому соединение с ним по короткому номеру не тарифицируется по установленному тарифу.

Анализ понятий, приведенных в п. 2 Правил… и используемых в регулировании оказания услуг подвижной связи, позволяет утверждать, что в данной ситуации ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии» не является абонентом, так как сущность заключенного с ним ОАО «МТС» договора состоит не в оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера, имеющего установленную структуру и определенный формат (национальный префикс+ код географически не определяемой зоны нумерации +зоновый телефонный номер = 11 цифр), а в предоставлении контент- провайдеру в пользование короткого номера, на который абонент сети может направить запрос на получение услуги контента- информационно- значимого наполнения. Запрос передается от сети заявителя на технические средства контент- провайдера (серверы, на которых размещается контент), где он обрабатывается, а затем, в виде контента передается через сети оператора на телефон абонента.

Изложенное подтверждается и тем, что в соответствии с п. 2.4 Условий проведения стимулирующей лотереи услуга, с оказанием которой непосредственно связано проведение лотереи – платный доступ к информационному ресурсу, размещенному в сети интернет на веб-сайте , содержащим информационно значимое наполнение (контент) для мобильных телефонов (фоновые рисунки) абонентов оператора сотовой связи ОАО «МТС». Услуга приобретается путем направления СМС-сообщения с мобильного телефона, подключенного к оператору связи ОАО «МТС», на номер 2009.

Таким образом, тарификация отправки СМС сообщения на короткий номер как платы абонента оператору за предоставление доступа к дополнительным услугам, предоставляемым исключительно по его запросу, а не как платы за СМС сообщение другому абоненту, является обоснованной.

Доводы о том, что ОАО «МТС», не приостановив предоставление услуг, фактически навязало ФИО1 предоставление кредита, не основаны на законе и не вытекают из условий договора.

Согласно п. 7.2 Правил предоставления услуг…, подобные действия (приостановление оказания услуг) являются правом, а не обязанностью оператора. Прекращается лишь право требования услуг абонентом, но не возможность их получения, если, используя свои средства мобильной связи и доступ к сети, абонент продолжает ими пользоваться. Право, а не обязанность оператора связи приостановить оказание услуги при превышении кредитного лимита абонентом, исключает оценку таких продолжаемых оказываться услуг как навязанных.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказания услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Представленная детализация соединений с абонентского номера ФИО1 соответствует расчету суммы, требуемой ОАО «МТС» ко взысканию как по объему услуг, так и по их тарификации в соответствии с условиями договора. В связи с чем, с учетом изложенного, и на основании ст. ст. 779, ч. 1781 ГК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «МТС» подлежит 260.772 рубля 11 копеек.

Доводы о некачественном предоставлении услуг проверены судом и признаются несостоятельными.

Из объяснений стороны истца по встречному иску следует, что 22.04.10 в 03 часа 35 мин. истец перестал получать новые сообщения. Был вынужден звонить в компанию и выяснять причины. Только после его звонков, уже в 4 часа 33 мин. он стал получать новые сообщения. 22.04.2010 г. в 20 час. 40 мин. получил последний читаемый вопрос, и опять связь пропала (сообщения перестали приходить). Заново с ним возобновили лотерею только в 10 час. 12 мин. уже 23.04.2010.

Свидетель ФИО7, проживающая совместно с ФИО1, показала, что СМС перестали приходить 22.04.2010г. – ночью, в связи с чем он звонил в МТС; затем начали приходить, но с «разорванным» текстом; 22 апреля ближе к 20 часам до утра связь совсем прервалась.

В подтверждение изложенного представлен протокол осмотра вещественного доказательства – информации на телефоне ФИО1, произведенный 30.04.2010г. нотариусом.

Названным протоколом констатировано наличие в папке «Входящие» раздела «Сообщения» 9 сообщений, поступивших от отправителя «2009», 3 из которых содержат неполный текст сообщения; хронология сообщений: 22.04.2010г. - 11:02; 19:16, 20:11; 23.04.2010г. - 10:12; 10:12; 24.04.2010г. – 10:06; 10:07; 25.04.2010г. – 17:22; 17:22.

Между тем, приведенные доказательства противоречат информации, отраженной в детализации соединений. В ней зафиксировано наличие как входящих, так и исходящих сообщений с (на) № и в промежутках между теми сообщениями, наличие которых зафиксировано в телефоне нотариусом. Учитывая дату осмотра телефона и нахождение его в пользовании ФИО1 в течение всего периода времени до осмотра, нельзя исключить возможность удаления им части сообщений, что позволяет подвергнуть сомнению полноту исследованной в ходе осмотра информации на предмет ее соответствия реальному объему. Тогда как счет за апрель, переданный ему представителем оператора 21 апреля, в ценовом выражении соответствует объему соединений, отраженных в представленной детализации.

Имея в виду изложенное, а также то, что приоритет в определении объема услуг, в силу договора, принадлежит средствам автоматической фиксации соединений, суд находит, что объяснения ФИО1 и приведенные им доказательства опровергаются детализацией соединений.

Отраженная в ней информация свидетельствует о том, что в спорный период абонентом совершались исходящие и принимались входящие звонки, следовательно, услуга связи предоставлялась. На время, обозначенное им как перерыв в получении СМС, зафиксировано получение входящих СМС с № без последующего ответа на них. Из объяснений представителя ОАО «МТС», не прокомментированных стороной истца по встречному иску, явствует, что получение СМС с неполным текстом и невозможность отправки исходящих СМС могла быть вызвана техническими причинами – возможностями абонентского устройства, когда такая возможность блокируется «переполненностью» объема памяти телефона.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы о некачественном оказании услуг не доказаны.

Требование о взыскании упущенной выгоды, выраженной в стоимости автомобиля – приза лотереи суд считает не основанными на законе, как в силу отсутствия прямой причинной связи между оспариваемыми действиями ОАО «МТС» и заявляемыми убытками, так и в силу отсутствия убытков как таковых, применительно к их понятию в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с учетом характера возникших правоотношений.

В соответствии с Законом РФ «О лотереях» розыгрыш призового фонда лотереи является процедурой, которая основана на принципе случайного определения выигрышей, что означает негарантированность выигрыша. Тогда как под упущенной выгодой, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Иные доводы, касающиеся соблюдения требований законодательства о лотереях, в том числе об условиях проведения стимулирующей лотереи, оценке в рамках рассматриваемого спора не подлежат, поскольку правоотношения по поводу участия в лотерее (ст. 2 Закона РФ «О лотереях») возникли между ФИО1 и ООО «Велти Мобильные Маркетинговые Технологии», к которому требования материального характера не заявлены.

Учитывая удовлетворение требований по первоначальному иску в полном объеме и отказ во встречном иске, с ФИО1 в пользу ОАО «МТС», в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 5.808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «МТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МТС» 260.772 (двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 11 копеек – задолженности за оказанные услуги связи; 5.808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей – в возврат госпошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «МТС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010г.