Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: истца - ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Автозащита», в котором он просит:

признать пункт 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» сертификат № не действительным, в связи с нарушением его прав как потребителя;

признать пункт 3.4. Правил ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» не действительным, в связи с нарушением его прав как потребителя;

обязать ООО «Автозащита» возвратить ему денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) 00 копеек на его реквизиты, указанные в приложении;

взыскать с ООО «Автозащита» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований;

взыскать с ООО «Автозащита» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автозащита», с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что им был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, на покупку автомобиля Сhevгolеt аvео 2011г. VIN <***> в Дилерском центре «Арконт» (Волжский) <адрес> пр-т им. Ленина, 359. При подписании договора потребительского кредита Истцом было подписано с Ответчиком, Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) стоимостью 35 000 ( тридцать пять тысяч рублей), которые были оплачены в полном объеме ответчику за счет кредитных средств, по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

На основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан сертификат № согласно которого, ему в течение 1-го года, после его активации, должны быть предоставлены следующие услуги круглосуточно:

справочно-информационная служба 24 часа;

юридическая помощь 24 часа;

эвакуация при поломке и ДТП (бесплатная зона услуги-от границ городов +100 км.;

такси при эвакуации;

аварийный комиссар (бесплатная зона услуги от границ городов +30 км);

техническая помощь при поломке и ДТП (бесплатная зона услуги от границ городов +50 км);

подменный водитель, в пределах административных границ городов, 8. Помощь в поиске эвакуированного автомобиля;

извлечение из труднодоступных мест, в пределах административных городов;

заказ услуги через УВЭО ЭРА Глонас. Перечень услуг распространяется на автомобиль Сhevгolеt аvео 2011г. VIN <***>.

По настоящее время сертификат № он активировал, но воспользоваться услугами не смог, так как услуги перечисленные в сертификате № в регионе постоянного его проживания не оказываются.

Согласно п.3.4 Правил ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» при прекращении опционного договора (в том числе при досрочном его прекращении по требованию клиента) опционная премия (внесенная при приобретении карты клиента плата за право заявить требования по опционному договору) возврату не подлежит. Считает, что данный пункт Правил нарушает закон о защите прав потребителя и его права как потребителя.

Считает, заключенное между ним и Ответчиком Соглашение относится к договору возмездного оказания услуг. Условия опционного соглашения, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат.

25.05.2021г. он направил в адрес Ответчика заявление с просьбой расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» и вернуть уплаченную сумму, на что получил отказ. Ответчик мотивировал свой отказ ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывая, что между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату. Он исполнил претензионный порядок, (п. 3 ст. 132 ГПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При подписании Истцом кредитного договора сотрудники банка, авто салона, и представитель ООО «Автозащита» пояснили ему, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита, он фактически был лишен права выбора необходимых ему продуктов и услуг, и ему была навязана услуга по опционному договору, в которой он не нуждается, тем более данная услуга не распространяется на место его постоянного пребывания и регистрации в <адрес>, согласно п. 9. Правил ООО «Авгозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» <адрес> не входит в зону оказания услуг по подписанному им соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт- Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» пункт 9 Правил. О своем фактическом месте проживания, менеджеров банка и представителей ООО «Автозащита» Истец предупредил, в доказательство этого, менеджерами автосалона в анкете клиента была сделана запись Регион активации Сертификата <адрес>, в городе Нальчике он проживает и работает с 2018 года.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи И), пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникает требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п.1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п.2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 1_6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О банках и банковской деятельности").

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО2 считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при полной оплате Истцом опционной платы и отказе Истца от опционного договора п.3.4 Правил ООО «Автозащита» являются недействительными и нарушающими его права.

Истец –ФИО2, поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Автозащита», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участника судебного процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).

ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" использовал термин "основные" условия, определив их как "условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.".

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.2 ГК РФ опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Как усматривается из п.1.8 Правил ООО «Автозащита» «Арконт- Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» акцептом данной безотзывной оферты стороны признают активацию физическим лицом, указанным в п. 1.3 настоящих Правил, Сертификат в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 настоящих Правил.

При этом согласно разделу «9» Правил «Зона оказания услуг» <адрес> не входит в зону оказания услуг, следовательно, изначально зная, что ФИО2 не сможет заключить никакой договор оказания услуг на территории <адрес>, ООО «Автозащита» заключает с ним договор опциона на заключение договора на оказание услуг, и в своем ответе на претензию ФИО2 ответчик указывает: «… на текущий момент каких-либо договоров оказания услуг с Вами не заключено. ООО «Автозащита» предоставило Вам право заключить договор на условиях, изложенных в предоставленном Вами опционе и Правилах оказания услуг, о чем указано в Соглашении и в Сертификате. Внесенная Вами плата не является платежом по договору, а является платой за предоставление Вам опциона на заключение договора.

Со своей стороны ООО «Автозащита» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные Соглашением о предоставлении опциона, и предоставило Вам право заключить с ООО «Автозащита» договор, направив Вам безотзывную оферту (оферту, от которой не вправе отказаться до истечения её срока).

Поскольку обязательства ООО «Автозащита» исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно напоминаем Вам, что Вы вправе совершить акцепт направленной Вам безотзывной оферты в любое время в течение установленного срока. Тогда между Вами и ООО «Автозащита» возникнут договорные отношения, и Вы сможете получать услуги помощи на дороге в предусмотренном порядке».

В соответствии с п.4. ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение прав ФИО2 при заключении Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт- Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» от 29.03.2021г. (далее Соглашение), т.к. в п. 7 Соглашения указано, что текст Правил ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» (Приложения № к настоящему Соглашению), являющихся неотъемлемой частью Соглашения, содержащих условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению на основании настоящего опциона, также доступны на сайте Компании, однако как указано выше в разделе «9» указанных Правил <адрес>, где проживает ФИО2 и о чем знал ответчик при заключении Соглашения, не указан как зона оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В преамбуле Правил ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН», утвержденных ДД.ММ.ГГГГг., указано, что они являются публичной офертой заключить опционный договор на условиях, предусмотренных данными правилами. Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Правилами (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3.2 Соглашения, в случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 3.4 Правил опционная премия, не подлежит возврату, а п. 5.1 Правил размер опционной премии определен в размере: на договор сроком действия 1 год в размере 1750 руб.

Согласно Соглашения срок опциона 190 дней с даты подписания Соглашения, но заключить договор на оказание услуг в течение срока опциона ФИО2, хотя оплатил ответчику опционную плату в размере 35 000 руб., не может, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в п.9 Правил о зонах оказания услуг, ни <адрес>, ни <адрес> не указаны.

Толкуя данные условия Соглашения, суд считает, что оплаченная истцом сумма в размере 35 000 руб. как оплата за заключение договора на оказание услуг, которые не могут быть ему оказаны, о чем было известно уже при заключении Соглашения, должны быть ему возвращены, т.к. опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ООО «Автозащита» отказа ФИО2 от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При прекращении опционного договора 35000 руб. должны быть возвращены по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании оценки совокупности доказательств установлено, что суду представлены неоспоримые доказательства,
позволяющие суду признать, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать пункт 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» сертификат № не действительным, в связи с нарушением прав ФИО1 ФИО9 как потребителя.

Признать пункт 3.4. Правил ООО «Автозащита» «Арконт-Эксклюзив ЭРА ОПЦИОН» не действительным, в связи с нарушением прав ФИО1 ФИО11 как потребителя;

обязать ООО «Автозащита» возвратить ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) 00 копеек.

взыскать с ООО «Автозащита» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части;

взыскать с ООО «Автозащита» в пользу ФИО1 ФИО13 штраф в размере 19000 рублей от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Денежные средства перевести на реквизиты ФИО1 ФИО14:

Номер счёта: 40№

Банк получателя: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК БИК: 040702615.

Корр. счёт: 30№ ИНН: <***> КПП: 072543001.

Взыскать с ООО «Автозащита» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Р.С.Блиева

Судья Нальчикского городского суда -

Решение вступило в законную силу «_______»____________________202…г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева