Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 декабря 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг информационно-абонентского обслуживания. Стоимость услуг, согласно данного договора составила 2500 руб., которые были оплачены истцом при подписании указанного договора. Однако после заключения договора, а также его более детального изучения, ФИО1 пришел к выводу о необходимости его расторжения в связи со следующим. Согласно п.3.3 указанного договора, при внесении информации об абоненте в базу данных оператора, специалист указывает параметры, по которым абоненту будут отбираться варианты жилья для смс-рассылки: типы недвижимости, районы, ценовые пределы. За время действия указанного договора, от ответчика ФИО1 было направлено 3 смс-сообщения с указанием реквизитов жилья. Из представленных вариантов ни один не подошел по местоположению и цене, о чем он сразу же уведомил оператора. При более детальном изучении договора было установлено, что в противоречие действующему законодательству в данном договоре однозначно не определен предмет договора. Исходя из положений п. 1 невозможно определить, какие конкретно услуги обязался предоставить и исполнить оператор по отношению к абоненту. Также, исходя из текста указанного договора, невозможно установить срок действия указанного договора. Кроме того, согласно п.4.1, в течение 60 календарных дней после заключения договора смс-рассылка вариантов жилья абоненту осуществляется бесплатно, не более 20 смс. Однако согласно п. 7, стоимость услуг по данному договору определена в размере 2500 руб. При этом, не указано, какие именно услуги подлежат оплате в рамках данного договора. Считает, что пункты указанного договора противоречат друг другу. Также полагает, что заключенный с ИП ФИО2 договор ничтожен, поскольку заключен с нарушением положений действующего законодательства, а также имеет признаки одновременно нескольких видов договора и противоречие нескольких пунктов друг другу.

Просит признать договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как противоречащий действующему законодательству; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по данному договору в размере 2500 руб., неустойку в размере 2500 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы: за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за услуги представителя в суде первой инстанции в размере 13000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор информационно-абонентского обслуживания, согласно которому абонент обращается к оператору за помощью в поиске жилья для последующего заселения; оператор принимает заявку от абонента и подключает его с сервис-услуге, оказывает другое содействие, согласно условиям договора. Согласно разделу 2 указанного договора, оператор занимается поиском объектов жилья сдаваемых в аренду. Формирует из них базу данных по аренде жилья. Поддерживает информацию в базе в актуальном состоянии собственными силами и за свой счет. Также оператор вправе привлекать сторонние организации для увеличения своих информационных возможностей. По желанию и просьбе абонента оператор посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе оказывает последнему помощь в поиске и подборе жилья для последующей аренды и проживания. Согласно п.3.1 договора информационно-абонентского обслуживания, после внесения информации об абоненте в базу данных оператора, специалист при необходимости, осуществляет подбор одного или более вариантов жилья для просмотра абонентом из имеющихся вариантов в базе на данный момент времени. Согласно п.3.3 указанного договора, при внесении информации об абоненте в базу данных оператора, специалист указывает параметры, по которым абоненту будут отбираться варианты жилья для смс-рассылки: типы недвижимости, районы, ценовые пределы.

Стоимость услуг, согласно п. 7.1 данного договора составила 2500 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Истец указывает на то, что предмет договора однозначно определен не был и не ясно, за какие услуги им была произведена оплата, поскольку в договоре указано, что в течение 60 календарных дней после заключения договора смс-рассылка вариантов жилья абоненту осуществляется бесплатно, не более 20 смс.

Суд не соглашается с данными доводами истца исходя из следующего.

Договором информационно-абонентского обслуживания в разделе 1 предусмотрен предмет договора, которым является оказание услуг по поиску жилья для последующего заселения. Услуга по смс-рассылке предусмотрена п. 4.1 раздела 4 договора «бесплатные услуги», что свидетельствует о том, что смс-рассылка является дополнительной услугой, а не предметом договора. Кроме того, п.3.2 договора предусмотрено, что абоненту предоставляются актуальные варианты жилья посредством телефонного звонка, в виде смс-сообщения, а также в виде уведомлений в мессенджеры Viber, WhatsApp на указанный абонентом номер телефона.

С учетом указанного, анализируя условия договора информационно-абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сторонами был определен предмет данного договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что за время действия указанного договора, ФИО1 от ответчика было направлено 3 смс-сообщения с указанием реквизитов жилья. Однако из представленных вариантов ни один не подошел по местоположению и цене, о чем он сразу же уведомил оператора. Кроме того, истец самостоятельно подобрал жилье, в которое заселился, о чем уведомил ответчика, направив заявление о расторжении договора.

В силу вышеуказанных норм, заказчик вправе в одностороннем отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. Сторонами не оспаривался тот факт, что работа по заключенному между ними договору информационно-абонентского обслуживания велась. Истец сам указывает на то, что ему были направлены три смс-сообщения с вариантами жилья, что также подтверждается представленной истцом детализации по его номеру телефона. Тот факт, что данные варианты не подошли истцу и он самостоятельно подобрал жилье, не свидетельствует об освобождении его от оплаты услуг по договору. Требований о некачественно оказанной услуге истец не заявляет. Доказательств того, что проведенная ответчиком работа и оказанные истцу услуги были выполнены в размере меньшем, чем оплачено истцом по договору, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 2500 руб., оплаченных истцом по договору информационно-абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

Также в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что невозможно установить срок действия договора информационно-абонентского обслуживания.

Однако, согласно п. 3.7 указанного договора, после заселения в один из предложенных вариантов жилья, абонент сообщает сотрудникам оператора адрес, куда он заселился, сотрудники удаляют этот вариант из актуальной базы и отключают абоненту доступ к сервису.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что срок действия данного договора определен.

Также указание на то, что договор абонентский не меняет сути договора, условия, предусмотренные в договоре, не противоречат друг другу и действующему законодательству. Подпись ФИО1 в договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен с его условиями, указанными в нем данными, и согласен с ними. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец не представил.

С учетом изложенного, оснований для признания договора недействительным, предусмотренных законом, судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о признании договора, заключенного между ним и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отказать.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований о признании спорного договора недействительным и взыскании стоимости услуг по данному договору истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2500 руб. (таких требований истец не направлял ответчику); штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований; морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов в общей сумме 20500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина