Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Родонитовая 30» к Фабричному ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к Администрации города Екатеринбурга о взыскании платы за капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Родонитовая 30» предъявило иск к ответчикам, в котором после уточнений, просило взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга плату за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что жилой <адрес> находится в управлении истца. Квартира 31 в указанном доме находится в муниципальной собственности, ее нанимателями являются ответчики Ф-вы. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по внесению платы за капитальный ремонт ответчиками не исполняется, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что обязанность по внесению платы за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ отменена на законодательном уровне. По требованиям истца о взыскании платы за капитальный ремонт за период, предшествующий 2013 году, срок исковой давности истек, что является основанием к отказу в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (он же – третье лицо), будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что жилой <адрес> находится в управлении истца - ТСЖ «Родонитовая 30», которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

По данным БТИ, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.02.1997 № 115.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО4 и члены его семьи – жена ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение по адресу: <адрес>, в общем размере <данные изъяты>. В том числе плата за наем, содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты>, плата за капитальный ремонт – <данные изъяты>.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность содержать принадлежащее ему имущество возлагается на собственника. В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения была установлена частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 26.12.2012.

Указанная в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в вышеприведенной редакции плата включала в себя плату как за капитальный ремонт жилого помещения, так и за текущий.

В силу части 3 указанной статьи в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ), обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт жилого дома распространялась на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно частям 2 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции, размер платы за капитальный ремонт устанавливался решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а при отсутствии такого решения - органом местного самоуправления.

Жилищное законодательство до принятия Федерального закона № 271-ФЗ, не предусматривало порядок формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, правовой режим денежных средств этого фонда, в том числе аккумуляции средств на капитальный ремонт на отдельном счете. Действовавшая до 26.12.2012 редакция части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала обязанность собственников вносить плату за капитальный ремонт в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги вне зависимости от каких-либо факторов.

Таким образом, до внесения изменений в Жилищный кодекс РФ на основании Федерального закона № 271-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны вносить плату за капитальный ремонт ежемесячно, в срок, установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в указанные нормы внесены изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочих начислений взнос на капитальный ремонт.

На основании части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом № 271-ФЗ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 8.2 указанной статьи, также введенной Федеральным законом № 271-ФЗ, собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Сроки возникновения у собственников помещений обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт установлены частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и начинают течь не ранее даты официальной публикации утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 указанного Кодекса.

На территории Свердловской области обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирных жилых домов при условии включения данных домов в региональную программу капитального ремонта, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. До наступления указанных обстоятельств собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время принять на их общем собрании решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и об их расходовании.

Таким образом, муниципальное образование «город Екатеринбург» обязано было оплачивать капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ - только при наличии решения общего собрания собственников об уплате средств на капитальный ремонт, принятое в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Обязанность по внесению платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга не исполнена, что последним не оспаривается. Решение об уплате средств на капитальный ремонт общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах не принималось, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

При таком положении начисление истцом платы за капитальный ремонт после введения Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно. Правовых оснований для взимания с собственника квартиры по адресу: <адрес>, - муниципального образования «город Екатеринбург» платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется.

Доводы истца о правомерности взимания платы за капитальный ремонт после внесения изменений в Жилищный кодекс РФ по ставкам органа местного самоуправления до их отмены ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Нормативные акты органов местного самоуправления не могут противоречить федеральному закону, которое в силу установленной иерархии правовых актов имеет приоритетное значение.

Ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга сделано заявление о применении срока исковой давности по платежам за капитальный ремонт за заявленный период.

В силу статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Платежи за капитальный ремонт носят повременной характер, срок давности по каждому из этих платежей за указанный период исчисляется отдельно, начиная со дня, следующего после дня последнего срока уплаты. Истцом заявлена задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая начислялась им ежемесячно, срок уплаты последнего из платежей за капитальный ремонт период до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Изложенное в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данной части иска, независимо от отсутствия иных оснований для взыскания указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что размер долга ответчиков по жилищно – коммунальным платежам (за исключением начислений за капитальный ремонт) за квартиру по адресу: <адрес>, составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать задолженность по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двоих ответчиков – ФИО7 и ФИО3, при этом не учел, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе связанным с оплатой жилищно – коммунальных услуг, могут нести полностью дееспособные лица, то есть лица, достигшие восемнадцати лет.

По смыслу приведенной нормы, несовершеннолетние не могут выступать ответчиками по требованиям управляющих организаций об оплате жилищно – коммунальных платежей, равно как не могут быть привлечены к ответственности как законные представители родители таких несовершеннолетних.

В данном случае обязанность по оплате жилищно – коммунальных начислений за несовершеннолетних у их родителей не субсидиарная, а основная, возлагается на них в силу прямого указания закона – части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, именно родители несовершеннолетнего лица являются надлежащими ответчиками по искам управляющих организаций без указания того, что они действуют в интересах своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно – коммунальных начислений за ДД.ММ.ГГГГ года возлагается на совершеннолетнего члена семьи нанимателя - ответчика ФИО2, задолженность за указанный месяц в размере <данные изъяты> относилась к обязательствам данного ответчика. В силу несовершеннолетнего возраста обязанность по оплате указанного начисления у ФИО3 не возникла.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по жилищно – коммунальным платежам ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> – с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - солидарно с ФИО2, ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных требований) - солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 суд отказывает в связи с необоснованностью.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, тогда как при цене иска <данные изъяты> подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исковые требования удовлетворены судом частично, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, в том числе с ФИО2 – <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>, с ФИО4 – <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Родонитовая 30» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично, исковые требования ТСЖ «Родонитовая 30» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ТСЖ «Родонитовая 30» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 солидарно в пользу ТСЖ «Родонитовая 30» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 солидарно в пользу ТСЖ «Родонитовая 30» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Родонитовая 30» к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ТСЖ «Родонитовая 30» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ТСЖ «Родонитовая 30» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Родонитовая 30» к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании платы за капитальный ремонт - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк