Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате РД о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате РД о признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса адвоката. В обоснование иска указано, что решением Совета Адвокатской палаты РД от 27 июля 2017г. за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом неисполнении обязанности по оплате обязательных ежемесячных отчислений денежных средств на общие нужды адвокатской палаты на протяжении длительного времени, адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Прекращения статуса адвоката» и установлен срок 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Указанное решение вынесено на основании заключения Квалификационной комиссии, в которой установлено, что адвокат ФИО1 нарушил требования законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, выразившееся в том, что адвокат систематически не исполняет свои обязанности по ежемесячным отчислениям денежных средств на общие нужды адвокатской палаты в установленные сроки.

Адвокат ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты, письменное объяснение о причинах допущенного проступка Адвокатской палатой РД не истребовано, с заключением квалификационной комиссии привлекаемое лицо не ознакомлено.

Кроме того, Совет Адвокатской палаты в своем решении не установил, что совершенное истцом нарушение причинило существенный вред адвокатской палате.

Также ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные ч. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение.

В оспариваемом решении Совета АП РД, установлено, что адвокат ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Примененная мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

С указанным решением Совета АП РД ФИО1 ознакомился 25 сентября 2018г., задолженность по оплате обязательных ежемесячных отчислений денежных средств на общие нужды адвокатской палаты, погашена.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Дагестан в отношении ФИО1 о наличии в его действиях (бездействии) нарушения п.п. 5 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27 июля 2017 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, которым прекращен статус адвоката ФИО1, восстановить ФИО1 в членах Адвокатской палаты Республики Дагестан с 27 июля 2017 года.

В суд от ответчика поступили возражения относительно исковых требований, которые мотивировано следующим. О каждом этапе дисциплинарного производства адвокат ФИО1 извещался надлежащим образом. Дисциплинарное производство было рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного адвоката. При рассмотрении производства в отношении истца соблюдены все предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката процедурные основы. При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату Абдулмуталимову А.М., Совет АП РД изучив личное дело адвоката, принял во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре, носящим систематический характер. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Дагестан в отношении него. Просил суд удовлетворить остальные требования, а также применить положение о немедленном исполнении решения суда, мотивировав это тем, что работа адвоката является единственным источником его дохода.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд отказать в иске по указанным в возражениях основаниям, однако в случае удовлетворении требований, против немедленного исполнения не возражал, просил суд решить указанный вопрос по своему усмотрению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Определением суда от 04 октября 2018 года принят отказ истца от требований в части признания незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Дагестан в отношении него.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27.07.2017 года в отношении истца применена мера дисциплинарного ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Из указанного решения усматривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение истцом предусмотренной федеральным законодательством обязанности по оплате обязательных ежемесячных отчислений, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11 600 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан: соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Ответчиком представлены телефонограммы извещения истца о рассмотрении дисциплинарного производства, однако ничем не подтверждено, что указанный в телефонограмме номер, является номером истца, не подтверждено получение сообщения истцом. Таким образом, судом установлено, что истец о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства не был надлежаще извещен, письменное объяснение о причинах допущенного проступка Адвокатской палатой РД не истребовано, с заключением квалификационной комиссии привлекаемое лицо не ознакомлено.

Кроме того, Совет адвокатской палаты не установил и представитель ответчика не представил суду доказательств того, что совершенное истцом нарушение причинило существенный вред адвокатской палате.

Установлено, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката тяжести совершенного истцом проступка.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд, учитывая, что работа адвоката является единственным источником дохода, считает возможным по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27 июля 2017 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, которым прекращен статус адвоката ФИО1.

Восстановить ФИО1 в членах Адвокатской палаты Республики Дагестан с 27 июля 2017 года.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев