Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Осадчей О.Д., представителя истца - ФИО1, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - ФИО2, представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Еткульскому району Челябинской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Еткульскому району Челябинской области о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД РФ по Челябинской области), Отделу Министерства внутренних дел России по Еткульскому району Челябинской области (далее ОМВД России по Еткульскому району) (с учетом уточнений) о признании наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, признании незаконными действия руководства ОМВД России по Еткульскому району по отказу в предоставлении копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскании с ОМВД России по Еткульскому району *** рублей в счет возмещения морального вреда в связи с отказом в предоставлении копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по непредоставлению очередного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, возложении обязанности на ОМВД России по Еткульскому району предоставить очередной основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в день восстановления на службе, возложении обязанности на ОМВД России по Еткульскому району выплатить материальную помощь в размере *** рублей, взыскании с ОМВД России по Еткульскому району *** рублей в счет возмещения морального вреда в связи с отказом в предоставлении очередного основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, признании поведения аттестации незаконным, признании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, восстановлении в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Еткульскому району с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, взыскании с ГУ МВД РФ по Челябинской области денежного содержания за вынужденный прогул в день издания приказа об отмене приказа об увольнении в размере *** рублей., взыскании с ГУ МВД РФ по Челябинской области *** рублей в счет возмещения морального вреда в связи с незаконным увольнением из органов внутренних дел, возложении обязанности внести в послужной список, находящийся в личном деле, запись о недействительности записи об увольнении из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме). В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме). Увольнение является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», с которым он был ознакомлен. Для того, чтобы оспорить данный приказ в судебном порядке, он обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Еткульскому району о предоставлении копии данного приказа, однако в предоставлении приказа ему было отказано. Данные действия руководства ОМВД России по Еткульскому району являются незаконными, поскольку было нарушено его право на обращение в суд за судебной защитой. Согласно утвержденному графику отпусков ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проводимыми служебными проверками, аттестацией он не подал рапорт о предоставлении ему очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Еткульскому району о предоставлении ему очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Однако отпуск предоставлен не был. Данные действия руководства ОМВД России по Еткульскому району являются незаконными. В результате указанных незаконных действий ответчика он испытал и испытывает нравственные страдания, глубоко переживает сложившуюся ситуацию.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Челябинской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ОМВД России по Еткульскому району - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Осадчей О.Д., полагавшей исковые требования истца оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Еткульскому муниципальному району (л.д. 85-90).

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием увольнения явилось решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Челябинской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), представление к увольнению из органов внутренних дел.

Так, рапортом заместителя начальника ОМВД - начальника полиции Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО10 сообщалось, что в ходе истребования и изучения 8 розыскных дел, находящихся у оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО4, были выявлены многочисленные нарушения требований приказов МВД РФ №., в связи с чем ФИО9 просил назначить по данному факту служебную проверку (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО10 на рапорте начальника полиции наложена резолюция о проведении служебного расследования.

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина капитана полиции ФИО4 в нарушении п.п. 2.2, 2.3, 2.5 Должностной инструкции, нарушения п.п. 21.1, 24, 220 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, главы 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившаяся в недобросовестном отношении к исполнению своих должностных обязанностей по розыску скрывшихся от суда и следствия преступников, без вести пропавших, а также установление личности неопознанных трупов по розыскным делам: №, заведенного на без вести пропавшего <данные изъяты>, №, заведенного на без вести пропавшего <данные изъяты>, № по розыску преступника <данные изъяты>, № по розыску преступника <данные изъяты>., № по розыску преступника <данные изъяты>., № по розыску преступника <данные изъяты>., № об установлении личности неопознанного трупа (ДУЛ), № по розыску преступника <данные изъяты> (л.д.47-51).

С заключением по материалам служебной проверки ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная запись «ознакомлен, не согласен» и подпись.

Согласно п. 2.2 Должностной инструкции оперуполномоченного ОРЧ отдела МВД России по Еткульскому району капитана полиции ФИО4, он отвечает за состояние работы по розыску скрывшихся преступников от органов следствия, дознания, суда, прокуратуры, уклонившихся от исполнения наказания, установление местонахождения без вести попавших граждан и установлении личности неопознанных трупов в соответствии с Приказом №.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции ФИО4 в соответствии с Приказом №. заводит розыскные дела всех категорий и направляет статистические карточки в ИЦ ГУ МВД по Челябинской области в установленный законом срок, в течение 10 дней, с момента поступления материала на объявление в розыск. При задержании преступника, установлении местонахождения без вести пропавшего и установлении личности неопознанного трупа незамедлительно уведомляет инициатора розыска и в течение суток направляет статистические карточки для прекращения розыска в ИЦ ГУ МВД по Челябинской области, в соответствии с Приказом № прекращает розыскное дело и сдает его в архив.

Согласно п. 2.5 Должностной инструкции ФИО4 осуществляет мероприятия по установлению местонахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, прокуратуры, по установлению местонахождения без вести пропавших, установлению личности неопознанных трупов (л.д.70-73).

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп розыскное дело заводится не позднее 10 суток с момента поступления в орган внутренних дел сведений о необходимости проведения розыскных действий.

О заведении розыскного дела выносится постановление, которое утверждается руководителем горрайоргана внутренних дел (п. 3.2 Приказа).

В целях организации работы в период местного розыска разрабатывается план розыскных мероприятий (п. 4 Приказа).

С учетом обстоятельств дела, личности разыскиваемого и имеющейся информации сотрудник розыскного подразделения завершает проверку сведений, полученных при осуществлении первоначальных розыскных мероприятий (п. 5.1 Приказа), подготавливает и направляет розыскные задания и ориентировки, а также материалы для помещения в сводки, ориентировки, издаваемые вышестоящими подразделениями ОВД, с указанием мероприятий, которые необходимо провести по розыску (п. 5.2 Приказа), изучает сводки, ориентировки и бюллетени с целью получения данных, которые могли бы способствовать розыску (п. 5.3 Приказа), проверяет полученную информацию по учетам органов внутренних дел (п. 5.4 Приказа), организует проверку лиц, проходящих по материалам первичных мероприятий (п. 5.5 Приказа), направляет задания в приемники-распределители с целью выявления разыскиваемых среди задержанных лиц (п. 5.6 Приказа), в необходимых случаях в установленном порядке использует средства массовой информации для установления очевидцев и других лиц, а также иных обстоятельств, представляющих интерес для розыска (п. 5.8 Приказа), дает задания оперативно-поисковым подразделениям МВД, УВД на проведение мероприятий, способствующих установлению розыскиваемого (п. 5.9 Приказа) (л.д. 111-117).

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ факт выявленных в 8 розыскных делах №, № нарушений им не оспаривался, указано на то, что он сообщал руководству о том, что он не понимает как необходимо заполнять карточки, наставник за ним не закреплен, никто не пытался ему объяснить, научить правильно и полно заполнять и вести дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО10 обратился с рапортом к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области о назначении проведения внеочередной аттестации в отношении капитана полиции ФИО4 с целью решения вопроса по увольнению его из органов внутренних дел по п. 7 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме) ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.63).

Согласно послужному списку ФИО4 приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ на истца за нарушение служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ на истца за нарушение служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ на истца за нарушение исполнительской дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ на истца за нарушение п.п. 3.3, 5.1, 5.10 Должностной Инструкции наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.85-91).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно результату аттестации капитан полиции ФИО4 не соответствует занимаемой должности. Принято решение ходатайствовать об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 7 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме) ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.75-80).

С рекомендациями аттестационной комиссии ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная запись «не согласен» и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14 принято решение уволить ФИО4 из органов внутренних дел по п. 7 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме) ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 80 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом И.о. начальника Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.5 Должностной инструкции, нарушения п.п. 21.1, 24, 220 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, главы 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.81).

С данным приказом ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная запись «ознакомлен, не согласен» и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Челябинской области подготовлено представление к увольнению ФИО4 из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 82).

Довод представителя истца о том, что факт нарушения ФИО4 своих должностных обязанностей и Приказов МВД не доказан, поскольку копии розыскных дел не представлены в материалы гражданского дела, является несостоятельным.

Действительно, копии розыскных дел №, заведенного на без вести пропавшего <данные изъяты>, №, заведенного на без вести пропавшего <данные изъяты>, № по розыску преступника <данные изъяты>, № по розыску преступника <данные изъяты>., № по розыску преступника <данные изъяты>., № по розыску преступника <данные изъяты>., № об установлении личности неопознанного трупа (ДУЛ), № по розыску преступника <данные изъяты> не были представлены ответчиком в судебное заседание со ссылкой на то, что данные дела имеют гриф «секретно». Вместе с тем, выявленные при проверке и отраженные впоследствии в заключении по материалам служебной проверки нарушения ни в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ни при проведении аттестации ФИО4 не оспаривались.

Так, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил, что не понимает, как необходимо заполнять карточки, наставник за ним не закреплен, никто не объяснил и не научил его, как правильно и полно заполнять и вести розыскные дела.

При проведении аттестации ФИО4 также подтвердил, что ему трудно заполнять статистические карточки, в частности, пункт по неопознанным трупам, не понимал, как это делается. Не смог назвать номер статкарточки, отражающей участие служб в раскрытии преступлений, не правильно назвал принципы деятельности полиции.

Из представленной справки И.о. начальника ОМВД России по Еткульскому району следует, что статистические карточки по розыскным делам и делам по установлению личности №, №, №, №, №, № были выставлены начальником ОУР ОМВО РФ по Еткульскому району ФИО15, статистические карточки по делам № и № выставлены заместителем начальника ОУР ОМВД ФИО16

В судебном заседании ФИО16, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она объясняла ФИО4, что нужно делать по розыскным делам, однако ФИО4 самоустранился и ничего не делал. Все мероприятия по розыскным делам должны были производиться в течение 10 дней, а именно, должна была быть выставлена карточка в ИЦ и направлены запросы. Проходило 10 дней, ФИО4 никаких мер не предпринимал, и чтобы избежать наказания ей приходилось самой делать эту работу. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ дела в архив не сдавал, они находились у него в производстве.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО16 у суда не имеется.

Пояснения свидетеля ФИО16 о том, что дела ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в архив не сдавались, подтверждаются справкой И.о. начальника ОМВД России по Еткульскому району, согласно которой несмотря на то, что розыскные дела №, №, №, №, №, №, №, № были прекращены и по ним поисково-розыскная работа не велась, числились на лицевом счете ФИО4 и в архив им не сдавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении дисциплинарного проступка доказана. Основания для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной отсутствуют.

Утверждение представителя истца о том, что пропущен срок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, несостоятельно.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3,11,12,13,18 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерацими, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения. Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно, рапорта начальника полиции Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальника Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО10, резолюции начальника Отдела на рапорте о проведении служебной проверки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальнику Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области о нарушении ФИО4 должностных обязанностей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10-дневного срока с момента получения информации, послужившей основанием для ее назначения, начальником Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области была назначена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месячного срока со дня принятия решения о ее проведении, служебная проверка была окончена. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, издан приказ Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области № л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, сроки привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Ссылка представителя истца на то, что начальник ОМВД России по Еткульскому району не имеет права издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности несостоятельна.

Согласно п.п. 22 п. 17 Положения об Отделе Министерства внутренних дел РФ по Еткульскому району Челябинской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 27 Должностной инструкции начальника ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО10, утвержденной начальником ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, начальник осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, номативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников Отдела; принимает в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания (л.д.137-158).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к видам дисциплинарных взысканий относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, начальник ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области имеет право налагать дисциплинарные взыскания в виде увольнения. Следовательно, приказ №ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным, оснований к его отмене не имеется.

Довод представителя истца о том, что проведенная в отношении истца аттестация, является незаконной, поскольку не было необходимого числа голосов, необоснован.

Согласно п. 3 Положения об аттестационной комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав комиссии входят: председатель, его заместитель, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами.

В силу п. 10 Положения заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Согласно Приложению № общий состав аттестационной комиссии состоит из 14 человек (л.д.118-123).

На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 10 человек, то есть не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

В соответствии с п. 13 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для профессиональной переподготовки или повышения квалификации сотрудника с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Поскольку установлено, что у ФИО4 имеется ряд дисциплинарных взысканий, которые в установленном законом порядке не сняты, а также учитывая результаты прохождения аттестации, аттестационная комиссия приняла обоснованное решение о том, что капитан полиции ФИО4 не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Каких-либо причин для признания решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО4 является законным и обоснованным, в связи с чем основания для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на службе, взыскания денежного содержания за вынужденный прогул, внесения в послужной список записи о недействительности увольнения, отсутствуют.

Вместе с тем, доводы истца о признании незаконными действий руководства Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области по отказу в выдаче копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Еткульскому району ФИО10 о предоставлении копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан отрицательный ответ, согласно которому ни статья 193 Трудового кодекса, ни статья 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …» не обязывает работодателя в выдаче копии приказа.

Действительно, согласно п. 11 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Однако нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку вопрос о выдаче либо невыдаче копий документов, связанных с работой, специальными правовыми актами не урегулирован, суд приходит к выводу о том, что необходимо применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, в силу ст. 62 Трудового кодекса РФ руководство ОМВД России по Еткульскому району, как работодатель, обязано было выдать ФИО4 на основании его письменного рапорта копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно графику отпусков сотрудников ОМВД России по Еткульскому району на ДД.ММ.ГГГГ отпуск ФИО4 запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользоваться отпуском в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не смог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Еткульскому району ФИО10 был подан рапорт о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данный рапорт был зарегистрирован под №, однако исполнителю не передан (л.д. 131).

Вместе с тем, суд не усматривает незаконности в действиях руководства ОМВД России по Еткульскому району по непредоставлению ФИО4 очередного отпуска, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была окончена служебная проверка, состоялось заседание аттестационной комиссии ГУ МВД России по Челябинской области, по результатам которой ФИО4 не соответствует занимаемой должности, принято решение ходатайствовать об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При увольнении ФИО4 в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" решением руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Еткульскому району ФИО10 был подан рапорт о выплате материальной помощи в связи с уходом в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Данная материальная помощь при увольнении выплачена ФИО4 не была, что не оспаривается ответчиками.

По мнению суда, невыплата материальной помощи лишь по тому основанию, что истец фактически в отпуск не ходил и ему впоследствии выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, нарушает права истца на гарантированное денежное возмещение. В невыплате материальной помощи, полагающейся ежегодно каждому сотруднику, суд усматривает дискриминацию истца по отношению к другим сотрудникам, получившим данную материальную помощь. Выплата ежегодной материальной помощи не может быть поставлена под условие того, ходил ли фактически сотрудник в отпуск либо нет.

Согласно представленной ответчиком справке по лицевому счету размер оклада денежного содержания ФИО4 составляет *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежегодная материальная помощь в размере *** рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным.

Поскольку судом установлено, что истец состоял в штате ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, начисление и выплата ему денежного довольствия производились бухгалтерией ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, данная организация является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, то именно ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать действия руководства Отдела Министерства внутренних дел России по Еткульскому району Челябинской области по отказу в выдаче ФИО4 копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Еткульскому району Челябинской области в пользу ФИО4 материальную помощь к отпуску в размере *** рублей., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.. а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Еткульскому району Челябинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь Н.С. Усова

Решение вступило в законную силу « » ________________ 2012 г.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь