Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.Ш. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С.К.Ш. обратился в суд с указанным иском, прося признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об итогах проведения служебной проверки» и приказ №-л/с о расторжении служебного контракта незаконными, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора (ФГЛ и ПН) по Макаровскому лесничеству, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Министерстве лесного хозяйства РБ в должности ведущего специалиста-эксперта, уволен с занимаемой должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ, как указал истец, был издан в связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией в трудовом коллективе Макаровского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ Министром лесного хозяйства был издан приказ №, в соответствии с которым были уволены более десяти человек работников коллектива.

Истец указал, что основанием для издания приказа об его увольнении явился результат служебной проверки. В то же время указал, что приказ об увольнении вынесен задним числом, с результатами проведенной проверки он не знаком, работодатель с вынесенным приказом его не ознакомил. Кроме того, начальник отдела кадров долго уговаривал его написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказался. Полагает, что приказ вынесен с нарушением закона, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец С.К.Ш. и его представитель З.А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РБ - И.У.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что вынесенный приказ об увольнении истца является законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:

утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";

Как следует из приказа Министерства лесного хозяйства РБ «О переводе» от ДД.ММ.ГГГГ№ к, С.К.Ш. в порядке перевода принят на работу ведущим специалистом-экспертом Макаровского лесничества, с должностным окладом <данные изъяты> руб., ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада, надбавка за особые условия – 75%.

На основании указанного приказа с С.К.Ш. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан. Согласно контракта С.К.Ш. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ исполнять должностные обязанности по должности ведущий специалист – эксперт отдела по Макаровскому лесничеству, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. Контракт заключен на неопределенный срок.

Приказом Министерства лесного хозяйства № л/с от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с С.К.Ш. расторгнут в связи с утратой доверия в соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" ( за несоблюдение ограничений, запретов и обязанностей установленных Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации") С.К.Ш. уволен с должности ведущего специалиста –эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Макаровскому лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания увольнения указан приказ Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об итогах проведения служебной проверки». Согласно данного приказа на основании приказа Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении служебной проверки», заключения по итогам служебной проверки ведущий специалист –эксперт отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Макаровскому лесничеству С.К.Ш. за несоблюдение ограничений запретов и обязанностей установленных ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации" уволен в связи с утратой доверия в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"

Как следует из заключения №-к по итогам служебной проверки по фактам несоблюдения запретов и обязанностей, установленных федеральным законодательством о государственной гражданской службе должностными лицами отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Макаровскому лесничеству в ходе служебной проверки комиссией установлено следующее: ( текст заключения приводится без исправлений)

«ДД.ММ.ГГГГ вх. № на имя Министра лесного хозяйства Н.Р.Б. Р.Б. поступило письмо участкового лесничего Селеукского учacткового лесничества К.В.А. с объяснениями, служебными записками работников ГБУ РБ «Макаровское лесничество» и ГУП РБ Ишимбайский лес» и жителей Ишимбайского района РБ на действия начальника отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству З.Р.Г. и ведущих специалистов-экспертов Х.И.Г. и С.К.Ш.

В своем письме участковый лесничий Селеукского участкового лесничества К.В.А. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт Х.И.Г. просил его поставить подпись в письме, содержание которого являлось публичным высказыванием и недостоверным, в котором давалась оценка в отношении деятельности государственного органа и его руководителя.

В объяснениях, докладных и письмах приложенных к докладной записки, работники лесничества, предприятий и жители Ишимбайского района РБ поясняют и сообщают следующее:

- мастер леса Верхоторского участкового лесничества Б.М.Р. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ведущий специалист-эксперт Х.И.Г. с просьбой поставить подпись на чистом листе бумаги в связи с тем, что составляется протокол о лесонарушении, в случае если я не подпишу, угрожал, что обратится в УВД. Таким же обманным путем, Х.И.Г. угрожая, собирал подписи и с других работников лесничества.

- участковый лесничий Макаровского участкового лесничества И.Б.Б. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 21.00 ч. к нему домой подъехали начальник отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству З.Р.Г. и ведущий специалист-эксперт С.К.Ш. и пригласили в машину. З.Р.Г. попросил его поставить подпись, на письме, содержание которого направлено в его поддержку, объяснив тем, что на коллегии министерства, министр сказал ему, что он уволен. Подписал письмо, не зная содержимого письма.

- участковый лесничий Селеукского участкового лесничества К.В.А. сообщает, что начальник отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству З.Р.Г. и ведущие специалисты-эксперты Х.И.Г. и С.К.Ш. распространяют негативные слухи среди коллектива и населения о плохой работе Министерства лесного хозяйства
РБ, о том, что не выделяется лес, если выделяется то незаконно.

- участковый лесничий Верхоторского участкового лесничества Х.Р.З.3. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали С.К.Ш. и З.Р.Г. попросили подписать листок бумаги. При этом угрожая тем, что в случае если не подпишу, то я буду против них. Свою подпись просит считать не действительной, подпись попросили поставить
обманным путем и угрозой. Считает, что другие подписи работников лесничества собраны тем же путем.

- мастер леса Селеукского участка ГУП РБ «Ишимбайский лес» У.Я.Х. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт ФГЛиПН Х.И.Г. находясь на больничном ходил по домам работников лесничества Селеукского участка собирая подписи и агитируя против работы лесничества. Просил меня также подписать листок бумаги, угрожая тем, что если не подпишу то он постарается убрать меня с работы. Ранее сообщал в свое докладной, как Х.И.Г. пользуется своим служебным положением, угрожая увольнением собрал сено с арендованной территории, довел до увольнения мастера участка В.С.Я. проработавшего более 20 лет в лесничестве. Х.И.Г. не занимается охраной леса, с населением не работает, на тушении лесных пожаров не участвует, и считает, что ранее судимый за нарушение лесного законодательства не должен работать в лесном хозяйстве.

- помощник руководителя ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Г.И.Ф. поясняет, что сбор подписей для обращения осуществлял, З.Р.Г. Подписался под обращением по причине того, чтобы быстрее разрешилась ситуация по противостоянию начальника отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству и руководителя ГБУ РБ
«Макаровское лесничество».

- мастер леса Верхоторского участкового лесничества С.И.Х. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор Х.И.Г. агитирует и собирает подписи против лесничего Г.Р.А., тем самым создавая разлад в коллективе, что работники обеспокоены этими действиями.

- житель <адрес>, Ишимбайского района РБ В.С.Я. сообщает, что жителей <адрес> возмущает распространение слухов и информации о плохой работе Министерства лесного хозяйства РБ и министра Н.Р.Б., в том, что населению не выделяется лес, если выделяется то неправильно выделяется. Плохо работает министр. Распространителями слухов являются работники Макаровского лесничества Х.И.Г., З.Р.Г. и С.К.Ш.

По вышеизложенным фактам истребованы объяснения у ведущих специалистов-экспертов отдела ФГЛиПН по Макаровскому лесничеству Х.И.Г. и С.К.Ш.

Х.И.Г. в своем объяснении поясняет, что агитацию против работы лесничества и министерства не вел. В своем объяснении С.К.Ш. поясняет, что работников лесничества не агитировал и подписи не собирал. Против руководства министерства претензий не имеет. Подписал только коллективное обращение на имя министра по поводу работы лесничего Макаровского лесничества.

В ходе проверки были также изучены личные дела ведущих специалистов-экспертов отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству и направлены запросы в информационный центр МВД по РБ о наличии судимостей. В ответ на запрос МВД по РБ сообщило о наличии погашенных судимостей Х.Ю.Г. и Х.И.Г., которые в свою очередь при принятии на работу в анкетах не указали о наличии судимости, тем самым умышленно скрыв эту информации указав недостоверные данные. Так Х.Ю.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и Ишимбайского района РБ. Заявление о принятии на работу и анкету подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е был уже судим, а в анкете указал, что судим не был. Х.И.Г. также в заявление и анкете не указал о том, что был судим.

Комиссия пришла к выводу о том, что начальник отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству З.Р.Г. и ведущие специалисты- эксперты Х.И.Г. и С.К.Ш. обманным путем собирали подписи под письмом допуская публичные высказывания, суждения и оценку, в отношении деятельности государственного органа и его руководителя, включая решения руководителя государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, не входящие в его должностные обязанности, нарушили Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Также в ходе проверки было изучено коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-гр по факту неудовлетворительной работы руководителя ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Г.Р.А. подписанное 9 инспекторами отдела ФГЛиПН по Макаровскому лесничеству и 15 работниками лесничества. В ходе проверки по вышеизложенным фактам госинспекторам и работникам лесничества было предложено дать объяснения.

В своих объяснениях:

- и.о. нач. отдела ФГЛиПН Г.В.А. подтверждает, что действительно подписал данное обращение, и частично согласен с обращением, а именно по поводу неэтичного обращения руководителя ГБУ со своими подчиненными. По факту незаконной рубки 17 корней дуба ему ничего неизвестно.

- ведущий специалист-эксперт по Макаровскому участковому лесничеству Г.М.Р. пояснил, что действительно он подписал данное обращение и частично согласен с изложенными фактами в обращении, а именно по поводу самовольной рубки брата лесничего Г.Р.А.. Остальные факты ему не известны.

- ведущий специалист-эксперт по Шихановскому участковому лесничеству Н.В.З. подтверждает, что данное обращение было действительно подписано им. С фактами изложенными в обращении согласен частично, так как ему известны только факты по поводу незаконной рубки совершенной в ноябре 2010 г. младшим братом Г.Р.А. - Г.Р.А.. Принятые меры по этому факту ему неизвестны.

- ведущий специалист-эксперт по Ишимбайскому сельскому участковому лесничеству И.А.А. поясняет, что коллективное обращение действительно подписано им, и он был ознакомлен с обращением. Факты изложенные в обращении подтверждает частично, а именно незаконную рубку в 2010 г., подозреваемым был Г.Р.А., дело было передано в ОВД <адрес>, дальнейшее расследование не известно. По остальным фактам ему ничего не известно.

- ведущий специалист-эксперт по Кулгунинскому участковому лесничеству Х.Ю.Г. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в конторе Макаровского лесничества к нему подошла группа лесничих и ведущих специалистов-экспертов во главе с Х.А.Г. и ознакомили с письмом на имя министра Н.Р.Б., попросили расписаться. При
подписании письма выразил свое согласие только по первой части обращения, где указывается о том, что после составления протокола на Г.Р.А. в ноябре 2010 г. начались разногласия в работе коллектива и между руководителями. По остальным фактам ничего не известно.

- ведущий специалист-эксперт по Кузяновскому участковому лесничеству С.К.Ш. поясняет, что обращение написали и подписали, такие же добросовестные люди, которые хотят, чтобы им руководил компетентный, добрый и честный руководитель-лесничий.

- ведущий специалист-эксперт по Селеукскому участковому лесничеству Х.И.Г. поясняет, что данное обращение им было прочитано и подписано собственноручно. Факт самовольной рубки родственником Г.Р.А. подтверждает, так как приезжали независимые эксперты Стерлитамакского лесничества Г.М.Н. О нарушении в Селеукском участковом лесничестве совершенной в феврале 2012 г. знают лесничий Г.Р.А., участковые лесничие Кузяновского, Кулгунинского, Селеукского лесничеств, ведущие специалисты-эксперты А.Ф.Ш., Г.В.А., С.К.Ш., начальник отдела З.Р.Г. По факту самовольной рубки дуба в количестве 17 штук не известно. Для служебных разъездов автомобиль и бензин на личный автомобиль не выделяется. Участковыми лесничими и инспекторами на выявленные нарушения лесного законодательства не всегда составляются протокола, практически охраной леса не занимаются. Личных претензий к лесничему Г.Р.А. не имеет.

- помощник руководителя ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Г.И.Ф. подтверждает, что подпись в обращении действительно его, при подписании с содержанием обращения был ознакомлен. С фактами изложенными в обращении согласен частично, а именно руководитель в отношении своих подчиненных ведет не корректно, неэтично, может оскорбить. Личных претензий вне рабочее время не имеет. Надоела напряженная ситуация в рабочем месте.

- инженер ОЗЛ С.Ш.К. пояснил, что действительно подписал данное обращение и был с ним ознакомлен в момент подписания. При работе возникали спорные вопросы. Г.Р.А. ведет спорные вопросы с отделом госконтроля Макаровского лесничества. При работе сильно загружает, с отпуска отзывает без приказов. Был случай выявления незаконной рубки и составлен протокол инспектором госконтроля С.К.Ш., где был выявлен нарушитель, и дело было закрыто Г.Р.А.

- участковый лесничий Урнякского участкового лесничества Р.Р.Г поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с отдела госконтроля и попросили подписать документы по лесонарушениям при этом объясняя ему, что все работники подписали не объясняя содержания. Подписанное обращение на имя министра прочитал только ДД.ММ.ГГГГ С
фактами изложенными в обращении не согласен, так как они мне не известны. В отношении работы лесничего Г.Р.А. претензий не имеет

- участковый лесничий Верхоторского участкового лесничества Х.Р.З. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали С.К.Ш. и З.Р.Г. попросили подписать бумагу о лесонарушениях и не вникая в суть подписал. На следующий день когда узнал содержание, то написал объяснение на имя министра и отдал лесничему Г.
Р.А. По факту коллективного обращения и сбора подписей не согласен. В отношении Г.Р.А. по работе претензий не имеет.

- участковый лесничий Макаровского участкового лесничества И.Б.Б. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал начальник отдела З.Р.Г. и С.К.Ш. просили подписать бумагу в поддержку З.Р.Г. о не увольнении, и он подписал чистый лист бумаги с подписями. С фактами изложенными в обращении не согласен,
так как данное обращение прочитал только ДД.ММ.ГГГГ

- участковый лесничий Ишимбайского сельского участкового лесничества С.А.Г. подтверждает частично изложенные факты в подписанном обращении, а именно имеют случаи вызова на работу в не рабочее время. ГСМ не выделяется при использовании личного транспорта. Обращение просили подписать инспектора отдела Госконтроля.

- участковый лесничий Шихановского участкового лесничества Л.М.З. подтверждает частично изложенные факты в подписанном обращении, а именно по отношению к свои подчиненным. Г.Р.А. ведет себя не этично, ГМС, автотранспорт участковым лесничим не выделяется. Остальные факты ему не известны.

-участковый лесничий Кулгунинского участкового лесничества Х.А.П. поясняет, что с обращением полностью не согласен. При сборе подписи в кабине отдела госконтроля предоставили чистый листок бумаги и объяснили, что подпись нужна в поддержку сотрудника. С обращением не согласен, так как меня ввели в заблуждение.

- механик Ш.А.А. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ подписал коллективное обращении на имя министра, которое ему дал С.К.Ш. По фактам изложенным в обращении согласен частично, а именно по поводу некорректного отношения лесничего с подчиненными, ГС, автотранспорт используется в личных целях в выходные дни.

- А..З.М. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали З.Р.Г. и С.К.Ш. и попросили подписаться на чистом листе бумаги при этом суть документа мне не объяснили. С обращением ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ Факты изложенные в обращении ему не известны.

- мастер леса Ишимбайского сельского участкового лесничества А.И.Т., поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились с отдела госконтроля по просьбе подписать чистый листок бумаги по поводу факта лесонарушения в <адрес>. С данным обращением ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Факты изложенные в обращении ему не известны.

- К.Р.Ф. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГС.К.Ш. попросил его подписать чистый лист бумаги с подписями без ознакомления содержания, объясняя тем, что подписываюсь для получения подарков участковому лесничему К.В.А. С обращением ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ С фактами изложенными в обращении не согласен.

- С.Р.Ф. поясняет, что подписал данное обращение по просьбе инспекторов госконтроля З.Р.Г., Г.В.А., Х.Ю.Г. в поддержку З.Р.Г., которые объяснили, что З.Р.Г. хотят уволить и необходимо собрать подписи в его защиту. Факты изложенные в обращение в отношении Г.Р.А. А. ему известны, но неизвестно решение по данному делу. Остальные факты ему не известны.

- мастер леса Шихановского участкового лесничества У.Ш.Н. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал З.Р.Г. объяснил, что на его имя есть жалоба, и чтобы оставили его на работе нужна подпись в его поддержку. Он подписался на чистом листе бумаги. Факты изложенные в обращении ему не известны.

- мастер леса Верхоторского участкового лесничества Б.М.Р. поясняет, что две недели назад подошел инспектор Х.И.Г. с просьбой подписать бумаги по факту незаконной рубки и не читая он подписал. Данное обращении прочитал только ДД.ММ.ГГГГ С изложенными фактами в обращении не согласен.

- участковый лесничий Ишимбайского участкового лесничества Х.А.Г. подтверждает, что действительно добровольно подписал данное коллективное обращение. По фактам изложенными в обращении, а именно о незаконной рубке 17 штук дубах, по вопросам автотранспорта и ГСМ согласен.

Также было предложено руководителю ГБУ «Макаровское лесничество» Г.Р.А. по вышеизложенным фактам дать объяснение.

В своем объяснении Г.Р.А. поясняет, что в конце января 2012 г. ему поступила информация о самовольной незаконной рубке на территории Кулгунинского и Селеукского участковых лесничеств. По этому факту на оперативном совещании было указано и поручено начальнику отдела ФГЛПиН З.Р.Г. провести выездную проверку. Поручение осталось без исполнения, время упущено. После многократных напоминаний и поручений, которые остались без исполнений, ДД.ММ.ГГГГ, сам выехал на проверку. Проверкой подтвердился факт незаконной рубки на территории Селеукского участкового лесничества в квартале № выделах № и Кузяновского участкового лесничества в квартале № выделе №. Только после проведения проверки, отделом ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству были составлены акты о лесонарушении и переданы в ОВД <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ на очередном оперативном совещании попросил юриста ФИО1 проинформировать о преданных дела в следственный отдел ОВД <адрес>, но выяснилось, что дело по самовольной рубки на территории Селеукского участкового лесничества в квартале № на площади 0, 40 га не было передано в ОВД <адрес>. После этого и.о. начальнику отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству Г.В.А. (З.Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске) было поручено провести проверку. Инспектора выехали на место самовольной рубки. Составили акт о лесонарушении на неизвестное лицо и передали дело в ОВД <адрес>. По вышеуказанным фактам по моей докладной 15 и 16 марта министерством была проведена служебная проверка. По результатам проверки в отношении меня и начальника и инспекторов отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров. После проведенной министерством проверки начальник отдела З.Р.Г. начал преследовать участковых лесничих и мастеров лесничества. ДД.ММ.ГГГГ после проведенного совместно с ГУП РБ «Ишимбайский лес» общего совещания З.Р.Г. организовал сбор подписей на чистый листок бумаги. В итоге после того как он раскрыл самовольные рубки, которые З.Р.Г. скрывал и была написана жалоба.

Изучив в ходе служебной проверки имеющиеся материалы по фактам несоблюдения запретов и обязанностей, установленных федеральным законодательством о государственной гражданской службе должностными лицами отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Макаровскому лесничеству, комиссия пришла к выводу, что начальник отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству З.Р.Г. и ведущие специалисты-эксперты Х.И.Г. и С.К.Ш. обманным путем собирали подписи, под письмом допуская публичные высказывания, суждения и оценку, в отношении деятельности государственного органа и его руководителя, включая решения руководителя государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, не входящие в его должностные обязанности, нарушили Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Коллективное обращение на имя министра лесного хозяйства РБ было направлено по инициативе З.Р.Г. ввиду личной мести в Г.Р.А., в связи с тем, что Г.Р.А. выявил преступное деяние (незаконную рубку), которую З.Р.Г. скрывал. Ведущие специалисты-эксперты отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству Х.Ю.Г. и Х.И.Г. скрыли факт наличия судимости. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Начальник отдела ФГПиН З.Р.Г. и ведущие специалисты Х.Р.Г. и С.К.Ш. по Макаровскому лесничеству нарушили ограничения, запреты и обязанности установленные № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допустив сокрытие преступления и публичные высказывания в отношения работодателя нарушая требования к служебному поведению,.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающей запреты, связанные с прохождением государственной гражданской службы, государственному гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

На основании вышеизложенного предлагаем:

1. В отношении начальника отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству З.Р.Г. и ведущего специалиста-эксперта С.К.Ш. отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству служебную проверку продлить до выхода их на работу (в связи с их временной нетрудоспособностью).

2. Ведущего специалиста-эксперта Х.Р.Г.отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству уволить в связи с утратой доверия в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за предоставление недостоверной информации, сокрытия
наличия судимости, несоблюдения ограничений, запретов и обязанностей установленных ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

3. Ведущего специалиста-эксперта Х.Ю.Г. отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству уволить в связи с утратой доверия в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за предоставление недостоверной информации, сокрытия наличия судимости, несоблюдения ограничений, запретов и обязанностей установленных ФЗ "О государственной гражданской службе Российской
Федерации").

4. За несоблюдение ограничений, запретов и обязанностей установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении ведущих специалистов-экспертов отдела ФГЛПиН по Макаровскому лесничеству Г.М.Р., А.Ф.Ш.Н.В.З., И.А.А. применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

5. Руководителю ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Г.Р.А. указать о недопущении подобных нарушений впредь, осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных и за несоблюдение ограничений, запретов и обязанностей, установленных трудовым договором и должностными обязанностями и рассмотреть

вопрос о применения мер дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения) в отношении участкового лесничего Селеукского участкового лесничества К.В.А., мастера леса Верхоторского участкового лесничества Б.М.Р., участкового лесничего Макаровского участкового Лесничества И.Б.Б., участкового лесничего Верхоторского участкового лесничества Х.Р.З., помощника руководителя ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Г.И.Ф., мастеpa леса Верхоторского участкового лесничества С.И.Х. в отношении инженера ОЗЛ С.Ш.К., участкового лесничего Урнякского участкового лесничества Р.Р.Г, участкового лесничего Ишимбайского сельского участкового лесничества С.Л.Г., участкового лесничего Шихановского участкового лесничества Л.М.З., участкового лесничего Кулгунинского участкового лесничества Х.А.П., механика ГБУ РБ«Макаровское лесничество» Ш.А.А., мастера леса Макаровского участкового лесничества А. 3. М., мастера леса Ишимбайского сельского участкового лесничества А.И.Т., мастера леса Селеукского участкового лесничества К.Р.Ф., мастера леса Кулгунинского участкового лесничества С.Р.Ф. мастера леса Шихановского участкового лесничества У.Ш.Н.

6. Материалы проверки по факту сокрытия преступления по незаконной рубке направить в Следственный комитет РФ по РБ.

7. Служебную проверку считать законченной.»

Как следует из приведенного заключения и установлено судом при рассмотрении настоящего дела, проверка инициирована по факту поступления в адрес Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан, входящий №-гр от ДД.ММ.ГГГГ, письменного обращения подписанного 24-мя сотрудниками ГБУ РБ «Макаровское лесничество» и Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Макаровскому лесничеству ( ФГЛ и ПН ), а так же докладной, служебной записки участкового лесничего Селеукского участкового лесничества К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра лесного хозяйства входящий № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом в адрес Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан, входящий №-гр от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение следующего содержания:

« Мы, сотрудники Государственного учреждения «Макаровское лесничество» не в состоянии больше закрывать глаза на незаконные и неправомерные действия руководителя ГБУ РБ «Макаровское лесничество» Г.Р.А.. С момента образования Макаровского лесничества руководит организацией некомпетентный и «не чистый на руку» руководитель - Г.Р.А., которому безразлична судьба «вечного леса» и людей, посвятивших себя сохранению и преумножению этих природных богатств. Людей, проработавших многие годы в лесничестве и посвятивших себя этому благородному и малооплачиваемому делу, вынуждают держать «язык за зубами», либо подводят к увольнению.

Неблагоприятная ситуация в коллективе началась с того, что были обнаружены незаконные рубки леса в ноябре 2010 года. Общий ущерб которого составил около <данные изъяты> рублей (были вырублены самые ценные породы леса). Подозреваемым в обоих случаях был младший брат Лесничего - Г.Р.А. - мастер Кулгунинского участка, который действовал по указанию самого Лесничего.

Специалисты-эксперты государственного контроля, выявившие лесонарушения впали в немилость руководства лесничества, стали изгоями в коллективе, их стали преследовать, их работа под постоянным контролем. Этих специалистов-экспертов руководитель лесничества считает неугодными и всячески старается их очернить перед Министерством лесного хозяйства.

В результате, после возбуждения уголовного дела по этим незаконным порубкам, после нескольких месяцев расследования дела были переквалифицированы на неустановленных лиц, хотя все фигуранты его дела были пойманы с поличным на месте совершения преступления.

И таких случаев много с участием приближенных к Лесничему - Г.Р.А., а именно:

1. Специалистами государственного лесного контроля осенью 2011 года была
обнаружена незаконная порубка дуба 17 корней в Ишимбайском участковом

лесничестве,ущерб от которого составил более <данные изъяты> рублей. Лес был отпущен другу Лесничего, строящему дом в <адрес>. По указанию Лесничего Г.Р.А. материал был аннулирован, лесонарушитель остался ненаказанным.

2. Специалистами государственного лесного контроля в феврале 2012 года была
обнаружена незаконная порубка хвойных пород леса в количестве 5 корней,
ущерб от которого составил около <данные изъяты> рублей.

Узнав о лесонарушении Лесничий Г.Р.А. предложил начальнику
госконтроля материал не передавать в ОВД для принятия решения о
возбуждении уголовного дела, так как лесонарушителем оказался доверенное
лицо высокопоставленного чиновника города

И это только вершина айсберга.

Результатом честной работы специалистов-экспертов и начальника отдела госконтроля стала докладная записка на имя министра лесного хозяйства, подготовленная Лесничим Г.Р.А. о якобы неправомерных действиях начальника отдела госконтроля" - укрывательстве случаев незаконной порубки леса в Селеуковском участковом лесничестве неустановленным лицом.

О вышеуказанном лесонарушении начальником госконтроля ранее было
доложено Лесничему — Г.Р.А., который в свою очередь не дал
указаний о передаче материалов лесонарушения в ОВД, тем самым укрыл
правонарушение. И выставил виновным в этом деле начальника отдела
госконтроля.

По отношению к своим подчиненным Лесничий Г.Р.А. ведет себя не этично, может оскорбить, в нетрезвом состоянии позвонить в ночное время - вызвать на работу, хотя в этом нет надобности, лишить премии без уважительных причин, эксплуатирует работников в выходные дни, нецелесообразно расходуются бюджетные средства лесничества (ГСМ, автозапчасти, автотранспорт - используется в личных целях в выходные дни). А участковые лесничие и ведущие специалисты - эксперты не получали и не получают бензин на служебные поездки.

Вот такие руководители - коррупционеры, как Лесничий Г.Р.А., стоят у руля организаций.

Просим привлечь к ответственности Лесничего Г.Р.А. и восстановить справедливость, так как безнаказанность порождает вседозволенность.

Президент РБ Х.Р.З. дал команду хищников леса поймать и уничтожать.»

Изложенное обращение, представленное суду, выполнено на трех листах, на втором листе имеются подписи с указанием фамилий и инициалов семи сотрудников, на третьем листе подписи с указанием фамилий и инициалов семнадцати сотрудников.

Так же в адрес Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная, служебная записка от участкового лесничего Селеукского лесничества К.В.А. следующего содержания :

«Сегодня т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 мне по сотовому позвонил Х.И.Г., и попросил поставить подпись на листок бумаги. Я прочитал содержимое и понял что он собирает подписи против нашего лесничего Г.Р.А.. Прочитанное мною содержимое письмо сплошная ложь. Я отказался подписать, сказал, что если Министр уйдет то и уберет лесничего, он в это время находился на больничном. »

Согласно п. 10 ч.1 ст. 17 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:

допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

С учетом содержания указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что письменное обращение входящий №-гр от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в адрес Министра лесного хозяйства и подписанное подчиненными ему сотрудниками, при том что указанное обращение не было адресовано иным лицам помимо Министра и не было распространено иным способом, не может быть признано действием указанным в п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" а именно публичным высказыванием, суждением и оценкой, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы.

Указание в заключении о том, что С.К.Ш. под письмом допускал публичные высказывания, суждения и оценку, в отношении деятельности государственного органа и его руководителя, включая решения руководителя государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, не входящие в его должностные обязанности не соответствует действительности поскольку, иного текста помимо изложенного письмо не содержит. Указание в заключении на сокрытие С.К.Ш. преступлений, по мнению суда безосновательно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ майора юстиции В.В.М. в возбуждении уголовного дела по заявлению Н.Р.Б. о совершении халатности З.Р.Г., С.К.Ш., Х.Р.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 239 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

Кроме того ранее изданным приказом Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№-к за допущение незаконным рубок, не проведение наземных маршрутных патрулирований по утвержденным маршрутам на подконтрольной территории, непринятие мер по пресечению незаконной заготовки арендатором лесного фонда КФХ «А.И.З.» до начала действия лесной декларации С.К.Ш. объявлен выговор, так же наказанию были подвергнуты ряд других сотрудников.

Статьей 193 Трудового Кодекса РФ запрещено применение повторного дисциплинарного взыскания за один и тот же проступок

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан К.Л.Н. и М.А.Н." Пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - с учетом возможности обеспечения баланса конституционно значимых ценностей имеющимися правовыми средствами - не может толковаться и применяться как запрещающий во взаимосвязи со статьей 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" (частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции") государственным гражданским служащим и сотрудникам милиции (полиции) все без исключения публичные высказывания, суждения и оценки, связанные с деятельностью органов государственной власти, - без учета их содержания и общественной значимости, мотивов, побудивших государственного служащего к публичному выступлению, затрагиваемых в нем проблем, возможности использования иных - предусмотренных законом - способов их решения, соотношения причиненного (могущего быть причиненным) соответствующими действиями государственного служащего ущерба для государственных или общественных интересов, с ущербом, предотвращенным в результате таких действий.

В общей системе правового регулирования отношений государственной службы, специфика которой обусловливает особый правовой статус государственных служащих, обязывающий их, по общему правилу, к лояльности и сдержанности, нормативное положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" (частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции") не может рассматриваться как содержащее абсолютный запрет на публичное выражение государственным служащим своего мнения, в том числе в средствах массовой информации, относительно деятельности органов государственной власти и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает при оценке правомерности действий государственного служащего необходимость учета содержания публичного высказывания, суждения, оценки, его общественной значимости и мотивов, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства.

Доказательств того, что С.К.Ш. совершены действия запрещенные гражданскому служащему указанные в ст. 17 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в частности допущены публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы суду не представлено, судом не добыто.

Вызванный и допрошенный в зале суда ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны истца З.Р.Г. показал суду, что при патрулировании, были обнаружены незаконные порубки леса, в ходе проведения проверки было установлено, что порубкой леса занимался брат Г.Р.А. – Г.Р.А.. После этого начались звонки, чтобы подвести С.К.Ш. к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнал, что и он, и С.К.Ш. уволены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Из сотрудников подписавших обращение были вынуждены уволиться 12 человек.

Свидетель Х.И.Г. показал суду, что конфликт в трудовом коллективе начался после того, как был выявлен факт незаконной порубки леса братом Г.Р.А. – Г.Р.А., началось преследование, каждое движение контролировалось. Потом начались массовые увольнения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны истца Ш.А.А., также уволенный из Макаровского лесничества, работавший там механиком, показал суду, что в коллективе сложилась неблагоприятная ситуация, возникшая после того, как С.К.Ш. составил протокол о порубке леса в отношении брата Г.Р.А. – Г.Р.А.. Г.Р.А. обманным путем написал его написать заявление об увольнении, сказав, что на следующий день его примут на работу.

Допрошенный в зале суда свидетель со стороны ответчика – Г.Р.А. показал суду, что истец С.К.Ш. работал в лесничестве с 2008 года, находился в его оперативном подчинении. Истцом не в полном объеме исполнялись служебные обязанности, в 2010 году, его братом Р. действительно была устроена лесосека, но к этому факту свидетель отношения не имеет. Чем закончилось дело в ОВД, не знает. По факту незаконной вырубки леса в январе 2012 года, пояснил, что им лично была проведена проверка, по результатам которой была написана докладная в Министерство лесного хозяйства РБ, после чего свидетелю и нескольким сотрудникам был объявлен выговор. После этого С.К.Ш. и другие стали писать жалобы.

Свидетель К.В.А., являющийся участковым лесничим Селеукского лесничества, показал суду, что С.К.Ш. подходил к нему, предлагал подписать обращение против Г.Р.А. и Министра лесного хозяйства РБ, но он ознакомившись с обращением отказался его подписывать.

Свидетель И.Б.Б., являющийся лесничим Макаровского лесничества, показал суду, что подписал обращение, после чего его прочитал. С написанным не согласился, однако, зачеркнуть подпись ему не дали. Против С.К.Ш. и Г.Р.А. ничего плохого сказать не может. Г.Р.А. – его руководитель, который заставил его уволиться. На вопрос, зачем его заставили уволиться, ответить затруднился.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны истца Х.А.Г. показал суду, что он и С.К.Ш. были инициаторами письма, в связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой в лесничестве. Текст письма он составлял лично, подписи собирали в конторе лесничества в течение трех дней где и находилось указанное обращение. Также показал суду, что С.К.Ш. не обслуживал тот участок леса, где производилась незаконная порубка деревьев его обслуживал ФИО2. Каких либо публичных высказываний С.К.Ш. не допускалось.

Свидетель со стороны истца С.Ш.К., приходящийся истцу сыном, показал суду, что 4 года работал инженером охраны леса. Со стороны Г.Р.А. всегда было давление, он ругался без причин. Письмо он подписал, потому что там была написана правда. По месту жительства за подписями не ходили, подписывали на работе.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетель Х.У.А., являющийся участковым лесничим Макаровского лесничества, показал суду, подписал коллективное письмо, частично согласен с его содержанием. Его никто не уговаривал подписать обращение. Каких либо высказываний в адрес Министерства от С.К.Ш. он не слышал.

Свидетель С.Р.Ф. мастер леса показал суду, что письмо в отношении Г.Р.А. он подписал, сначала прочитав его начало. Его никто не заставлял полписыавтьб обращение ходят он полагал, что это для следствия. От С.К.Ш. никаких высказываний в адрес Министерства он не слышал.

Свидетель Н.И.Т. участковый лесничий Макаровского лесничества показал суду, что его не заставляли подписывать письмо, он его не подписывал, о С.К.Ш. ничего плохого сказать не может. От С.К.Ш. никаких высказываний в адрес Министерства он не слышал. От Б.Р.М. слышал что подписи собирали обманным путем.

Свидетель А.И.Т., являющийся мастером леса в Макаровском лесничестве, показал суду, что ничего не знает, работает недавно С.А.Г. и Х.И.Г. ему позвонили и попросили встретиться в городе, попросили подписать письмо.

Свидетель Б.Р.М. мастер леса Макаровского лесничества показал суду, что поставил подпись на чистом листе. При этом присутствовали С.К.Ш. и Х.И.Г. Подпись поставил добровольно, потом узнал о содержании обращения.

Свидетель Х.Р.З. участковый лесничий показал суду, что к нему домой приехали С.К.Ш. и Х.И.Г., попросили подписать письмо, что он и сделал добровольно. В то же время указал, что с содержанием письма не согласен. Прочитал письмо только частично.

Свидетель Г.В.А., являющийся ведущим специалистом Макаровского лесничества, показал суду, что узнал о незаконной порубке леса от ФИО3. Письмо подписал, однако согласен с ним лишь частично. От С.К.Ш. в адрес руководства никаких высказываний не слышал.

Свидетель С.И.Х., являющийся мастером Верхоторского лесничества, показал суду, что с содержанием письма не согласен, но и подписываться его под ним никто не просил. От людей он слышал, что они не знали, под чем подписывались. Узнав об этом, он написал докладную, так как это разложение в коллективе. Г.Р.А. охарактеризовал как человека положительного.

Свидетель Б.Ф.М., являющийся мастером леса Селеукского лесничества, показал суду, что письменного обращения не видел и не подписывал. Факт незаконной порубки леса подтвердил. Так же пояснил суду, что объяснительную на башкирском языке, имеющуюся в материалах дела и представленную ответчиком не писал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.С.Р., являющийся директором ГУП РБ «Ишимбайский лес» показал суду, что неприязненные отношения С.К.Ш. с руководством начались из-за незаконной порубки леса. По факту незаконной порубки леса Г.Р.А. была написана служебная записка, на имя Министра. После этого пошли увольнения.

Таким образом свидетели допрошенные судом не подтвердили наличие публичных высказываний со стороны С.К.Ш. в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы.

Указание К.В.А. в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ в письме жителя села <адрес>В.С.Х. в адрес Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан на распространение негативных слухов о плохой работе Министерства лесного хозяйства сотрудниками в том числе С.К.Ш. какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

Свобода слова является конституционным правом гражданина закрепленного ст. 29 Конституции РФ согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как установлено судом обращение сотрудников в адрес Министра лесного хозяйства было вызвано сложившейся, как установлено судом, негативной ситуацией в Макаровском лесничестве и имело целью разрешение данной ситуации вышестоящим руководством.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения служебного контракта с С.К.Ш. в соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" не имелось.

Безосновательность расторжения трудовых отношений с С.К.Ш. за несоблюдение ограничений запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» так же отмечено в ответе заместителя Премьер - министра Правительства РБ в адрес Главного федерального инспектора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-Г.

Учитывая, что приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № –к от ДД.ММ.ГГГГ уволен в том числе З.Р.Г., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании указанного приказа незаконным в части увольнения истца.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справки, представленной ответчиком среднемесячная заплата истца составила <данные изъяты> руб., среднедневная заработная плата <данные изъяты>.

За период вынужденного прогула в пользу С.К.Ш. подлежит взысканию не полученный им заработок в размере <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, последствия нарушения, выразившиеся в лишении истца возможности трудиться, обеспечивать семью, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск С.К.Ш. удовлетворить частично.

Признать пункт 2 Приказа Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № –к от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения служебной проверки» в части увольнения С.К.Ш. незаконным.

Признать Приказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с С.К.Ш. незаконным.

Восстановить С.К.Ш. в должности ведущего специалиста – эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Макаровскому лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в пользу

С.К.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан <данные изъяты>. госпошлины в доход государства.

Решение в части восстановлении С.К.Ш. на работе, взыскании заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Шакиров А.С.