Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «город Киров» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Кирова о возложении обязанности. В обоснование указал, что при проведении проверки установлено, что сети водопровода и канализации по {Адрес} входят в состав систем централизованного водоснабжения и водоотведения г.Кирова. К данным сетям подключены: многоквартирный дом по {Адрес}, здание детского сада по {Адрес}, офисное здание по {Адрес} (по водоснабжению), многоквартирные дома по {Адрес}, {Адрес}, офисное здание по {Адрес} (по водоотведению). Просят обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес}, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора г. Кирова ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что право собственности должно быть определено на случай непредвиденных ситуаций, аварий. В отсутствие установления принадлежности права собственности нарушены права неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что регистрация права собственности муниципальным образованием и постановка объектов на кадастровый учет требуют значительных затрат. В {Дата} года денежные средства на регистрацию спорных бесхозяйных объектов не предусмотрены бюджетом. Нае оспаривал, что собственник спорной сети не выявлен.

Представитель третьего лица АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорные сети водоснабжения построены для обслуживания ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)», а, следовательно, принадлежат данному юридическому лицу и не могут быть признаны бесхозяйными. В {Дата} году между ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор о разграничении эксплуатационной ответственности. На момент заключения договора ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)» признавало, что сети принадлежат им. В {Дата} года на данных сетях произошла утечка, ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)» обратилась к ОАО «(Данные деперсонифицированы)» за изменением условий договора, что сети им не принадлежат, и они просят внести изменения в границы балансовой принадлежности. На схеме сетей водоснабжения, водоотведения, утвержденной постановлением администрации г.Кирова, видно, что данные сети относятся к ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)». Но поскольку, организация в настоящее время отказывается от обслуживания данных сетей в целях уменьшить своих затрат, администрация предоставила акт передачи бесхозяйных сетей. АО «(Данные деперсонифицированы)» не отказывается в обслуживании данной сети. Считает исковые требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что не затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Представители третьего лица ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования прокурора полагали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что договор {Дата} года между ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)» не пролонгирован. ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)» поставил вопрос о разграничении границ балансовой принадлежности, поскольку данные сети используются для обслуживания близрасположенных жилых домов. Заключением акта от {Дата} администрация г. Кирова подтверждено, что сети являются бесхозяйными.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 4, 8, 28 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон) предусмотрена обязанность органа
местного самоуправления городского округа организовывать в границах
городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения,
водоотведение; участвовать в предупреждении и ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организовывать и
осуществлять мероприятия по защите населения и территории городского
округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона в целях решения
вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,
муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере
водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от
07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к
полномочиям органов местного самоуправления городских округов по
организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в
том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или)
водоотведения в случае невозможности исполнения организациями,
осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных
организаций от исполнения своих обязательств.

Также в ч.5 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ указано, что в случае
выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и
(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей,
путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или)
водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей
организацией либо организацией, которая осуществляет водоснабжение и (или)
водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой
непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня
подписания с органом местного самоуправления городского округа
передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права
собственности.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной выше статьи правовой Гражданского кодекса РФ иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

В силу требований ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ процедура
передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,
отдельными объектами таких систем предполагает наличие права
собственности муниципалитета на такие объекты.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы
местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на
устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и
сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем
водоснабжения и водоотведения, а также обеспечить признание права
муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоснабжения и
водоотведения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что сети водопровода и канализации по {Адрес} входят в состав систем централизованного водоснабжения и водоотведения г. Кирова. К данным сетям подключены: многоквартирный дом по {Адрес}, здание детского сада по {Адрес}, офисное здание по {Адрес} (по водоснабжению), многоквартирные дома по {Адрес}, офисное здание по {Адрес} (по водоотведению).

Как видно из материалов дела, спорные объекты ни в реестре муниципальной собственности, субъекта РФ, ни в реестре федеральной собственности не числятся.

{Дата} наружный водопровод {Адрес}, наружная канализационная сеть {Адрес} переданы как бесхозяйные сети в эксплуатацию АО (Данные деперсонифицированы).По информации администрации города Кирова (письмо от 09.08.2016
№6-4144, от 10.08.2016 № 5322-18-02) наружные сети водопровода и
канализации по адресу: {Адрес}, включены в план
технической инвентаризации объектов недвижимости на {Дата} годы с
целью постановки на кадастровый учет для последующего учета в качестве
бесхозяйного имущества. Финансовые средства на проведение кадастровых
работ сетей водоснабжения и канализации в {Дата} году в бюджете
муниципального образования «Город Киров» не предусмотрены.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные объекты являются бесхозяйным имуществом.

Обязанность органа местного самоуправления поставить данный объект на учет в органе государственной регистрации прав предусмотрена и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом в силу ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества
подлежит государственной регистрации на основании ст.ст. 130, 13.1
Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним».

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 122-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа местного самоуправления. В соответствии с частью 2 данной статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Статьей 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 122-ФЗ установлено, что не
допускается осуществление государственной регистрации права на объект
недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с
Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за
исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом статьей 9 Федерального закона от 06.10.2003 № 122-ФЗ определено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность проведения
кадастрового учета недвижимой вещи (инициирования такого учета) при
признании вещи бесхозной лежит на заявителе.

Порядок осуществления кадастрового учета объектов недвижимости
установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости».

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура кадастрового учета объектов не проведена, мер к обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозного не предпринято.

При рассмотрении настоящего спора следует исходить из того, что в рассматриваемом случае бездействие со стороны органа местного самоуправления совершено в процессе определения вещи бесхозяйной в порядке, регулируемом ст. 225 Гражданского кодекса РФ, и относится к сфере гражданско-правового регулирования. Защита нарушенных прав в таком случае осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Допущенное администрацией г. Кирова бездействие нарушает права и
законные интересы неопределенного круга лиц (к вышеуказанным сетям
подключены: многоквартирный дом по {Адрес}, здание
детского сада по {Адрес}, офисное здание по {Адрес},
16 (по водоснабжению), многоквартирные дома по {Адрес},
{Адрес}, офисное здание по {Адрес} (по
водоотведению), поскольку лишь на собственника может быть возложены в полной мере возможные неблагоприятные последствия возникновения чрезвычайных ситуаций. По мнению суда, отсутствие права собственности на социальнозначимые объекты нарушает права неопределенного круга лиц, что предоставляет прокурору право обращения в суд.

Довод представителя администрации г. Кирова о том, что бюджет города Кирова на {Дата} год не предусматривает денежных средств на осуществление обязанности по регистрации права собственности, не является основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора, так как отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия обязанности администрации г. Кирова по совершению действий, указанных в иске прокурора, доводы представителя АО (Данные деперсонифицированы) о передаче сетей в эксплуатацию АО (Данные деперсонифицированы), поскольку факт передачи имущества не свидетельствует об определении их собственника и предупреждения возможных негативных последствий ненадлежащего содержания сетей. Эксплуатация водопровода и канализационной сети {Адрес} предполагает использование данных объектов, но не возлагает на эксплуатирующую организацию бремя содержания данного имущества. Суд отклоняет доводы представителя АО (Данные деперсонифицированы) о принадлежности спорных сетей ФГБНУ «(Данные деперсонифицированы)», поскольку в силу положений федерального законодательства бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В ходе судебного заседания доказательств принадлежности права собственности кому-либо вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а предполагаемый представителем ответчика собственник имущества, от данного имущества отказался.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования прокурора г. Кирова и обязывает муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обратиться в УФРС России по Кировской области с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес}, участка канализационной сети в районе домов {Номер} и {Номер} по {Адрес} с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оснований для освобождения ответчика от данной обязанности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обратиться в УФРС России по Кировской области с заявлением, соответствующим требования Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес}, участка канализационной сети в районе домов {Номер} и {Номер} по {Адрес} с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято.07.12.2016