Решение № 2-592/18 от 13.03.2018 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «13» марта 2018 года гражданское дело № 2-592/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество, указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 03.06.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 6 215 876,27 рублей. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 208 778,06 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. ФИО2 заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, по условиям которого предусмотрен раздельный режим имущества. На имя должника ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № по <адрес>. Поскольку при заключении брачного договора должник ФИО2 не уведомил кредитора ФИО1 о заключении брачного договора, такой договор является ничтожной сделкой в силу закона. Истец просит выделить из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 долю должника ФИО2 в виде 1/2 доли должника в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, по долгам, взыскиваемым на основании исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

06.03.2018 судом приняты уточнения исковых требований ФИО1, в которых он просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО4, выделить из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 доли должника ФИО2 в виде 1/2 доли должника движимого имущества, находящегося в квартире № по адресу <адрес>, а именно кухонного гарнитура, холодильника, микроволновой печи, обеденного стола, четырех стульев, дивана, двух кресел, стиральной машины, мебели, находящаяся в спальне: кровати, отделанной белой кожей, двух тумб, шкафа - купе, мебели, находящейся в малой спальне: кровати, стола письменного, шкафа - купе, двух телевизоров «Самсунг», телевизора «Филипс», определив в собственность должника следующее имущество: кровать, отделанную белой кожей, две тумбы, шкафа - купе, телевизор «Самсунг» для обращения взыскания на 1/2 долю по долгам ФИО2; выделить из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 долю должника ФИО2 в виде 1/2 доли должника в квартире <адрес> для обращения взыскания на 1/2 долю по долгам ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 (по доверенности) иск не признала, в письменных возражениях просила применять к требованиям истца о признании брачного договора недействительным срок исковой давности, равный одному году, который, по мнению ответчика, следует исчислять с того момента, когда истец узнал о наличии брачного договора. За период с 2016 года взыскатель ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Омска с административными исками на бездействие судебных приставов -исполнителей, в которых ссылался на наличие брачного договора и на наличие у ФИО2 и его супруги общего имущества, поименованного в брачном договоре, на которое необходимо обратить взыскание. В связи с чем, истец реализовал свое право на обращение с требованиями об оспаривании брачного договора по истечение 1 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что права истца брачным договором не нарушаются. Квартира является единственным жилым помещением, в котором проживает семья должника ФИО2, включая несовершеннолетнего ребенка. Иного жилья, пригодного для проживания не имеется, что подтверждается данными исполнительного производства. Иное имущество, заявленное к разделу, приобретено до заключения брака ФИО3 на её личные средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ).

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира № по <адрес> (выписка из ЕГРН); ФИО3 приобретено имущество в виде душевой кабины Ieader 2135 135*135 по цене 37 016 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), телевизора Самсунг UE40ES 6907U по цене 15 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), телевизора Самсунг 3D TV UE4816330АК по цене 35 871 рублей (чек ДД.ММ.ГГГГ), стульев (4 шт.) и стола «Элегант» по цене 54 732 рублей (чек ДД.ММ.ГГГГ), кухонного гарнитура «Ангера» по цене 143 000 (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), кухонного пенала по цене 46 997 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), матраца Bi -cocos по цене 18 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), стиральной машины HOTPOINT-ARISNON по цене 14 999 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), водонагревателя THERMEX IF 50V по цене 9 299 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), холодильника ВЕКО GNE V 120W по цене 29 999 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности на все виды имущества, которое будет приобретено супругами во время брака и в случае его расторжения (п. 2 договора).

Согласно п. 3 данного договора имущество, которое было приобретено или будет приобретено в период брака, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и/или зарегистрировано. Указанным имуществом супруги распоряжаются без согласия друг друга.

Имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано.

Имущество, находящееся в квартире по адресу <адрес>- кухонный гарнитур, холодильник, микроволновая печь, обеденный стол, четыре стула, диван, два кресла, стиральная машина, мебель, находящаяся в малой спальне: кровать, стол письменный, шкаф-купе, два телевизора «Самсунг», телевизор «Филипс», является собственностью ФИО3

В соответствии с п. 8 договора недвижимое имущество, приобретенное до вступления в брак и во время брака и в случае его расторжения, а также доходы от сдачи этого имущества в аренду или наем будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и/или зарегистрировано.

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за №.

Доказательства того, что о заключении данного договора ФИО2 уведомил ФИО1, отсутствуют, при этом судом установлено, что у ФИО2 имеются обязательства по возврату суммы долга в размере 6 215 876,27 рублей, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные обязательства возникли у ФИО2 на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 6 215 876 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего дела не исполнены.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2010 N 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 770-О-О указано, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, поскольку законом предусмотрено применение иных правовых последствий в случае нарушения прав кредиторов заключенным супругами брачным договором.

Отдельной оценке подлежат требования истца о выделении доли из общего имущества супругов и обращении на данную долю взыскания в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ФИО2 жилого помещения - кв. № по <адрес>.

Судом установлено, что данное имущество приобретено ФИО2 до брака и является его единоличной собственностью.

Какого-либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Вопрос о фактической возможности обращения взыскания на имущество должника, в том числе жилого помещения, являющегося единственным местом его проживания, находится за рамками настоящего спора, поскольку разрешается судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий.

Также судом установлено, что имущество в виде душевой кабины Ieader 2135 135*135 телевизора Самсунг UE40ES 6907U, телевизора Самсунг 3D TV UE4816330АК, стульев (4 шт) и стола «Элегант», кухонного гарнитура «Ангера», кухонного пенала, матраца Bi -cocos, стиральной машины HOTPOINT-ARISNON, водонагревателя THERMEX IF 50V и холодильника ВЕКО GNE V 120W, приобретено ФИО3 до брака, и по смыслу ст. 28 СК РФ является её единоличной собственностью.

По сведениям Управления Росреестра сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. При этом по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истце.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств наличия в собственности ответчиков имущества, являющегося их совместной собственностью, приобретенной в период брака, при том, что такая обязанность истцу разъяснялась, и предоставлялось время для предоставления доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ст. 39 ГПК РФ определение предмета и основание иска является прерогативой истца.

Заявляя требования об обращении взыскания на имущество должника, истец полагал свое право нарушенным в результате заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая за истцом право, заявить требование о выделении доли из общего имущества супругов и обращении на него взыскания без учета данного брачного договора, суд по представленным истцом доказательствам наличие такого имущества не установил, в связи с чем, в требованиях ФИО1 о выделении доли из совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания по заявленным в иске основаниям следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018