Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ляха Д.Г., при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., с участием представителя истца ООО «КанцерМед» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КанцерМед» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КанцерМед» обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2017г. между ООО «КанцерМед» в лице директора Фридмана Альберта и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался предоставить ответчику или третьему лицу по поручению ответчика денежные средства для закупки фруктов и овощей (далее – товар) у третьих лиц и их дальнейшей реализации, а также на иные цели, указанные в настоящем договоре, а ответчик обязался использовать полученные от истца денежные средства исключительно по целевому назначению в соответствии с предметом настоящего договора, вернуть их по истечении установленного настоящим договором срока и перечислить полученную прибыль в соответствии с условиями настоящего договора.

Не желая исполнять принятые на себя обязательства и узнав, что заявитель намерен обратиться в арбитражный суд, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 28.12.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГР ИП от 12.02.2018г., таким образом, истец вынужден обратиться в Крымский районный суд Краснодарского края в порядке статьи 28 ГПК РФ.

Пунктом 1.2 договора от 27.03.2017года стороны предусмотрели, что денежные средства ответчиком расходуются строго на следующие нужды: приобретение у третьих лиц фруктов и овощей, аренду складского помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторон истец предоставляет ответчику денежные средства в размере, необходимом для оплаты товара либо на расходы, указанные в пункте 1.2 в течение 3 (трех) банковских дней, на основании заявки ответчика либо выставленного счета. Указанные документы должны содержать информацию о размере необходимой денежной суммы, закупочной стоимости, количестве и ассортименте товара, а также данные третьего лица, у которого ответчик приобретает данный товар. Подтверждением передачи денежных средств ответчику служат акты приема-передачи денежных средств с 30.03.2017г. по 22.06.2017 на общую сумму 2 269 516 рублей.

ИП ФИО2 возвратил обществу 1 560 000 рублей, из которых на счет организации по безналичному расчету было перечислено 741 000 рублей и 819 000 предпринимателем внесены в кассу организации.

Согласно пункту 3.6 договора сторон, полученная прибыль делится между истцом и ответчиком в равных долях, т.е. по 50%.

Следовательно, прибыль согласно заключенного договора от 27.03.3017г. составила 381 595 рублей:2 = 190 797 рублей.

Реализовано товара на общую сумму 2 651 111 рублей. Долг от заемных денежных средств составил 709 516 рублей.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 900 313 рублей (709516+190 797), которые до настоящего времени ИП ФИО2 не возвращены.

В соответствии с пунктом 5.2 договора адреса электронной почты, указанные в настоящем договоре в разделе реквизитов сторон, признаются сторонами настоящего договора официальными адресами электронной почты. Сторона настоящего договора настоящим подтверждает, что любые документы в любых форматах, в том числе текстовые сообщения, исходящие от каждого из сторон с данных адресов электронной почты, исходят от соответствующей стороны настоящего договора (адресата), которая гарантирует принадлежность такой стороне адреса электронной почты и обеспечение безопасности использования соответствующего аккаунта электронной почты.

Так, 17.07.2017г. в 13:11 часов с электронной почты истца было направлено на адрес электронной почты ответчика претензионное письмо, а также продублировано отправлено заказным письмом по указанным ответчикам адресам с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.08.2017г.

14.08.2017г. по инициативе ответчика состоялась встреча с истцом, во время которой ФИО2 отрицал получение им денежных средств от клиентов за поставленный на деньги ООО «КанцерМед» товар, однако, на письменное предложение Альберта Фридмана, высланное им 17.08.2017 года на электронную почту ответчика и последующее письмо с просьбой предоставить распечатку движения денежных средств на банковском счету ИП ФИО2, не ответил.

Ответчик частично исполнил обязательства, перечислив 31.12.2017г. сто тысяч рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, 04.01.2018г. ответчику снова была направлена претензия заказным письмом.

До настоящего времени какие-либо действия для погашения задолженности ответчиком не предприняты, претензионное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сторон, в случае неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, указанных в пунктах 3.4,3.6,3.7 настоящего договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки с 18.08.2017г. по 25.11.2017г., что составляет 100 дней, 900 313х(1%/100)х100 дней = 900 313 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КанцерМед» (ИНН №) сумму основного долга в размере 900 313 рублей, а также взыскать неустойку в размере 900 313 рублей за период с 18.08.2017г. по 25.11.2017г. и судебные издержки.

В процессе рассмотрения настоящего иска по существу представитель истца ООО «КанцерМед» ФИО4, действующая на основании доверенности увеличила исковые требования, в связи с тем, что в суд поступили товарные накладные и акты сверки реализации товара за период с 27.03.2017г. по 30.06.2017г. На основании представленных товарных накладных и актов сверки Истцом подготовлен расчет задолженности ФИО2 перед ООО «КанцерМед» по договору от 27.03.2017г. Сумма прибыли от реализации товара в рамках действия договора от 27.03.2017г. оказалась выше, чем Истец заявлял при подаче иска. Согласно представленному расчету Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КанцерМед» сумму основного долга по договору от 27.03.2017г. в размере 952004, 00 рублей; договорную неустойку в размере 952004, 00 рублей. Общая сумма взыскания составляет 1 904 008, 00 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КанцерМед» судебные расходы, связанные с подачей иска в суд, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КанцерМед» - ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали по следующим основаниям.

В своем заявлении истец ссылается на заключенный 27.03.2017г. ООО «КанцерМед» и ИП ФИО2 договор, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался предоставлять ответчику или третьему лицу по поручению ответчика денежные средства для закупки фруктов и овощей (товара) у третьих лиц и их дальнейшей реализации, а также на иные цели, указанные в договоре, а ответчик обязался использовать полученные от истца денежные средства исключительно по целевому назначению в соответствии с предметом настоящего договора, вернуть их по истечении установленного договором срока и перечислить полученную прибыль в соответствии с условиями договора.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом представлены копии актов приема-передачи денежных средств по договору от 27.03.2017г. При этом, часть приложенных к исковому заявлению копий актов приема-передачи (от 04.04.2017, 27.04.2017, 05.05.2017, 07.05.2017, 30.05.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 21.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017) на общую сумму 536 825 рублей, не содержит подписи получателя денежных средств вовсе, либо не содержит подписи ФИО2 Таким образом, подпись, визуально схожая с подписью ФИО2, содержится в копиях актов приема-передачи денежных средств на сумму 1 732 691 рубль (2 269 516-536 825).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 заключенного договора, расходы на аренду складского помещения, транспортные расходы стороны делят пополам.

Ответчиком понесены расходы на аренду склада в размере 108 000 рублей. Транспортные расходы составили 859 720 рублей. Таким образом, в соответствии с условиями договора на истца должны быть отнесены расходы в размере 483 860 рублей (108 000+859 720):2.

При этом прибыль от совместной деятельности получена не была. Утверждение истца о получении ответчиком прибыли и ее размер ничем не подтверждены.

Таким образом, согласно представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений копиям документов, считает, что какой-либо долг ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом представлены копии актов приема-передачи, денежных средств содержащие подпись, визуально схожую с подписью ответчика, на сумму 1 732 691 рублей.

В деле имеются доказательства в виде копий платежных поручений, приходных кассовых ордеров о перечислении 1 560 000 рублей.

Расходы истца (как и ответчика) в соответствии с условиями договора составляют 483 860 рублей, соответственно: 1 732 691-1560-843860-311169 рублей.

Данный расчет не является признанием ответчиком факта получения от истца денежных средств, и представляет собой лишь математические вычисления, основанные на копиях документов, содержащихся в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Пунктом 3 названной процессуальной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках данного дела в предмет исследования входит доказательство передачи ООО «КанцеМед» денежных средств ИП ФИО2 по договору от 27.03.2017. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.

Приложенные к исковому заявлению копии актов приема-передачи не могут служить доказательством фактической передачи наличных денежных средств истцом ответчику ввиду следующего. Указанием Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-№ «О порядке введения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций)…». ООО «КанцерМед», не является кредитной организацией. Согласно п. 6 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. В соответствии с Указанием № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы). Форма и порядок составления кассовых документов утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 и являются обязательными, без каких-либо исключений. Таким образом, ни факт передачи истцом ответчику каких-либо денежных средств по договору от 27.03.2017г., ни сумма не подтверждены истцом первичной бухгалтерской документацией.

Доводы о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности ввиду нежелания исполнять принятые обязательства и осведомленности о намерении истца обратиться в Арбитражный суд надуманы и не соответствуют действительности. Обязательства перед истцом у ответчика отсутствуют. Обращение с иском в Крымский районный суд Краснодарского края является незаконным. Ни на момент заключения договора, по которому, как считает истец, образовалась задолженность, ни на момент его исполнения, ни на момент предъявления иска и принятия его судом к производству, в Крымском районе не проживал.

Просят в удовлетворении иска ООО «КанцерМед» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору в размере 900 313 рублей, договорной неустойки в размере 900 313 рублей за период с 18.08.2017 по 25.11.2017, судебных издержек полностью отказать.

В своих возражениях на позицию ответчика и его представителя представитель истца ООО «КанцерМед» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что за период совместной деятельности ООО «КанцерМед» и ИП ФИО2 ее доверителем только по безналичному расчету было перечислено ФИО2 1 752 900 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета директора ООО «КанцерМед» А. Фридмана, в том числе и по актам приема-передачи денежных средств без подписи ФИО2, которые указывает ответчик в своих возражениях.

Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что по вышеуказанным актам он не получал денежные средства – является недостоверными и свидетельствует о том, что ФИО2 пытается уйти от ответственности, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, по договору от 27.03.2017г.

Наличными денежными средствами ФИО2 на основании актов приема-передачи денежных средств через кассу ООО «КанцерМед» было выдано 516 616 рублей При этом часть актов приема-передачи денежных средств были подписаны ФИО2 в присутствии директора ООО «КанцерМед» А. Фридмана, а именно: от 30.03.2017г., 15.04.2017г., 15.05.2017г., 16.05.2017г., 17.05.2017г., 19.05.2017г., 22.05.2017г., 25.05.2017г.. Акты приема-передачи денежных средств от 02.04.2017г. и от 04.04.2017г. были направлены истцу на электронную почту (обмен документами по электронной почте предусмотрен п. 5.1 договора от 23.03.2017г.) Остальные акты приема-передачи денежных средств ФИО2 лично передавал сотрудникам бухгалтерии ООО «КанцерМерд».

Подпись ФИО2 отсутствует только на семи актах приема передачи денежных средств на общую сумму 177 525 рублей (акт от 30.05.2017г. на сумму 17700 руб., акт от 15.06.2017г. на сумму 23 529 руб., акт от 16.06.2017г. на сумму 6 192 руб., акт от 19.06.2017г. на сумму 47 565 руб., акт от 20.06.2017г. на сумму 27 197 руб., акт от 21.06.2017г. на сумму 850 руб., акт от 22.06.2017г. на сумму 54492 руб.).

Считает, что наличие только печати ИП ФИО2 и отсутствие на указанных актах подписи ФИО2 не свидетельствует о том, что указанные в актах суммы ФИО2 не получал. Возможно, он умышленно не ставил свою подпись, так как по состоянию на 01 июня 2017 года уже имелась задолженность по договору. Более того, он в разных бумагах расписывался по-разному, что также не свидетельствует о том, что это не его подпись. На очень многих документах ФИО2 ставил печать без подписи, при этом лиц, оформленных у него в качестве сотрудников не имеется, а доказательств того, что печать выбыла из его владения также не представлены. Поэтому считает доводы ФИО2 в данной части несостоятельными, поскольку факт получения денег даже по неподписанным им актам приема-передачи подтверждается другими доказательствами по делу, а его позицию считает способом уйти от финансовой ответственности.

Так, согласно расчету задолженность ИП ФИО2 перед ООО «КанцерМед», составленному на основании товарных накладных, представленных контрагентами – прибыль после реализации товара за период с 27.03.2017г. по 30.06.2016г. составила 604976 рублей, без учета аренды и налогов – 120 000 рублей.

Утверждения ФИО2 о том, что он оплатил транспортные расходы в сумме 859 720 рублей, не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно, отсутствуют договоры на перевозку товара; отсутствуют акты выполненных работ по перевозке товара, из которых возможно было бы определить объем выполненной работы, сумму оплаты, куда поставлялся товар и в какие сроки, и т.д.; отсутствуют сведения о перевозчике товара; из представленных копий чеков Сбербанк онлайн невозможно определить, что указанные суммы перечислялись именно за перевозку товара.

Из представленных копий чеков Сбербанк онлайн следует, что денежные средства перечислялись некой Татьяне Владимировне Г., а в качестве перевозчика ФИО2 указывает некого ФИО5, а также Александра Валентиновича И.. На основании какого договора, за какие услуги и за какой объем работы осуществлялись переводы средств указанным лицам – неизвестно.

Кроме того, согласно представленных ответчиком чеков онлайн Сбербанка, некой Татьяне Владимировне Г. было перечислено 83 300 рублей, а не 339 000 рублей, как указывает ответчик.

Александру Валентиновичу И. согласно, представленных чеков, было перечислено 62 000 рублей, а не 319 200 рублей, никаких иных документов на перевозку товаров ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п.1 ст. 802 ГК РФ).

Таким образом, без предоставления надлежащих документов на перевозку груза (договор, транспортная накладная, акт выполненных работ по каждой перевозке груза) сумма транспортных расходов, указанная ФИО2 является не обоснованной и не учитывается при проведении расчета задолженности.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 27.03.2017г. расходы должны быть документально подтверждены.

ООО «КанцерМед» ежемесячно перечислял ФИО2 по 36 000 рублей на оплату аренды помещения для хранения товара. Однако ФИО2 так же не представил в суд договор аренды помещения, подтверждающий его расходы по аренде. ФИО2 пытаясь ввести суд в заблуждение, в качестве расходов по аренде представил тремя одинаковыми чеками, каждый на сумму 36 000 рублей. Однако, на всех представленных чеках по аренде одинаковая дата и время транзакции. Представленный единственный чек Сбербанк онлайн от 11.04.2017года о том, что он перечислил некой Зуриет Вячеславовне Б 36 000 рублей не доказывает расходы по аренде. Более того на остальные 72 000 рублей, чеки не представлены.

Представитель истца поясняет, что, несмотря на это, ООО «КанцернМед» включило в сумму расходов аренду 108 000 рублей и налоги 12 000 рублей.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО2 ссылается на недоказанность факта передачи денежных средств ООО «КанцерМед» по договору от 27.03.2017г., поскольку заявленные суммы, как полагает ответчик, не подтверждены первичной бухгалтерской документацией и в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями….».

Между тем, ссылка на указание ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У истолкована им неверно, поскольку указанный документ не исключает осуществление расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями наличными денежными средствами в установленном предельном размере. Согласно пункту 4.1 приведенного Указания ЦБ РФ кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами.

Поэтому акты приема-передачи денежных средств между ИП ФИО2 и ООО «КанцерМед», а также расходные кассовые ордера – оформлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» - наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Из представленных актов приема-передачи денежных средств между ООО «КанцерМед» и ИП ФИО2 видно, что сумма наличных денежных средств, в рамках договора на закупку товара, не превышала 100 000 рублей в день (как банковской операции).

Доводы ответчика, относительно нарушений при исполнении договора от 27.03.2017г. установленного порядка операций с наличными денежными средствами, не является предметом рассмотрения настоящего спора и не влияет в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

Настаивает на удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КанцерМед» сумму основного долга, договорную неустойку и судебные расходы.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «КанцерМед» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КанцерМед» образовано для осуществления предпринимательской деятельности, получение прибыли, реализации социальных и экономических интересов участников Общества, что подтверждается Уставом Общества, утвержденного Решением единственного участника (Решение № 2 от 16.11.2015г.) (т.1 л.д. 193-200).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2015г.

28.12.2017г. в ЕГРИП внесены сведения о прекращении ФИО2 деятельности в качестве предпринимателя (т.1 л.д. 102-104).

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «КанцерМед» в лице директора Фридмана Альберта, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Партнер-1» с одной стороны, и индивидуального предпринимателя ФИО2, именуемый в дальнейшем «Партнер-2», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны» заключили договор о нижеследующем (т.1 л.д.9):

По настоящему договору Партнер-1 обязуется предоставить Партнеру-2 или третьему лицу по поручению Партнера-2 денежные средства для закупки фруктов и овощей (далее по тексту – товар) у третьих лиц и их дальнейшей реализации, а также на иные цели, указанные в настоящем договоре, а Партнер-2 обязуется использовать полученные от Партнера-1 денежные средства исключительно по целевому назначению в соответствии с предметом настоящего договора, вернуть их по истечении установленного настоящим договором срока и перечислить полученную прибыль в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Как следует из п. 1.2. денежные средства, предоставленные Партнером-1 Партнеру-2, Партнер-2 вправе расходовать строго на следующие цели:

приобретение у третьих лиц фруктов и овощей;

аренду складского помещения.

Денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора не являются собственностью Партнера-2. Партнер-1 предоставляет Партнеру-2 право распоряжаться данными денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3).

Партнер-2 берет на себя любые иные расходы, возникающие при закупке товара у третьих лиц (продавцов/поставщиков) и реализации товара третьим лицам (покупателя), в том числе расходы по обеспечению, сохранности приобретенного товара, надлежащих условий хранения товара, логистике, а также любые иные расходы, за исключением расходов на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, кроме транспортных расходов, которые партнеры делят пополам (п.1.4).

Кроме того, согласно п. 3.4 настоящего договора после получения денежных средств Партнером-2 от покупателя товара, Партнер-2 обязуется в течение 3 (трех) банковских дней перечислить (возвратить) Партнеру-1 денежную сумму цены товара (закупочную стоимость), полученную от Партнера-1 либо продавцом товара от Партнера-1.

Прибыль, полученная Партнером – 2, рассчитывается по следующей формуле: Пр.= Ст.пр.Т. – (Ден.ср.П-1+Бюдж.Пл.), где:

Пр. – прибыль; Ст.пр.Т – стоимость товара, проданного (поставленного) Партнером – 2 третьему лицу; Ден. Ср.П-1 – денежные средства, предоставленные Партнером – 1; Бюдж.Пл. – бюджетные платежи, осуществляемые Партнером-2 в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п.3.5).

Полученная прибыль, рассчитанная по формуле в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора делится между Партнером-1 и Партнером-2 в равных долях, т.е. по 50% (пятьдесят процентов) каждой стороне настоящего договора (п.3.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора.

Суд считает, что договор сторонами составлен в установленном законе порядке, в письменной форме, подписан сторонами.

Кроме того, настоящий договор от 27.03.2017г., заключенный между ООО «КанцерМед» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 имеет признаки договора целевого займа (статья 814 ГК РФ) и частично признаки договора простого товарищества (статья 1041 ГК РФ), о чем свидетельствуют выше перечисленные пункты договора, а именно: денежные средства предоставлялись ООО «КанцерМед» в пользование ИП ФИО2 на четко указанные в договоре цели (закупку фруктов и овощей, для их дальнейшей реализации); денежные средства, предоставляемые ФИО2 по договору от 27.03.2017г. на закупку товаров не являются его собственностью и после реализации товара, должны быть в полном объеме возвращены ООО «КанцерМед»; за несвоевременный возврат целевых денежных средств, полученных от ООО «КанцерМед» на закупку товара, а также за несвоевременный возврат части прибыли, полученной от реализации товара.

В соответствии с пунктом статьи 814 Гражданского кодекса РФ договор займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа – статья 810 Гражданского кодекса РФ.

Признаки договора простого товарищества усматривается в следующем, партнеры объединяют свои усилия, для получения прибыли.

Прибыль, полученная от реализации товара, делится в равных долях между партнерами (п. 3.6 Договора от 27.03.2017г.).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью определяется условиями договора от 27.03.2017г.

Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п.1 ст. 1042 ГК РФ). Прибыль распределяется в соответствии с условиями договора (ст. 1048 ГК РФ). Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением (ст.1046 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав все финансовые документы, представленные сторонами и контрагентами, суд считает факт действия договора от 27.03.2017г., а также получение ИП ФИО2 прибыли в рамках действия указанного договора – доказанным.

Однако суд считает недоказанным факт передачи денежных средств ООО «КоцернМед» ИП ФИО2 в размере 177 525 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательства, предоставленные представителем ООО «КонцернМед» акты на сумму 177 525 рублей, так как данные акты не подписаны ИП ФИО2, иных доказательств передачи денежных средств истцом ответчику не представлено.

Соответственно в судебном заседании установлен факт поступления от ООО «КонцернМед» ИП ФИО2 в рамках договора, заключенного сторонами 27.03.2017 года, денежных средств, в размере 2 091 991 рублей.

Также суд считает недоказанным факт оплаты ИП ФИО2 транспортных расходов в размере 714420 рублей.

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на таблицы с указанием даты, фамилии, подписи и суммы, которые, по мнению ответчика, подтверждают оплату транспортных услуг, а также на показания ФИО7 и ФИО8 которые осуществляли перевозку товаров.

Суд не принимает в качестве доказательства, понесенных ответчиком транспортных расходов, предоставленные таблицы, так как указанные таблицы не содержат сведений об объеме выполненных работ (услуг), сроках выполненных работ (услуг) и иных существенных условий договора перевозки. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, также не подтверждают стоимость оказанных транспортных услуг, сроки их оказания и объем.

Соответственно в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 оплатил транспортные услуги в размере 145 300, 00 рублей (денежные средства, перечисленные в безналичном порядке).

Таким образом, ООО «КанцернМед» было передано ИП ФИО2 2 091 991,00 рублей. Из них:

- на оплату аренды помещения и налогов в размере 120 000 рублей;

- транспортные расходы, учитывая общую сумму по счету 145 300 рублей.

Таким образом, расходы сторон составили: 120 000+145 300= 265 300, 00 рублей.

На закупку товара ИП ФИО2 потрачено 1 826 691, 00 рублей

(2 091 991,00 рублей (предоставленные денежные средства) – 265 300, 00 рублей (расходы)).

Реализовано товара согласно накладным за апрель – июнь на сумму 2 365 567, 00 рублей:

Прибыль за апрель – июнь составила 538 876, 00 рублей

(2 365 567,00рублей (стоимость реализованного товара) – 1826691,00рублей (денежные средства, потраченные на закупку)).

Таким образом, прибыль каждой стороны составила 269 438,00 р. каждому (538 876, 00 рублей :2).

ИП ФИО2 возвращено ООО «КанцерМед» 1 560 000, 00 рублей.

Таким образом, сумма долга складывается из следующих сумм:

2 091 991,00р. (общая сумма) – 1 560 000,00р. (сумма, которая возвращена) – 132 650,00р. (расходы, в том числе ? доля транспортных расходов) = 399 341,00 (сумма основного долга) + 269 438, 00р. (сумма не возвращенной истцу доли прибыли) = 668 779, 00 рублей (сумма долга).

Согласно п. 4.3 Договора от 27 марта 2017г. в случае неисполнения Партнером-2 обязательств по перечислению денежных средств, указанных в пунктах 3.4, 3.6, 3.7 настоящего договора, Партнер-2 уплачивает Партнеру-1 неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма просрочки истцом заявлена за период с 18.08.2017г. по 25.11.2017г., что составляет 100 дней.

Таким образом, сумма просрочки составляет 668 779,00р. (сумма основного долга) х 1%/100х100= 668 779,00 рублей.

Суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с частичным исполнение своих обязательств в добровольном порядке, наполовину. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 27.03.2017г. в размере 334 389, 5 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ООО «Канцер Мед» уплачена государственная пошлина в размере 17 200 рублей, за оказанные юридические услуги 40 000 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины и оплате независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «КанцерМед» в размере 13 216,00 рублей. Расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КанцерМед» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КанцерМед»:

- 668 779, 00 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рубль 00 копеек в качестве основного долга;

- 334 389, 5 (триста тридцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек в качестве договорной неустойки;

- 13 216,00 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек в качестве компенсации по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

- 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации за оказанные юридические услуги представителя, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись