Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Д.М. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере .... и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.ФИО1 и ООО «Ак Барс Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, д. Осиново <адрес>, согласно условий договора страхования страховая стоимость застрахованного имущества составила .... ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество было уничтожено, остался только фундамент. По факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, установлено, что причиной возгорания явилось возгорание электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив необходимый комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой принять недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику письменную претензию, с просьбой исполнить обязательства в соответствии с условиями договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил о том, что рассмотрение заявления приостановлено, а претензия не подлежит удовлетворению. Однако, истец не согласен с отказом в выплате, так как это противоречит условиям договора и действующего законодательства, в связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд, исходя из условий договора в процентом отношении стоимость фундамента принята в размере 10%, таким образом, сумма страхового возмещения должна составить 900 000 руб.

На судебном заседании истец Д.М. ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

На судебном заседании представители ответчика ООО «Ак Барс Страхование» - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично, в соответствии с заключением эксперта, а также просили снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Д.М. ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. между Д.М. ФИО1 и ООО «Ак Барс Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования, полис серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила ... руб. (л.д.3-4).

Объектом страхования являлся жилой дом, включая отделку и инженерное оборудование, адрес объекта страхования - <адрес>, объект страхования был застрахован, в том числе, по риску «Пожар» (л.д.17). Процентное распределение стоимости элементов строения: фундамент – 10%, стены – 40%, перекрытия – 25%, кровля – 25%. При этом представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр объекта страхования, что подтверждается отметкой в полисе.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара огнем уничтожен дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений истца и материалов дела, в результате пожара остался целым лишь фундамент под домом, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.171).

В соответствии с выводами технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Чувашской Республике-Чувашии», очаговая зона пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находилась в геометрических размерах жилого дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети (л.д. 153-158).

Постановлением начальника ОНД по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Ак Барс Страхование» с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив необходимый комплект документов (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Страхование» направил истцу письмо с просьбой предоставить дополнительные документы (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Страхование» направило истцу письмо, в котором уведомило о том, что рассмотрение заявления приостановлено, а претензия не подлежит удовлетворению (л.д.12).

Согласно предоставленному ответчиком отчету №с от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. (л.д.69-80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза (л.д. 177-178).

Согласно заключению эксперта № «Региональное Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» (ИП ФИО2 П.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, с учетом повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, в результате возгорания, на момент наступления события с учетом износа составляет .... (л.д.181-213).

Застрахованное имущество сгорело и уничтожено, поэтому объективная и достоверная оценка его стоимости на момент страхования не представляется возможной, в связи с этим выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта не могут быть приняты судом.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость строения на момент страхования значительно ниже страховой суммы, суду представлено не было.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования сумма составила ... руб. Исходя из указанной суммы определен размер страховой премии, которая Д.М.ФИО1 уплачена в размере ... руб. При заключении договора страхования страховщик произвел осмотр страхуемого имущества, однако правом на оценку страхового риска до заключения договора не воспользовался. Таким образом, на момент заключения договора страхования у страховщика вопросов относительно страховой стоимости застрахованного объекта и сомнений в том, что его действительная стоимость меньше установленной сторонами страховой суммы, не возникло.

Согласно условиям договора, процентное распределение стоимости элементов строения составляет: фундамент – 10%, стены – 40%, перекрытия – 25%, кровля – 25%.

Из пояснений истца, его представителя и материалов дела, следует, что пожаром не был уничтожен элемент строения – фундамент.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что событие, в результате которого повреждено принадлежащее Д.М. ФИО1 и являющееся предметом договора страхования имущество, является страховым случаем, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

В связи с этим, с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в пользу истца Д.М.ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителя услуг страхования, ответчиком своевременно не были восстановлены, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Д.М.ФИО1 нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным присудить в пользу истца компенсацию в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования страхователя страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены, со страховой компании подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ...)

Однако суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ до ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. (л.д.15-17).

Также подлежат взысканию с ответчика с ООО «Ак Барс Страхование» в пользу «Региональное Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» (ИП П.А.ФИО2) расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб., так как данные расходы были возложены на него на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в размере ...

На основании изложенного и ст. 333, 929, 948 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... 9000 (девять тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 («Региональное Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере ...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья